陇南徽县图书馆

阴平道线路走向是诸道中争议最大的。1968年7月，严耕望在《新亚学报》第6卷第2期上发表题为《汉唐阴平道》的文章。1984年9月进行了修改，1985年11月最终定稿。该文收入1986年出版的《唐代交通图考》中。严耕望认为由汉代阴平郡入蜀并非只有一条道路，实有3条线路：主干道阴平正道由“阴平郡即唐宋之文州（今文县）东循白水（今文县河）约近百里至白水、羌水（今白龙江）会合处之桥头，又略循会合后之白水东南行，至白水县关（今白水街地区），与汉中西南经阳安关（今阳平关）渡嘉陵江之入蜀道合”；支道阴平偏道“由桥头东南行至景谷（今碧口镇东南、白水街西北地区）折向西南斜出，经汉德阳亭（雁门坝）至江油，达绵州”，或“由白水两上源会合处（即古桥头）向南行，折而西南经青塘岭（今平武东一百五十里），秦陇关（今青川镇北十五里），青川县（今青川镇），又西南沿涪水六阁道至今江油，达绵州，当时称为左担道，亦谓邓艾所行者。”阴平捷道由“文州直南逾山至龙州（今平武），又东至青川，折而西南至江油”②。笔者认为，严耕望关于“阴平正道”线路走向观点是完全正确的。关于“左担道”线路走向是基本正确的。阴平捷道线路也有可取的地方。
  但1988年鲜肖威教授在《中国历史地理论丛》第2期上发表了《阴平道初探》的论文，否定了严耕望“阴平正道”的线路走向，认为阴平正道由文县出发经、碧口、白水、乔庄、清溪、南坝至江油，而不是至白水后继续东南至昭化，与金牛成都道汇合入川；他还认为严先生考证的 “阴平偏道”即邓艾入川线路过于简单，其确切的路线是邓艾在翻越了今摩天岭以后到达乔庄（青川）附近的青溪，再沿今下寺河到青川关庄一带翻山到雁门坝地区（蜀汉德阳亭），再西沿一小河经马角坝至蜀汉江油戍（今平武南坝），然后长驱南下绵竹和成都；他还认为严耕望的“阴平捷径”属于闭门造车，其正确的路线应该是从文县东南向南翻越摩天岭到青溪，再西南下翻越山岭到南坝，最后沿涪江南下今江油、绵阳。
  1994年，蓝勇在《文博》第2期上发表《历史上的阴平正道和阴平斜道》一文。该文关于阴平正道走向的看法与严耕望先生基本相同。不过对左担路在今梓潼北120里或认为左担路在今江油雁门坝的观点提出质疑。他认为邓艾伐蜀的阴平斜道，应从沓中（舟曲）经武都鲁贯崖至阴平县（甘肃文县），再分兵三路：一支渡文县南阴平桥，一支渡文县尚德乡龙津桥，一支从阴平桥（文县玉垒乡境）南下至海拔2227米的摩天岭垭口③，再经九道拐、南天门、北雄关过秦陇栈阁（写字岩）至青川所（青溪区治），再经箐青山（靖军山）出涪江东岸，沿涪水边的左担道、马阁山至江油关（平武南坝老街），再经石门山（龙门山）达涪县（绵阳）入成都。 ①
  蓝勇先生的质疑是有道理的，但论证的过程前后充满矛盾。任豫《益州记》载：“江油左担道，案图在阴平县北，于成都为西。其道至险，自北来者，担在左肩不得度右肩也。邓艾束马悬车处。”②他认为《益州记》中的阴平县不在传统认为的今四川梓潼县北，而在今甘肃文县一带。如果是这样，江油和左担道必然在今甘肃文县北部。然而，他又后来引用唐宋至明清时期的地志认为，左担路在今甘肃文县南部摩天岭至四川江油县南坝镇间，今平武县南坝以北的涪江边的高庄、金凤等地应是左担路的地段。对阴平斜道和左担路的认识的关键是对阴平县位置的认识。阴平县的位置有三个：一是晋永嘉以前置的汉晋阴平县，在今甘肃文县；一是永嘉后晋孝武帝时侨置的阴平县，在今四川梓潼县北；一是刘宋元嘉置的北阴平县，在今绵阳（南朝巴西、梓潼二郡郡治）北，具体位置应该在今平武南坝镇附近。任豫《益州记》中所说的阴平县当在四川绵阳北。
  另外，蓝勇先生关于邓艾分兵三路，分别从文县南阴平桥、尚德乡龙津桥，玉垒乡阴平桥（文县境）南下至海拔2227米的摩天岭垭口的观点是引用别人的观点，并非考实的结论。笔者利用谷歌地球高分辨率卫星影像，发现以上三个地点翻越摩天岭是异常艰险的，实际操作空间不大。调查后认为，文县境内翻越摩天岭最可行的线路有两条路：一条是由文县西北溯白马峪，在跌不寨附近向南翻越摩天岭至龙州（今平武）的路线。陈良伟先生调查过白马峪旧寨经铁楼、演武坪至新寨一段道路，并根据沿途征集的蜀汉、南北朝至元代的文物认为，该道汉、唐、元、明时期均有居民，且与蜀地文化联系相当密切。③由文县经平武至绵阳路线全长278千米，是汉魏阴平郡入蜀的诸道路中最短的一条，为阴平捷径无疑。另一条是在碧口镇南渡白龙江，溯白龙江一小支流至海拔仅1400多米的摩天岭垭口（历史上有名的摩天关当设于此），入白水江支流下寺河谷，东南至马家院，有两条路：一条翻山经青崖关至青溪，再由青溪经平武至江油，另一条继续顺流而下至前进乡，再溯下寺河支流西南行，在盐井垭附近翻越盐井山入涪江河谷，顺流而下，经南坝镇（蜀汉县江由治）至绵阳。该段路程全长297千米，合东汉魏晋里程六百九十里，取整数为七百里，与《三国志·邓艾传》记载的“艾自阴平道行无人之地七百余里”基本符合。所以，后一条道路是当为阴平斜道无疑。蓝勇先生并没提到以上两条路。军事行动出奇兵很重要，路线是否可行同样也很重要。
  20世纪90年代，关注阴平道的学者还有裴卷举、王俊英等，他们认为姜维总结诸葛亮北伐失败的原因后，采取“迂回”战术，绕道经由白龙江、洮河流域出击魏军。因地处陇南和甘南高山深峡地带，军粮运输维艰。经漒川口长途奔袭陇西郡，又多经深山密林和不毛旷野，人烟稀少，补给困难，故产生在沓中就地屯田种麦，以图后举的想法。通过对舟曲县大峪、武坪等地骨灰塔、地下洞工事、古城遗迹、出土文物、千年口碑、适宜种麦的地理环境、栈道遗迹的实地调查，认为沓中泛指今迭部县洛大以东舟曲县憨班以西以南地区，其核心地在今舟曲县大峪乡大峪坪。 ④
  由于道路艰险，目前，学术界对阴平道的实地考察远远不够。除了陈良伟全程考察了阴平正道之外①，尚不见有对阴平斜道和阴平捷径的科学、全面的考察。因此，阴平道的研究还有待深入。

②严耕望：《汉唐阴平道》《新亚学报》 1968年第 2期。 ③从文县分兵三路主要据青川县交通局王新的《阴平道再析》，《广元市志通讯》 1986年第 1、2期。 ①蓝勇：《历史上的阴平正道和阴平斜道》《文博》 1994年第 2期。 ②国学网 http:// ww.guoxue123. com/zhibu/0301/ 0300/ 301. htm. ③陈良伟：《丝绸之路河南道》，中国社会科学出版社 2002年版，第 99页。 ④裴卷举、王俊英：《沓中考》，《西北史地》 1997年第 2期。 ①陈良伟：《丝绸之路河南道》，中国社会科学出版社 2002年版，第95—108页。