陇南徽县图书馆

（一）关于碑文撰书者雷简夫
  雷简夫，《宋史》卷二百七十八《雷德骧传》附曾孙雷简夫传，同州合阳人（今陕西合阳县）。其曾祖雷德骧因状告宰相赵普，削籍徙灵武数年。德骧长子雷有邻击登闻鼓诉中书不法事，赵普由是出镇河阳。宋太祖召雷德骧为秘书丞，不久分判御史台三院事，又兼判吏部南曹。后历任陕西河北转运使、太原西路转运使、两浙转运使。次子雷有终亦为淮南转运使。有邻举进士不第，累上疏密告人阴事，授秘书省正字，赐公服、靴笏、银鞍、勒马、绢百疋。被人入室痛打，数日而死，赐德骧钱十万以给丧事。简夫父雷孝先，举进士，李继迁陷灵州，朝廷调兵军费多出于民，关内大扰，雷孝先请益募商人入粟塞下，偿以茶盐召对，与陕西转运使郑文宝议立规画，后多施行。累迁尚书屯田员外郎，北宋对西夏用，改环庆路兵马钤辖知邠州、泾原路钤辖兼知渭州，复知邠州，徙耀州。
  “简夫字太简，隐居不仕。康定中，枢密使杜衍荐之，召见，以秘书省校书郎签书秦州观察判官。公事既罢，居长安，自以处士起，不复肯随众调官，多为岐路求辟荐。时三白渠久废，京兆府遂荐简夫治渠事。先时，治渠岁役六县民四十日，用稍木数百万，而水不足。简夫用三十日，稍木比旧三之一，而水有余。知坊州，徙简州，用张方平荐知雅州。”①雷简夫曾隐居不仕，与其祖上在官场的进退不无关系。隐居期间，在关中因治理三白渠出众，后知坊州（今黄陵县），徙简州（今四川简阳）、雅州（今四川雅安）。《东都事略》卷四十三载：“简夫在雅州，眉山苏洵往见之，简夫谓曰：‘子王佐才也。’荐之于张方平、韩琦、欧阳修，三人者延誉如不及洵，名振京师，盖自简夫始云。”②雷简夫推荐三苏，名垂青史。
  嘉祐初，西南溪峒诸蛮内乱，辰州（辖境在今湖南省沅陵县）彭仕义父子相互残杀，“既而辰州蛮酋彭仕义内寇，三司副使李参、侍御史朱处约安抚不能定，继命简夫往。至则督诸将进兵，筑明溪上下二砦，据其险要，拓取故省地石马崖五百余里。仕义内附”③。雷简夫平定彭仕义内乱。《宋史》卷四百九十三《西南溪峒诸蛮传》载：“朝廷又遣殿中丞雷简夫往视之，嘉祐二年（1057）仕义乃归所掠兵丁五十一人、械甲千八百九事，率蛮众七百饮血就降。”④记录了雷简夫招降彭仕义的时间是嘉祐二年（1057）。雷简夫撰写《新修白水路记》的时间是同年（1057）二月六日。根据碑刻署名“宣德郎、守殿中丞、知雅州军州兼管内桥道、劝农事、管勾驻泊及提举黎州兵甲、巡检贼盗公事、骑都尉、借绯雷简夫”可见，当时雷简夫兼有雅州（今四川省雅安）军州、管内桥道、劝农事、管勾驻泊及提举黎州（今四川省汉源县）兵甲、巡检贼盗公事职务，负责维护雅州、黎州军事秩序，保证道路畅通，稽查盗贼，劝农等事。雷简夫路过白水路，撰写了碑文，并书于崖面。可见撰写《新修白水路记》在平定辰州叛乱之前。
  雷简夫平定辰州（辖境在今湖南省沅陵县）彭仕义叛乱后，“擢三司盐铁判官，以疾出知虢、同二州，累迁尚书职方员外郎”⑤。升任三司盐铁判官，后来知虢州（今河南灵宝县）、同州（今陕西大荔县），这些职务在《新修白水路记》中没有反映，再次说明撰写碑文在平定辰州叛乱之前。
  历史文献还记载了雷简夫的一段趣事：宋沈括撰《梦溪笔谈》卷十三《权智》曰：“陕西因洪水下大石塞山涧中，水遂横流为害。石之大有如屋者，人力不能去，州县患之。雷简夫为县令，乃使人各于石下穿一穴，度如石大，挽石入穴窖之，水患遂息也。”①《宋史》载：“简夫始起隐者，出入乘牛，冠铁冠，自号‘山长’。关中用兵，以口舌捭阖公卿。既仕，自奉稍骄侈，驺御服饰，顿忘其旧，里闾指笑之曰：‘牛及铁冠安在？’”②反映了雷简夫为官前后的变化。
  （二）碑文涉及修筑白水路官员七人
  1055年，利州路转运使李虞卿、兴州判官兼长举县知县李良祐、顺政县知县商应、凤州河池县知县王令图四人发动兴、凤两州长举县、顺政县、河池县三县军民协同兴修此路。根据利州路转运使田谅嘉祐二年（1057）所上奏状，除田谅外，尚涉及官员六人：前利州路转运使、主客郎中李虞卿奏请朝廷，全面负责道路维护、工程监督；河池县知县、殿中丞王令图首议建路，通干其事；知兴州军事、虞部员外刘拱总护督作；兴州判官、太子中舍、长举县知县李良祐顺政县令商应，同督斯众；兴州巡辖马递铺殿直乔达率领邮兵因山伐木、采造监领。共涉及宋朝七名官员：利州路转运使先后两人，长举县、顺政县、河池县知县各一人，兴州知军一人，兴州巡辖马递铺殿直一人。以上官员在《宋史》中无传。
  以往录文，对“臣虽承之，在臣何力？愿朝廷旌虞卿、令图之劳，用劝来者。又拱之总役应用，良佑、应之按视修创，达之采造监领皆有著效”句，将“达之”断到前句，成“良佑应之按视修创达之，采造监领皆有著效”，这就忽视了乔达的存在。另外，《陇右金石录》中多一“祥”字，这样顺政县令商应就变成商应祥。查阅《关中金石志》《陕西通志·艺文》《陕西金石志》《汉中府志》以及道光、光绪《略阳县志》均录成商应祥，可见，《陇右金石录》文献的来源是地方志，不是对原碑的抄录。《陇右金石录》将田谅奏状中（商）应、（乔）达二人遗漏，另外还有其他十二处错误，造成对《新修白水路记》极不完整的误解。本录文做了更正，并在注释中指出。