陕西省图书馆

李岳瑞
  聚無定之論議無定之河故說愈多而愈棼以瞻顧模稜之見治
  迅駛駭疾之流故法愈籌而愈敝河之南滙於淮由宋金以來六
  百餘年矣天時人事日積日極不可終朝於是天眷下民拯其昏
  墊改河道而北之是數百年英君哲臣蒿憂杞思禱祀以求而不
  可得者一旦獲之何其幸哉議者顧爭爲挽河歸南之說穆宗季
  年某河督嘗持此議矣朝廷命大臣行河奏其不可而止今山東
  連年泛溢論者不咎其隄防之不堅費用之不覈實而又倡改道
  歸南之議創此議者必誤會一復故道即可復河運不知故道即
  復河運仍不可復且故道亦不可復何言其不可復也考今日之
  河勢自曹濮之間至利津海口居然由地中行之水也水漲時即
  有泛濫漫溢之虞亦不過由地上行之水也今淮徐故道則河身
  高於平地二三丈兩隄夾乎其巔合之高四五丈是由城上行之
  水也無端以由地中行之水移而載諸數丈高城之上此果何理
  也哉治河之書無慮數十百家惟宋紹聖及金元諸臣主東流餘
  無不主北流國朝大儒若顧亭林胡朏明錢竹汀孫伯淵諸人皆
  主北流如曰書生之空談也則孫文定裘文達彼皆經濟名臣何
  以亦有復千乘故道之議而近世諸儒與魏氏同時如包慎伯劉
  孟瞻馮景亭諸先生縱言河事僉謂非改使歸北不可且其時河
  固南流尚思挽之使北今以北流順軌之水而轉欲挽使南流其
  亦不思之甚矣大禹至今四千餘年其間南北分流者四五百年
  南流者四五百年餘皆北流此其久暫之不同也乾隆之前無論
  已由嘉慶至咸豐之初六十年間河決不止二十次而高堰清口
  昭關開壩不與焉北流三十餘年不聞多事今青齊之間止泛溢
  爲患而已非有大決口也此其受災輕重之大侔也南河歲修六
  百餘萬險工堵築一次約費七八百萬此六十年中河費已不下
  五萬萬今歸北以來歲修二十餘萬惟侯家林及近日山東之工
  未知工費若干然以較昔日之南河必不敵五分之一矣此其度
  支多寡之不同也一彼一此孰得孰失必有能辨之者或取裘文
  達朱止齋所議改海口稍北與淮別行之說以委曲遷就而枝節
  更多工費益鉅上游載諸城上之道縱能修濬而經費所限必不
  甚深日淤日高終必蹈故轍而後已近又有爲三分歸南七分歸
  北之說者不知河無兩行古人明訓禹疏九河而必同爲逆河者
  即此意也且夫河流歧分之處巨浸汪洋不知孰爲調劑之而孰
  爲裒益之況乎水分則勢弱萬一下游偶有淤滯全溜直趨將如
  之何趨北而岸闊足以容猶可言也趨南而岸狹不足以容不可
  言也此二說者不待辨而知其不可矣然此猶籌及改道以後也
  夫以三十餘年棄置之河身其受病之深必有人所不及見者設
  使上游放溜下游隨決捐億萬帑藏於無用而更須別籌堵費又
  何以策之哉自道光以後河務運務交濟其窮河身之高歲增一
  尺自袁浦洩黄以後湖身亦頓增高岌岌不可終日於是始籌改
  海運議者但以海疆多故慮海運之不行遂以復故道爲然不知
  今日運河之底高與大河水面相埒黄流固無從灌入試辦漕運
  之時曾議築壩興挑自口門至張秋九百餘丈深闊各挑三丈雖
  一時暢行而所費不貲矣
  自注此光
  緖二年事
  夫運河之底何以高至若是
  則皆借黃濟運之所淤也借一日之力以濟之捐累月之力以挑
  之乃秋汛一到漕船爭進未及半而運口復窒則所挑者又爲黄
  流所淤矣借黄旣不足濟運徒使山東河道歲歲受淤夫就下者
  水之性也大河挾泥沙而行停則淤淤則決故有逼隄束黃與借
  清刷黃之法不使稍有停留庶不至潰而他出今黄汛方苦微弱
  未能束之刷之以益其湍悍之性轉復導之旁行上游愈高則下
  游愈緩所挾泥沙中道留積數年之後河身高與隄等將復成南
  河之弊皆運河致之也蒙嘗泛覽列朝大勢唐宋皆先用河運後
  以官民交困而後建倉轉餽疏失差少元則專用海運故終元世
  無河患焉有明始專恃河運遂不得不畢力河防無歲無決口以
  釀成今日之河患豈偶然哉竊謂居今而言河防當專籌河不當
  更兼籌運但當籌今日之河不當及已廢之河也昔禹旣疏九河
  北載之高地而復瀹川於其南嘗求其故而不得也魏氏此篇附
  論及之所以窺聖心者似淺矣
  自注古微堂集中刻此
  一段梅氏所刻無之
  然亦安知
  禹非預防後日之決而開此以納之乎故王景得之遂致千年無
  患鲰生足迹未抵滎陽以東不得覽全河形勢講求築修隄掃之
  法然以大局論之今之河猶是神禹之河今之道猶是王景之道
  治之之法則兩岸之遙隄不可窳也近岸之縷隄不可蠧也挖泥
  之機器不可腐也磚工石工之用不可不相輔也國帑詘矣司河
  政者苟能精覈歲修之費實用之河而不沒於蠧吏奸胥之侵蝕
  復能勤其巡歷豐其儲積公明其舉劾博訪乎良策以治天然歸
  海大壑深通之澤較論古昔有不事半而功百者乎河名大清百
  川朝宗大吉也北赴滄溟環拱神京地脉也天意不可捩地靈不
  可失水乃歸其宅嗚呼與人家國而濬治溝洫者其汲汲也哉其
  仡仡也哉