普洱市图书馆 内容
回想起林彪、“四人邦”横行期间，社会主义这个概念简直被他们糟踏得不成样子，他们打着反对资本主义的幌子，鼓吹“越穷越革命”，把向往富裕美满生活说成是修正主义，到处“割资本主义尾巴，”使我们一些同志谈富色变，似乎社会主义就是要人民永远受穷。这种反动谬论，其实並不是什么新鲜东西，而是臭名昭著的托派理论的翻版。
四十多年前，托洛斯基反党集团就曾以"左” 的面目，大肆攻击斯大林同志为首的布尔什维克党提出的使全体社会成员“成为生活富裕的人” 的口号，当时苏联党内一部分人也划不清这个口号和“发财吧”的旧口号的界限，对贫穷和富裕存在着种种糊涂观念。对于这种反列宁主义的观点，斯大林《在党的第十七次代表大会上关于联共（布）中央工作的总结报告》中，进行了深刻的批驳。
斯大林指出：“如果我们不是要使我国人民过美满生活，那就用不着在一九一七年十月推翻资本主义，在好几十年中建设社会主义了。社会主义不是要大家贫困，而是要消灭贫困，为社会全体成员建立富裕的和文明的生活”。（《斯大林全集》第十三卷第316页。以下引文出处相同，只注页数。）这就明确地告诉我们，推翻资本主义和建设社会主义的目的，就是要达到“要全面地充分地满足有高度文化的劳动人民的一切需要”（第318页）的程度。斯大林还说：“社会主义只有在社会生产力蓬勃发展的基础上，在产品和商品十分丰富的基础上，在劳动者生活富裕的基础上，在文化水平急速提高的基础上才能建成。”（第318页），很显然，“穷”，不仅不是社会主义的本质，相反，越穷，离社会主义越远，离革命的最终目标--共产主义就更远。这种穷社会主义，正是劳动人民日益贫困化的资本主义的代名词。这种在贫困的基础上，在缩减个人需要和把人们的生活水平降低到穷人生活水平的基础上建成的所谓“社会主义”，並不是社会主义，而是对社会主义的讽刺。
斯大林为了邦助一卩分党员划清“发财吧”和“使全体人成为生活富裕的集体农庄庄员”这两个口号的界限，还围绕着富的问题从三个方面作了精辟的论述：首先，从对象上看，是个别人发财，还是全体庄员生活富裕；第二，从目的上看，是发财为了剥削他人，还是通过集体富裕排除剥削的任何可能性；第三，从时机上看，口号的提出是在个体农民经济还占优势，集体农庄经济处在萌芽状态，还是在个体农民经济巳被排挤到次要地位、集体农庄在农业中占统治地位的时候。总之，二者的本质区别，正如斯大林指出的：“'发财吧'的口号实质上是号召恢复资本主义，而'使全体集体农庄庄员成为生活富裕的人'的口号却是号召用加强集体农庄经济实力和使全体集体农庄庄员变为生活実裕的劳动者的办法来彻底消灭资本主义的最后残余，这不是很明显吗?”（第317页），斯大林的这些论述，为我们今天划清农村资本主义自发势力与走社会主义共同実裕辺路的界限，提供了坚实的理论依据。它告诉我们，富並不是坏事，关键在于给谁富，富的目的是什么，要在什么情况下富这一系列基本问题。林彪、“四人邦”一方面疯狂反对劳动人民生活富裕，另一方面自己却过着花天酒地的糜烂生活，苦心经营他们一小撮人的荣华富贵的“天堂”，这怎么能算是搞社会主义呢？他们明明是搞少数人富，多数人穷的资本主义！ 斯大林还针对那种认为没有穷人，党就无法工作，也就不能有社会主义的蠢话，明确地指出：“当有资本主义分子，並且有受资本家剥削的穷人的时候，列宁主义者是依靠穷人的。但是当资本主义分子巳被击溃，穷人已摆脱了剥削的时候，列宁主义者的任务就不是要巩固和保存已经被消灭了存在前提的贫穷现象和穷人，而是要消灭贫穷现象並把穷人提高到过富裕生活的水平。”何况穷人自己也不愿意再做穷人，可是力求过実裕生活的。”（第318页）“穷”和"富”在不同的历史时期是有不同内容的，在旧社会，“穷”和“富”往往和阶级的概念联在一起，广大劳动人民确实是很穷，我们党那时也正是依倍了这些穷人。但是，解放后在废除了生产资料厶有制以后，不能把生活富裕程度的差别混同阶级观念，而且，已经翻身做了国家主人的广大劳动人民，是不甘心永远穷困下去的，他们要求不断提高自己的生活水平，而这种要求的最主要的表现就是他们建设社会主义现代化的积极性，如果我们不依靠他们去搞社会主义，搞四个现代化，却人为地制造大批新的穷人作为依靠对象，这不是存心要开倒车吗?！斯大林在批判当年托派“左”倾路线的时候，曾以锐利的笔锋一针见血地指出：“'左派'糊涂虫把穷人理想化了，他们以为在任何条件下,穷人都是布尔什维克主义的永久支柱，而把集体农庄看做残酷的阶级斗争的午台”。（第318页）林彪、“四人邦”推行“左”倾路线，在穷、富问题上制造了一系列混乱，他们和当年的托派到底有什么两样呢！
四十多年前，托洛斯基反党集团就曾以"左” 的面目，大肆攻击斯大林同志为首的布尔什维克党提出的使全体社会成员“成为生活富裕的人” 的口号，当时苏联党内一部分人也划不清这个口号和“发财吧”的旧口号的界限，对贫穷和富裕存在着种种糊涂观念。对于这种反列宁主义的观点，斯大林《在党的第十七次代表大会上关于联共（布）中央工作的总结报告》中，进行了深刻的批驳。
斯大林指出：“如果我们不是要使我国人民过美满生活，那就用不着在一九一七年十月推翻资本主义，在好几十年中建设社会主义了。社会主义不是要大家贫困，而是要消灭贫困，为社会全体成员建立富裕的和文明的生活”。（《斯大林全集》第十三卷第316页。以下引文出处相同，只注页数。）这就明确地告诉我们，推翻资本主义和建设社会主义的目的，就是要达到“要全面地充分地满足有高度文化的劳动人民的一切需要”（第318页）的程度。斯大林还说：“社会主义只有在社会生产力蓬勃发展的基础上，在产品和商品十分丰富的基础上，在劳动者生活富裕的基础上，在文化水平急速提高的基础上才能建成。”（第318页），很显然，“穷”，不仅不是社会主义的本质，相反，越穷，离社会主义越远，离革命的最终目标--共产主义就更远。这种穷社会主义，正是劳动人民日益贫困化的资本主义的代名词。这种在贫困的基础上，在缩减个人需要和把人们的生活水平降低到穷人生活水平的基础上建成的所谓“社会主义”，並不是社会主义，而是对社会主义的讽刺。
斯大林为了邦助一卩分党员划清“发财吧”和“使全体人成为生活富裕的集体农庄庄员”这两个口号的界限，还围绕着富的问题从三个方面作了精辟的论述：首先，从对象上看，是个别人发财，还是全体庄员生活富裕；第二，从目的上看，是发财为了剥削他人，还是通过集体富裕排除剥削的任何可能性；第三，从时机上看，口号的提出是在个体农民经济还占优势，集体农庄经济处在萌芽状态，还是在个体农民经济巳被排挤到次要地位、集体农庄在农业中占统治地位的时候。总之，二者的本质区别，正如斯大林指出的：“'发财吧'的口号实质上是号召恢复资本主义，而'使全体集体农庄庄员成为生活富裕的人'的口号却是号召用加强集体农庄经济实力和使全体集体农庄庄员变为生活実裕的劳动者的办法来彻底消灭资本主义的最后残余，这不是很明显吗?”（第317页），斯大林的这些论述，为我们今天划清农村资本主义自发势力与走社会主义共同実裕辺路的界限，提供了坚实的理论依据。它告诉我们，富並不是坏事，关键在于给谁富，富的目的是什么，要在什么情况下富这一系列基本问题。林彪、“四人邦”一方面疯狂反对劳动人民生活富裕，另一方面自己却过着花天酒地的糜烂生活，苦心经营他们一小撮人的荣华富贵的“天堂”，这怎么能算是搞社会主义呢？他们明明是搞少数人富，多数人穷的资本主义！ 斯大林还针对那种认为没有穷人，党就无法工作，也就不能有社会主义的蠢话，明确地指出：“当有资本主义分子，並且有受资本家剥削的穷人的时候，列宁主义者是依靠穷人的。但是当资本主义分子巳被击溃，穷人已摆脱了剥削的时候，列宁主义者的任务就不是要巩固和保存已经被消灭了存在前提的贫穷现象和穷人，而是要消灭贫穷现象並把穷人提高到过富裕生活的水平。”何况穷人自己也不愿意再做穷人，可是力求过実裕生活的。”（第318页）“穷”和"富”在不同的历史时期是有不同内容的，在旧社会，“穷”和“富”往往和阶级的概念联在一起，广大劳动人民确实是很穷，我们党那时也正是依倍了这些穷人。但是，解放后在废除了生产资料厶有制以后，不能把生活富裕程度的差别混同阶级观念，而且，已经翻身做了国家主人的广大劳动人民，是不甘心永远穷困下去的，他们要求不断提高自己的生活水平，而这种要求的最主要的表现就是他们建设社会主义现代化的积极性，如果我们不依靠他们去搞社会主义，搞四个现代化，却人为地制造大批新的穷人作为依靠对象，这不是存心要开倒车吗?！斯大林在批判当年托派“左”倾路线的时候，曾以锐利的笔锋一针见血地指出：“'左派'糊涂虫把穷人理想化了，他们以为在任何条件下,穷人都是布尔什维克主义的永久支柱，而把集体农庄看做残酷的阶级斗争的午台”。（第318页）林彪、“四人邦”推行“左”倾路线，在穷、富问题上制造了一系列混乱，他们和当年的托派到底有什么两样呢！
