安顺市图书馆

安平田赋②有二种：一曰屯，每田三亩八分，额粮米一石；一曰科，每田一亩，额粮米五升四合。屯田为官所给，科田则民所自垦，故赋之轻重殊焉③。二田册籍，原无可考，康熙九年(1670)，卫守备卢奉旨勘丈屯、科田亩，每户绘图，备载田形四至及弓口广袤，为屯为科，了如指掌。康熙四十五年(1706)，前令谢以黠猾之徒改屯作科，复作《田赋清册》，于粮数、地名柱下，逐一详载钤印，不数十年而册多残毁。前令王于乾隆二十八年(1763)辑谢公清丈册稿为一册，首列屯田，次附科田，注明实征粮额、田名四至及现存故绝各户。此皆有功于田赋者也。惜原丈清册久已无存，宪于道光七年(1827)，右四民人黄大甫控告李上仁缩粮案内，据呈原丈册稿查勘，田形四至及粮额弓口一一符合，两造帖然，益叹原丈清册其功为不小也。再四访探，只柔东、西民人尚存其半，县署及左、右、中、前、后五所，无一存者，是以历任听断，第据王令所修《田赋清册》。然田形弓口既无可稽，凭册丈量往往大相悬绝。如道光五年(1825)， ①明，原作“朝”，误，据贵阳文通书局版《犹存集》改。 ②赋，清道光《安平县志》卷四、常恩咸丰《安顺府志》卷四十六无。 ③殊焉，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“悬殊至于如此也”；下文个别字词亦有与二志略异处，如影响不大，不再出校。履勘李毓贵等互控八番冲屯科田亩，查乾隆二十八年(1763)册，载苗阿总八番冲屯田，大小四十六丘，东、南俱抵坡，西、北俱抵沟，额屯粮米六石；又载黄老李耕种八番冲科田二十六丘，东至真冲，南至坡，西自山，北至关口，额科粮米五斗三升六合二勺。四至昭然，屯科各别，及登场履勘，惟山坡与关口宛然在目，所谓西、北俱抵沟，东至真冲者，则绝无形迹，而亩数、丘数，十数倍于旧册，屯科额粮，皆飞洒于后十百户。欲彻底根究，已人经五六代，田易八九手，终难得其始行舞弊之人；即其人果得，而以高、曾之罪，坐及数世之子孙，于法未合。设子孙而富，尚不妨责令赔偿，俾屯额复旧；若赤贫如洗，无可追赔，纵予笞杖，而八九易手之人，累累待质，盖有不胜其仰屋者矣。如云现业者不应承买官田，中间八九易手之人，皆为误买，将专罪现业者乎？抑并八九易手者而俱罪之乎？设易手者皆贫皆富，尚可一律科断，苟贫富不等，将何以处之乎？吾知其术立穷，亦徒见其累民而已。①论者谓当执均田之法，不论屯、科，概为丈量②，计亩摊粮，以为平赋。殊不知科田之价十数倍于屯田者，正以粮轻故耳。若屯、科均摊，则原价百金之科田，转售时即减价数倍，买科田者又何其不幸也！若谓科田皆为屯田所改，均摊无害，然岂无本属科田者乎？名曰平赋，而不平实甚。③然则改屯作科，将听其混乱耶？是又不然。盖前此改屯作科之田，以二三年来所睹记，计粮不过一百余石，宪已于捐买书院、义学田亩时，估计此田出谷之数，以半数给耕者工食，以半数改为官租，官自变解，则贫民不至大累。其有未经变改之田，各为清出，如此户今岁原额屯科若干，至明岁减纳若干，即追究买主，令其过割入户，是屯是科，各无弊窦，庶刁猾者无所施其奸，而讼狱亦因以日少。但此法新行，多有未能周知者，后之君子，苟不以愚言为谬，饬令户吏，毋惜一时之劳，年为登记，民之幸 ①此句原文为“立知其术必穷，民徒累而已”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。 ②概为丈量，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。 ③此二句原文缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。欤！而民少讼狱，粮易完纳，抑亦官斯土者之幸也。【王公例言云：原丈册①备载弓口广袤，琐屑②难稽。盖乾隆中叶，原册尚有在者】