安顺市图书馆

《易笺》序
  东阁大学士陈宏谋
  《易》之难明久矣，自汉以来，解《易》者无虑数百家，乃昔人之言曰：九师兴而《易》微。然则《易》终不可解乎？夫圣人吉凶，与民同患，乃故艰深其辞，使人读之而不可晓，岂觉世牖民之意乎？朱子谓《易》为卜筮作，盖以吉、凶、悔、吝皆占辞，圣人假之以立教焉耳，故不仅曰吉凶而兼言悔吝。《大传》亦曰：辨是与非，岂有圣人竭其心思智虑以垂教万世，而斤斤焉为郭璞、京房之术，炫其神奇乎？余之疑此久矣。
  岁庚申，监司津门，吾宗定斋先生亦监司于任城，以会勘之役，相聚于聊摄间，因言及《易》。先生曰：“《易》本非难解，解者汩之也。彖、爻之辞，未尝言天地雷风诸象，亦并不言阴阳，其所言者人事耳。人伦日用之间，一言一动之际，有能外于《易》者乎？圣人读之，韦编三绝，持揭中正之极，用刚用柔，或过或不及，而吉凶悔吝生焉，岂待卜筮乎？彖传推说天道，以明义理源头，无非明人事也。”余始恍然于①先儒所谓《易》之言天、《易》道阴阳者，为未得其本旨也。嗣抚关中，会举经学，遂以先生应诏，然犹未见其全书也。
  戊寅，驻节吴门，闻先生来游湖湘，因邀至使院。出其所著《易笺》以示，公余辄往复辩论，愈服其说心研虑，用力之深，盖数十年
  ①于，原缺，据《黔南丛书》（贵阳文通书1922年版，以下简称“《黔南丛书》本”）第一集陈法《易笺》补。于此矣。其于四图、于启蒙之外，别有会心。而以人事言《易》，已居其切要。其言彖，必根诸卦，不外卦以言彖；言爻，必根诸彖，不外彖以言爻，又必明乎爻之序；其言象①，必根诸卦义，有是义乃取是象，拟诸其形容，但取其大意而参活象，故不扫象亦不泥象；其于义象有难明者，尤必反复阐发，不肯②一字含混。解《大传》者多分段句解，或文义不属，先生必首尾贯通，使义理融会；其分别羲易、文易，视旧另有发明，人一读之，心目开朗。于是记所谓精微者，但觉其显明。昌黎所谓奇者，但觉其平易。则是书之为功于《易》，不少也。乃世之论者以《易》理精深，故圣人假年学《易》，不在雅言之数。夫见浅见深，存乎其人。四子之书，童而习之，终身不能尽。《易》所言者人事，远之及于天下国家，近之在于旅、讼、家人，大之关乎穷通得丧，小之不外日用饮食，即是卦之义与象以明乎是卦之理，此道之不可须臾离也。是《易》较之他经，更为深切著明矣。
  先生将归黔，因留其稿付之剞劂，以公同好。学者本是说以求之，乃知无人不可学《易》，无日不宜读《易》，所谓“日进无疆，其益无方”者，当自领之矣。
  乾隆二十七年(1762）天中节前二日
  《易笺》序
  陈 法
  《易》之为教，虽曰精微，然道不外乎人伦日用。《易》所言者，人事耳。术数之家，支离破碎，非圣人之本意。顾其言简严，又因数难明，诸家因文解义，未犁然有当于人心。
  余之病此久矣，闲中无事，究心数十年，时有札记，不忍弃去，因加决③择，荟衍为说。程子云：“解经不妨不同。”朱子尊信程子，而《本义》多与《传》异，故今所解与《传》义异者颇多，同者亦敷畅厥
  ①象，原作“爻”，据《黔南丛书》本《易笺》改。
  ②肯，原缺，据《黔南丛书》本《易笺》、咸丰《安顺府志》补。
  ③决，通“抉”。旨，凡以明易耳。若如汉儒株守师法，党同伐异，又岂昔贤之所许也乎？昔郑康成为《毛诗》笺，张茂先谓其不敢言注，只笺释其不明者耳，故余于《易》亦云。
  《易笺》提要
  《四库全书》目录
  《易笺》八卷，国朝陈法撰。其书以《易》为专明人事。其驳来知德错综之说，最为明晰。其论筮亦极有理解。
  《明辩录》序
  庐凤道荆如裳
  昔子舆氏曰：“予岂好辩哉？予不得已也！”则人之迫于心而欲以伸其辩者，非实关乎世道人心，确有以知其非而不得不衷诸是，未必轻为置喙也。
  定斋先生，讳法，贵州安平县人，给谏同年名庆升之父也。学本程朱，辨严义利，自官翰林以及外任监司，皆能不负所学，以见于行，实心实政，流传不朽。生平多著述，尤精于《易》。见夫世之言理者，苦其奥也；言数者，入于凿也。所著《易笺》，独有会于阴阳动静、爻象变化之道，不外乎民生日用而归之于人事。
  予尝读其书，辄想见其为人。无何，先生赋梁木，给谏亦以忧南旋，则予之心切向往者，不既徒作北面之想而无由亲承其提命乎？乃给谏之将去也，不远千里，以先生手订之《明辩录》寄示，若谓予尚有可以与言者，不知予山右庸儒也。幼而无书可读，长益荒落自弃，岂惟程、朱之理未涉藩篱，即陆、王之学亦鲜考究，又安敢因先生之辩而漫为置喙？然试就其所录，反复潜玩之，如讥子静为儒其迹而释其心，即云禅也亦得其浅者耳。其论阳明也，则以释氏之所以为释，老氏之所以为老，皆是道也之言，断其直下承当，后人何庸分疏？知子静、阳明当先生之前，亦未必①有词以辩也。至于阐发格
  ①必，原缺，据咸丰《安顺府志》补。致之学，累累数千言，条分缕晰，直捷痛快，更足息无限纷争而入于紫阳之室，其有关于世道人心，岂浅鲜哉！
  尝读安溪李文贞公《语录》，谓告子即后世达摩祖师，其曰：不得勿求即明心见性之学，所以孟子痛见流极，于杨、墨则辟之，于告子则不肯拒绝之。旁引曲喻，务使自知其非而悉归吾儒之是。窃叹其体认圣贤、扶世翼教之婆心，无微不到，而能发朱子之所未发矣。若阳明之学不外子静，辩之者不啻汗牛充栋，要皆参差其见，窃附所学而不自觉，惟陆清献大声疾呼，力斥其非，至卑其功为不若管仲，而丝毫不容假借，可谓卫道之严矣！似犹未及先生之《明辩》，不但使后之学者知所适从，即质之陆、王，应亦废然思返也，不与李文贞公之摘发告子，同得圣贤扶翼世教之深心哉！则此书安可藏之名山而不传之于人耶？爰付之梓，并志予心之向往，以弁于首。
  乾隆三十五年(1770)岁次庚寅季春下浣
  《内心斋诗集》序
  侍郎鲍桂星
  定斋先生之文，桂星既序而梓之矣。哲孙若畴复以诗稿出示，读之浃旬，不觉掩卷而叹曰：“诗以道性情，斯言也岂不信哉！定斋先生不可见，读其诗如见先生焉，岂惟如见先生之貌，并先生之心而亦见之焉！”
  大约先生之为人，质直而好义，严毅而有守，喜忠鲠，恶邪佞，而至性肫笃，恳恳款款，不为岸异镵削之行，诚足以感人，和足以被物。词翰之间，笔墨之外，森然盎然，跃露而洋溢，单词只语，无不有定斋先生者存。
  呜呼！先生没五十年，而其貌与其心，皆可于诗见之。诗以道性情，斯言也岂不信哉！自来讲理学者多不工诗，吟咏率易流为击壤一派，①惟朱子出入《骚》、《选》，卓然成家。先生为理学名臣，其诗未知于朱子何似？要其温柔敦厚，原本风雅，而远驾乎诸理学家
  ①吟咏率易流为击壤一派，咸丰《安顺府志》作“诗多率易，流为击壤派”。之诗，则读者所公认也①。若畴请为序，遂书此于卷首而归之。
  嘉庆十有八年（1813)癸酉秋九月
  《河干问答》跋
  《陈氏族谱》
  是书自乾隆八、九年(1743—1744)间呈御览留中后，已无复有推行之可望。然第七章《论河道宜变通》曰：“今自东明而东，皆有洪、漆等河故道至张秋而下，以至于海。所谓大清河，即济、漯之故渎，深至二丈余，宽至数十丈。每年惟戴村坝减下之水行之，此亦天之所以待黄流也。而大清适符国号，岂非河至今日必行此道耶？今诚自张秋而西，测量地势，因河所数行之处另辟大河，引之坚地，其张秋以东，即因盐河、大清河开浚之，计所费不过数百万，当两河数年之费，其利有不可殚述者。”【节录】是所谓变通者，引河北流，注大清河入海也。至咸丰中，河决铜瓦厢，果北流，果注大清河入海，岂天故慰我公之灵而特巧为之合如是耶？又岂天故欲愧泥公者【当时有以书生短公者，故公由淮扬道调大名道】而特神验公之说以塞其喙耶？又第八章《论运道宜变通》曰：“昔元由海运，苦其漂失，谋开胶莱河而不行。明苦河淤运，亦屡开之而卒不成。时江陵当国，为练习世务者，何不畏海道之险而为是乎？盖海道惟登州府今荣成县之成山头，其山陡入海中，舟至此多坏；逾此，则沿海滨而行，名为海袖，皆有海口停泊，与大洋绝异。今海舟之由登、莱至天津者，风帆如织。乾隆三年（1738)，转运登、莱仓谷数十万石至天津，未失颗粒，此又近事之可验者。今漕舟由汶入河、由河入海，其达津门也一日夜耳。”【节录】是所谓变通者，先引河北流，漕舟自汶而河、自河而海而天津也。是引河并无妨于运，运反因之得元、明两朝所谋未达之利也，是使运得半段海运之利也。至同、光以来，汽船兴而全段海运行，京汉、津浦两路成而河运完全废，更似造物推行此书而又扩充之。公之灵不益大快哉！
  ①此二句咸丰《安顺府志》作“而不流为理学之诗，则读者所共知也”。
  《玩易图》题跋
  云南巡抚张日最
  定斋先生历仕中外，文章政事，行谊风节，卓然为世称仰。晚年退归，以圣贤之学为教。著述甚富，而尤邃于《易》，用力最勤。《玩易图》所为作也，其言《易》主人事，务躬行。有《易笺》八卷，高宗朝登入《四库》①，所谓既没其言立者欤？今上即位之八年，里人论列其事，请祀乡贤。疆吏以告，天子下廷臣议，佥谓学行醇笃，居官廉而正，居乡善诱而爱人，于祀典为宜。制曰可。盖距先生之殁六十有三年矣。呜呼！士大夫砥行砺名，当世不乏标榜。人往风微、泯灭无闻者比比然也，非甚盛德与有功及人，乌能称于后世如先生者哉！
  先生世居安平，次子来章先生由翰林历官廷尉。廷尉之后，居京师，有子曰若畴，字闻之，以进士为邑宰；若藻，字芳洲，官副指挥。居黔者，嫡曾孙曰体正，登贤书，官司铎。累世甲科，仕宦相续，余亦彬彬庠序间，方兴未艾。其为人率多谨厚，以是叹先生之遗泽孔长，教于家者，久而弗替也。闻之、芳洲既解组，无余财，乙酉冬告于乡人曰：“有宅一区，愿以馆黔之旅京者。此先志也。”乡人高其义，为设来章先生位而祀之。忆昔先生讲学于黔，捐脩②脯千金以广学舍；今其孙复为增馆于京师，有德于乡人甚厚。后先辉映，先生有贤子孙矣。
  日晸去先生居最近，先生之冢妇与我前母王宜人为兄弟，有葭莩亲，因得与先生之曾孙③游。既读其书，复瞻拜斯图，肃然如侍几席而亲炙也。先生之学与行，前哲言之详矣，不具论。论其没世之名及后世之贤，此所谓久而弥光者耶？所谓相得而益彰者耶？古者不朽之三，世禄弗与，今则士无世官，其能以禄相继者，家学之征，旧
  ①高宗朝登入《四库》，咸丰《安顺府志》作“高宗朝修四库书，采而登之”。
  ②脩，原作“修”，误，据文意改。后有类似情况径改，不再一一出注说明。
  ③曾孙，原作“孙曾”，误，据咸丰《安顺府志》改。德之应也，故并书之。《易》曰：“积善之家，必有余庆。”先生玩之早矣。
  道光九年(1829)春二月
  书刘仲矩先生捐置书院义学田册后
  黔西优贡何思贵
  三代养士之法，莫备于周，降及汉唐，惟宋滋厚。凡各邑学田之赐，以顷计者数十，是以贤才肇兴，大启关、闽、濂、洛之盛，夫非培植士类之明验哉！我朝世祖龙兴，学校之设遍天下。顺治九年(1652)，又令每乡置社学一区，择其文义通晓、行谊谨厚者，免其差役，量给廪饩。古来养士之法，更莫备于此矣。
  窃尝论之，义学之教子弟，犹沙中之金也，非淘汰之，则其金不出；书院之育人才，犹金之在镕也，非煅炼之，则其色不莹。养其全于未成之初，察其机于将成之后，善则取而培之，否则汰而去之。此义学之设所以为学校之先基，而公卿大夫之所由出也。
  惟安平二百年来，仅康熙间有谢公梦弼、颜公仪凤及儒学叶公林新、田公起虬之一举，嗣以立法未尽周详，旋举旋废，岂非至德要道得其人而后兴欤？今仲矩先生甫莅任，即慨然以作育人材为首务，留心学校，靡所不周，而其所最留心者，尤莫切于义学一事。盖义学于他郡为遵循，于安平为创设，其间劳心焦思，经营区画，以至于得田租八百余石之多，设城乡义学一十九处之广，而又为之征收有法，侵渔有禁，不累官，不扰民。吁！其用心亦良苦矣！昔范纯仁知襄邑县，兴学校，营学田，而择乡之贤者养于学宫。滕甫知郓州，民有争田二十余年不决者，甫曰：“学生无食，而以良田饱顽民乎？”乃请以为学田，遂绝其讼。由先生观之，毋谓古今人不相及也。《易》曰：“圣人养贤，以及万民。”先生生名胜之区，莅边鄙之地，乃刻刻仰体我圣天子之养育人材至意，以作兴平阳，可不谓贤者乎？是诚能及万民者矣。因书之以告夫后之贤者。