安顺市图书馆 内容
【散文分类，略仿桐城姚氏《古文辞类纂法》】
论说类
黔 论
陈 法
黔处天末，崇山复岭，鸟道羊肠，舟车不通，地狭民贫，无论仕宦者视为畏途，即生长于黔而仕宦于外者，习见中土之广大繁富，亦多不愿归乡里。
吾以为黔人有五病，而居黔有八便。何谓五病？曰陋，曰隘，曰傲，曰暗，曰呆。闻见不广，陋也；局量褊浅，隘也；任性使气，傲也；不通世务，暗也；不合时宜，呆也。陋者宜文之，隘者宜扩之，傲者宜抑之，暗者宜通之，而惟呆则宜宝之，不可易以巧滑也。何谓八便？鱼米价贱，一也；无大荒祲，二也；无祁寒盛暑，三也；风俗简朴，四也；举人一科拣选，五也；有①奇山水可供游观，六也；山多林木，养生丧死无憾，七也；山洞可以避秦，八也。凡子弟就塾，先讲明小学，使朝夕习弟子之仪，则长而傲可化也；博之以《经》、《史》，使之从明师益友讲习讨论，则陋可文也；浸灌之以儒先理学之书，使识义理之宏阔，集古名臣列传以开拓其心胸，则隘可广也；亲戚有仕宦于外者，使从之游于通都大邑，见大人先生，聆其议论，日阅邸报，与闻世事，则暗可通也；若夫呆者，朴实而不知变诈，谨饬而不敢诡随，此黔人之本色，天真之可保守而不失。以之任事，则实心可取；以之事上，则直道犹存。由其生长溪山穷谷之中，无繁华靡丽之习以乱其性，故其愿易足；无交游声气之广以滑其智，故其介不移。去四病而呆不可胜用矣，此黔人之宜守其所长而勉其所不足者也。夫去四病
①有，原缺，据陈法《犹存集》（贵阳文通书局1941年出版《黔南丛书》第六集《定斋先生犹存集》，以下简称“贵阳文通书局版《犹存集》”）补。而享八便，黔亦何负于人而介介乎求去之？去国者，古人之不得已，故《礼》曰：奈何去亲戚坟墓也？若谓去京华甚远，以滇例之而心平。又谓黔多苗民，易生反侧，不知苗人经大创之余，边隅绥靖。况兵革之患，自古而然，即中土能独免乎？
今圣明①在御，德洋恩溥，声教四讫，四海沐时雍风动之休，万民享太平有道之瑞，随处皆乐土，九州皆化国矣，又奚必远适异国、别父母之邦乎？万一谋之不臧，致进退维谷，或子孙习于华侈之习，不再传而无以自立，终贻异日之悔，又何如安土重迁之为愈耶！
安平田赋论
知县刘祖宪
安平田赋②有二种：一曰屯，每田三亩八分，额粮米一石；一曰科，每田一亩，额粮米五升四合。屯田为官所给，科田则民所自垦，故赋之轻重殊焉③。二田册籍，原无可考，康熙九年(1670)，卫守备卢奉旨勘丈屯、科田亩，每户绘图，备载田形四至及弓口广袤，为屯为科，了如指掌。康熙四十五年(1706)，前令谢以黠猾之徒改屯作科，复作《田赋清册》，于粮数、地名柱下，逐一详载钤印，不数十年而册多残毁。前令王于乾隆二十八年(1763)辑谢公清丈册稿为一册，首列屯田，次附科田，注明实征粮额、田名四至及现存故绝各户。此皆有功于田赋者也。惜原丈清册久已无存，宪于道光七年(1827)，右四民人黄大甫控告李上仁缩粮案内，据呈原丈册稿查勘，田形四至及粮额弓口一一符合，两造帖然，益叹原丈清册其功为不小也。再四访探，只柔东、西民人尚存其半，县署及左、右、中、前、后五所，无一存者，是以历任听断，第据王令所修《田赋清册》。然田形弓口既无可稽，凭册丈量往往大相悬绝。如道光五年(1825)，
①明，原作“朝”，误，据贵阳文通书局版《犹存集》改。
②赋，清道光《安平县志》卷四、常恩咸丰《安顺府志》卷四十六无。
③殊焉，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“悬殊至于如此也”；下文个别字词亦有与二志略异处，如影响不大，不再出校。履勘李毓贵等互控八番冲屯科田亩，查乾隆二十八年(1763)册，载苗阿总八番冲屯田，大小四十六丘，东、南俱抵坡，西、北俱抵沟，额屯粮米六石；又载黄老李耕种八番冲科田二十六丘，东至真冲，南至坡，西自山，北至关口，额科粮米五斗三升六合二勺。四至昭然，屯科各别，及登场履勘，惟山坡与关口宛然在目，所谓西、北俱抵沟，东至真冲者，则绝无形迹，而亩数、丘数，十数倍于旧册，屯科额粮，皆飞洒于后十百户。欲彻底根究，已人经五六代，田易八九手，终难得其始行舞弊之人；即其人果得，而以高、曾之罪，坐及数世之子孙，于法未合。设子孙而富，尚不妨责令赔偿，俾屯额复旧；若赤贫如洗，无可追赔，纵予笞杖，而八九易手之人，累累待质，盖有不胜其仰屋者矣。如云现业者不应承买官田，中间八九易手之人，皆为误买，将专罪现业者乎？抑并八九易手者而俱罪之乎？设易手者皆贫皆富，尚可一律科断，苟贫富不等，将何以处之乎？吾知其术立穷，亦徒见其累民而已。①论者谓当执均田之法，不论屯、科，概为丈量②，计亩摊粮，以为平赋。殊不知科田之价十数倍于屯田者，正以粮轻故耳。若屯、科均摊，则原价百金之科田，转售时即减价数倍，买科田者又何其不幸也！若谓科田皆为屯田所改，均摊无害，然岂无本属科田者乎？名曰平赋，而不平实甚。③然则改屯作科，将听其混乱耶？是又不然。盖前此改屯作科之田，以二三年来所睹记，计粮不过一百余石，宪已于捐买书院、义学田亩时，估计此田出谷之数，以半数给耕者工食，以半数改为官租，官自变解，则贫民不至大累。其有未经变改之田，各为清出，如此户今岁原额屯科若干，至明岁减纳若干，即追究买主，令其过割入户，是屯是科，各无弊窦，庶刁猾者无所施其奸，而讼狱亦因以日少。但此法新行，多有未能周知者，后之君子，苟不以愚言为谬，饬令户吏，毋惜一时之劳，年为登记，民之幸
①此句原文为“立知其术必穷，民徒累而已”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
②概为丈量，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③此二句原文缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。欤！而民少讼狱，粮易完纳，抑亦官斯土者之幸也。【王公例言云：原丈册①备载弓口广袤，琐屑②难稽。盖乾隆中叶，原册尚有在者】
安平舆图说
旧《安顺府志》
安平地面，大局分三段。县治近东之地，广袤数十里；西越安郡至西堡，所辖亦广袤数十里；北之齐伯房稍狭，然自哨上至红崖亦数十里。三面而外，十株、中伙等处亦有错杂者焉。长坡、鹿角，【详《山》】毓秀于中；邱哨、羊场，【详《水③部》】分界于外。听管弦于龙鼓，庄近白云；【定斋先生所居白云庄】瞻腾踏于马山，崖堆苍藓。而所属地且多平原云。【现时插花划拨后，舆图形势异矣】
伐蛟说
刘祖宪④
蛟形似蛇，四足细颈，颈有白缨。其受孕成形，多在陵谷间，乃雉与蛇当春而交，遗精于地，闻雷声则入地成卵，渐下达于泉，积数十年，气候已足，卵大如车轮。其地之上，冬雪不存，夏草不长，鸟雀不集，土面赤色。有气蒸出，朝黄而暮黑，星夜视之，黑气上冲霄汉。卵既成形，闻雷声则自泉渐起而上，其地之色与气，亦渐益显明。未起三月前，远闻似秋蝉鸣，闷于手中，或如醉人声，此时蛟能动而不能飞，可以掘得；及渐起，离地面三尺许，声响渐大，不过数日，俟雷雨即出。
其刨掘之法，先于冬雪时，视其地围圆不存雪，又素无草木，复于二三月春夏之交，观地色赤有气，掘地三五尺，其卵即得。预以不洁之物或生铁、犬血镇之，多备利刃剖割之，其害可绝。又蛟畏金鼓
①册，原缺，据道光《安平县志》补。
②屑，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“碎”。
③水，原作“山”，据咸丰《安顺府志》改。
④原文未署作者名，据咸丰《安顺府志》补。及火。山中久雨，夜立高竿，悬挂明灯，可以避蛟。夏月田间，鸣锣伐鼓，以督农功，则蛟不起；如起而作波，多鸣锣鼓、发火光以拒之，水势即退。凡此，皆前人经验有据者，非臆说也。【嵩大中丞曼士，因镇远、松桃前被蛟患，淹没田庐，甚可悯恻，欲取古人伐蛟之说，遍示通省。方伯以下奉命采辑，颁发到县，亦司牧者所当遵行者也。知县刘祖宪记】
序跋类
《易笺》序
东阁大学士陈宏谋
《易》之难明久矣，自汉以来，解《易》者无虑数百家，乃昔人之言曰：九师兴而《易》微。然则《易》终不可解乎？夫圣人吉凶，与民同患，乃故艰深其辞，使人读之而不可晓，岂觉世牖民之意乎？朱子谓《易》为卜筮作，盖以吉、凶、悔、吝皆占辞，圣人假之以立教焉耳，故不仅曰吉凶而兼言悔吝。《大传》亦曰：辨是与非，岂有圣人竭其心思智虑以垂教万世，而斤斤焉为郭璞、京房之术，炫其神奇乎？余之疑此久矣。
岁庚申，监司津门，吾宗定斋先生亦监司于任城，以会勘之役，相聚于聊摄间，因言及《易》。先生曰：“《易》本非难解，解者汩之也。彖、爻之辞，未尝言天地雷风诸象，亦并不言阴阳，其所言者人事耳。人伦日用之间，一言一动之际，有能外于《易》者乎？圣人读之，韦编三绝，持揭中正之极，用刚用柔，或过或不及，而吉凶悔吝生焉，岂待卜筮乎？彖传推说天道，以明义理源头，无非明人事也。”余始恍然于①先儒所谓《易》之言天、《易》道阴阳者，为未得其本旨也。嗣抚关中，会举经学，遂以先生应诏，然犹未见其全书也。
戊寅，驻节吴门，闻先生来游湖湘，因邀至使院。出其所著《易笺》以示，公余辄往复辩论，愈服其说心研虑，用力之深，盖数十年
①于，原缺，据《黔南丛书》（贵阳文通书1922年版，以下简称“《黔南丛书》本”）第一集陈法《易笺》补。于此矣。其于四图、于启蒙之外，别有会心。而以人事言《易》，已居其切要。其言彖，必根诸卦，不外卦以言彖；言爻，必根诸彖，不外彖以言爻，又必明乎爻之序；其言象①，必根诸卦义，有是义乃取是象，拟诸其形容，但取其大意而参活象，故不扫象亦不泥象；其于义象有难明者，尤必反复阐发，不肯②一字含混。解《大传》者多分段句解，或文义不属，先生必首尾贯通，使义理融会；其分别羲易、文易，视旧另有发明，人一读之，心目开朗。于是记所谓精微者，但觉其显明。昌黎所谓奇者，但觉其平易。则是书之为功于《易》，不少也。乃世之论者以《易》理精深，故圣人假年学《易》，不在雅言之数。夫见浅见深，存乎其人。四子之书，童而习之，终身不能尽。《易》所言者人事，远之及于天下国家，近之在于旅、讼、家人，大之关乎穷通得丧，小之不外日用饮食，即是卦之义与象以明乎是卦之理，此道之不可须臾离也。是《易》较之他经，更为深切著明矣。
先生将归黔，因留其稿付之剞劂，以公同好。学者本是说以求之，乃知无人不可学《易》，无日不宜读《易》，所谓“日进无疆，其益无方”者，当自领之矣。
乾隆二十七年(1762）天中节前二日
《易笺》序
陈 法
《易》之为教，虽曰精微，然道不外乎人伦日用。《易》所言者，人事耳。术数之家，支离破碎，非圣人之本意。顾其言简严，又因数难明，诸家因文解义，未犁然有当于人心。
余之病此久矣，闲中无事，究心数十年，时有札记，不忍弃去，因加决③择，荟衍为说。程子云：“解经不妨不同。”朱子尊信程子，而《本义》多与《传》异，故今所解与《传》义异者颇多，同者亦敷畅厥
①象，原作“爻”，据《黔南丛书》本《易笺》改。
②肯，原缺，据《黔南丛书》本《易笺》、咸丰《安顺府志》补。
③决，通“抉”。旨，凡以明易耳。若如汉儒株守师法，党同伐异，又岂昔贤之所许也乎？昔郑康成为《毛诗》笺，张茂先谓其不敢言注，只笺释其不明者耳，故余于《易》亦云。
《易笺》提要
《四库全书》目录
《易笺》八卷，国朝陈法撰。其书以《易》为专明人事。其驳来知德错综之说，最为明晰。其论筮亦极有理解。
《明辩录》序
庐凤道荆如裳
昔子舆氏曰：“予岂好辩哉？予不得已也！”则人之迫于心而欲以伸其辩者，非实关乎世道人心，确有以知其非而不得不衷诸是，未必轻为置喙也。
定斋先生，讳法，贵州安平县人，给谏同年名庆升之父也。学本程朱，辨严义利，自官翰林以及外任监司，皆能不负所学，以见于行，实心实政，流传不朽。生平多著述，尤精于《易》。见夫世之言理者，苦其奥也；言数者，入于凿也。所著《易笺》，独有会于阴阳动静、爻象变化之道，不外乎民生日用而归之于人事。
予尝读其书，辄想见其为人。无何，先生赋梁木，给谏亦以忧南旋，则予之心切向往者，不既徒作北面之想而无由亲承其提命乎？乃给谏之将去也，不远千里，以先生手订之《明辩录》寄示，若谓予尚有可以与言者，不知予山右庸儒也。幼而无书可读，长益荒落自弃，岂惟程、朱之理未涉藩篱，即陆、王之学亦鲜考究，又安敢因先生之辩而漫为置喙？然试就其所录，反复潜玩之，如讥子静为儒其迹而释其心，即云禅也亦得其浅者耳。其论阳明也，则以释氏之所以为释，老氏之所以为老，皆是道也之言，断其直下承当，后人何庸分疏？知子静、阳明当先生之前，亦未必①有词以辩也。至于阐发格
①必，原缺，据咸丰《安顺府志》补。致之学，累累数千言，条分缕晰，直捷痛快，更足息无限纷争而入于紫阳之室，其有关于世道人心，岂浅鲜哉！
尝读安溪李文贞公《语录》，谓告子即后世达摩祖师，其曰：不得勿求即明心见性之学，所以孟子痛见流极，于杨、墨则辟之，于告子则不肯拒绝之。旁引曲喻，务使自知其非而悉归吾儒之是。窃叹其体认圣贤、扶世翼教之婆心，无微不到，而能发朱子之所未发矣。若阳明之学不外子静，辩之者不啻汗牛充栋，要皆参差其见，窃附所学而不自觉，惟陆清献大声疾呼，力斥其非，至卑其功为不若管仲，而丝毫不容假借，可谓卫道之严矣！似犹未及先生之《明辩》，不但使后之学者知所适从，即质之陆、王，应亦废然思返也，不与李文贞公之摘发告子，同得圣贤扶翼世教之深心哉！则此书安可藏之名山而不传之于人耶？爰付之梓，并志予心之向往，以弁于首。
乾隆三十五年(1770)岁次庚寅季春下浣
《内心斋诗集》序
侍郎鲍桂星
定斋先生之文，桂星既序而梓之矣。哲孙若畴复以诗稿出示，读之浃旬，不觉掩卷而叹曰：“诗以道性情，斯言也岂不信哉！定斋先生不可见，读其诗如见先生焉，岂惟如见先生之貌，并先生之心而亦见之焉！”
大约先生之为人，质直而好义，严毅而有守，喜忠鲠，恶邪佞，而至性肫笃，恳恳款款，不为岸异镵削之行，诚足以感人，和足以被物。词翰之间，笔墨之外，森然盎然，跃露而洋溢，单词只语，无不有定斋先生者存。
呜呼！先生没五十年，而其貌与其心，皆可于诗见之。诗以道性情，斯言也岂不信哉！自来讲理学者多不工诗，吟咏率易流为击壤一派，①惟朱子出入《骚》、《选》，卓然成家。先生为理学名臣，其诗未知于朱子何似？要其温柔敦厚，原本风雅，而远驾乎诸理学家
①吟咏率易流为击壤一派，咸丰《安顺府志》作“诗多率易，流为击壤派”。之诗，则读者所公认也①。若畴请为序，遂书此于卷首而归之。
嘉庆十有八年（1813)癸酉秋九月
《河干问答》跋
《陈氏族谱》
是书自乾隆八、九年(1743—1744)间呈御览留中后，已无复有推行之可望。然第七章《论河道宜变通》曰：“今自东明而东，皆有洪、漆等河故道至张秋而下，以至于海。所谓大清河，即济、漯之故渎，深至二丈余，宽至数十丈。每年惟戴村坝减下之水行之，此亦天之所以待黄流也。而大清适符国号，岂非河至今日必行此道耶？今诚自张秋而西，测量地势，因河所数行之处另辟大河，引之坚地，其张秋以东，即因盐河、大清河开浚之，计所费不过数百万，当两河数年之费，其利有不可殚述者。”【节录】是所谓变通者，引河北流，注大清河入海也。至咸丰中，河决铜瓦厢，果北流，果注大清河入海，岂天故慰我公之灵而特巧为之合如是耶？又岂天故欲愧泥公者【当时有以书生短公者，故公由淮扬道调大名道】而特神验公之说以塞其喙耶？又第八章《论运道宜变通》曰：“昔元由海运，苦其漂失，谋开胶莱河而不行。明苦河淤运，亦屡开之而卒不成。时江陵当国，为练习世务者，何不畏海道之险而为是乎？盖海道惟登州府今荣成县之成山头，其山陡入海中，舟至此多坏；逾此，则沿海滨而行，名为海袖，皆有海口停泊，与大洋绝异。今海舟之由登、莱至天津者，风帆如织。乾隆三年（1738)，转运登、莱仓谷数十万石至天津，未失颗粒，此又近事之可验者。今漕舟由汶入河、由河入海，其达津门也一日夜耳。”【节录】是所谓变通者，先引河北流，漕舟自汶而河、自河而海而天津也。是引河并无妨于运，运反因之得元、明两朝所谋未达之利也，是使运得半段海运之利也。至同、光以来，汽船兴而全段海运行，京汉、津浦两路成而河运完全废，更似造物推行此书而又扩充之。公之灵不益大快哉！
①此二句咸丰《安顺府志》作“而不流为理学之诗，则读者所共知也”。
《玩易图》题跋
云南巡抚张日最
定斋先生历仕中外，文章政事，行谊风节，卓然为世称仰。晚年退归，以圣贤之学为教。著述甚富，而尤邃于《易》，用力最勤。《玩易图》所为作也，其言《易》主人事，务躬行。有《易笺》八卷，高宗朝登入《四库》①，所谓既没其言立者欤？今上即位之八年，里人论列其事，请祀乡贤。疆吏以告，天子下廷臣议，佥谓学行醇笃，居官廉而正，居乡善诱而爱人，于祀典为宜。制曰可。盖距先生之殁六十有三年矣。呜呼！士大夫砥行砺名，当世不乏标榜。人往风微、泯灭无闻者比比然也，非甚盛德与有功及人，乌能称于后世如先生者哉！
先生世居安平，次子来章先生由翰林历官廷尉。廷尉之后，居京师，有子曰若畴，字闻之，以进士为邑宰；若藻，字芳洲，官副指挥。居黔者，嫡曾孙曰体正，登贤书，官司铎。累世甲科，仕宦相续，余亦彬彬庠序间，方兴未艾。其为人率多谨厚，以是叹先生之遗泽孔长，教于家者，久而弗替也。闻之、芳洲既解组，无余财，乙酉冬告于乡人曰：“有宅一区，愿以馆黔之旅京者。此先志也。”乡人高其义，为设来章先生位而祀之。忆昔先生讲学于黔，捐脩②脯千金以广学舍；今其孙复为增馆于京师，有德于乡人甚厚。后先辉映，先生有贤子孙矣。
日晸去先生居最近，先生之冢妇与我前母王宜人为兄弟，有葭莩亲，因得与先生之曾孙③游。既读其书，复瞻拜斯图，肃然如侍几席而亲炙也。先生之学与行，前哲言之详矣，不具论。论其没世之名及后世之贤，此所谓久而弥光者耶？所谓相得而益彰者耶？古者不朽之三，世禄弗与，今则士无世官，其能以禄相继者，家学之征，旧
①高宗朝登入《四库》，咸丰《安顺府志》作“高宗朝修四库书，采而登之”。
②脩，原作“修”，误，据文意改。后有类似情况径改，不再一一出注说明。
③曾孙，原作“孙曾”，误，据咸丰《安顺府志》改。德之应也，故并书之。《易》曰：“积善之家，必有余庆。”先生玩之早矣。
道光九年(1829)春二月
书刘仲矩先生捐置书院义学田册后
黔西优贡何思贵
三代养士之法，莫备于周，降及汉唐，惟宋滋厚。凡各邑学田之赐，以顷计者数十，是以贤才肇兴，大启关、闽、濂、洛之盛，夫非培植士类之明验哉！我朝世祖龙兴，学校之设遍天下。顺治九年(1652)，又令每乡置社学一区，择其文义通晓、行谊谨厚者，免其差役，量给廪饩。古来养士之法，更莫备于此矣。
窃尝论之，义学之教子弟，犹沙中之金也，非淘汰之，则其金不出；书院之育人才，犹金之在镕也，非煅炼之，则其色不莹。养其全于未成之初，察其机于将成之后，善则取而培之，否则汰而去之。此义学之设所以为学校之先基，而公卿大夫之所由出也。
惟安平二百年来，仅康熙间有谢公梦弼、颜公仪凤及儒学叶公林新、田公起虬之一举，嗣以立法未尽周详，旋举旋废，岂非至德要道得其人而后兴欤？今仲矩先生甫莅任，即慨然以作育人材为首务，留心学校，靡所不周，而其所最留心者，尤莫切于义学一事。盖义学于他郡为遵循，于安平为创设，其间劳心焦思，经营区画，以至于得田租八百余石之多，设城乡义学一十九处之广，而又为之征收有法，侵渔有禁，不累官，不扰民。吁！其用心亦良苦矣！昔范纯仁知襄邑县，兴学校，营学田，而择乡之贤者养于学宫。滕甫知郓州，民有争田二十余年不决者，甫曰：“学生无食，而以良田饱顽民乎？”乃请以为学田，遂绝其讼。由先生观之，毋谓古今人不相及也。《易》曰：“圣人养贤，以及万民。”先生生名胜之区，莅边鄙之地，乃刻刻仰体我圣天子之养育人材至意，以作兴平阳，可不谓贤者乎？是诚能及万民者矣。因书之以告夫后之贤者。
杂记类
重修平坝卫关帝行宫碑记
傅宗龙
天启四年(1624)，岁在甲子，宗龙奉敕护军。以是岁十一月甲子，大将军鲁钦等大破水西兵于普定之汪家冲，逆彦堕马几获，露布以闻，称奇捷焉。余时驻平坝，距普定一舍。先一日，卫弁走告余：“本卫所祠祀伏魔大帝，须鬓汗流，似是助官兵破贼。”问何以知之，卫弁俱言往岁彦贼率众数万围平城，攻拒甚急，老幼男女登陴而泣，惧旦夕供贼刀俎。坚守数日，贼解围去。时有贼中逃回者言：贼中喧传城上旌旗甲仗人马甚盛，度不可取，故去。同时祈福于祠者，咸睹大帝须鬓渍湿，似汗流状。及贼去，得贼中传言，始知贼所望见旌旗、甲仗、人马，乃大帝神力之所化现也。征以往事，今日之阴助官兵无疑。
宗龙闻而异之。已而，官兵果大破贼。报至，宗龙诣大帝行宫谒谢。仰瞻帝像，英毅①庄严，令人魄悸。却立帘下，顾谓诸将吏曰：“吾行天下，瞻帝像多矣，无如此之凛凛有生气者。其神力化现，庇此一方，诚可信不妄。而殿宇湫隘，宫门逼迩大道，车尘马足，及于堂阶，殊非崇奉之意。”乃捐金檄卫弁扩其旧基。殿、庑、坊、垣皆新建，门屏外砌石为衢，状如半月，俾往来者环屏外行，视畴昔差可展敬，私心微慰。
窃复自念：大帝庙宇遍海内，其壮丽宏邃，视此何啻千百，此何足邀大帝之盼哉！然匹夫匹妇，苟存诚敬，即可格神，矧大帝照临下土，孜孜以馘贼拯民为念。兹烽火干戈之域，老幼男女，非大帝无所请命，大帝不以平城为小，不以平城之人为少，特化现而保全之，岂其以兹宫为不壮丽宏邃也而不居歆？必不其然。又忆余于天启元
①英毅，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。年(1621)，领两浙之役，请假归省，以十一月入黔，抵平越，贼突兴于卫。余于黑泥铺后登山望之，适有一斗室，祀大帝像，余拜，起语同行亲友曰：“大帝在此，贼必不能为害。”未几，贼循山而遁。以黔乱道阻，二年(1622)五月赴浙，冒险出建昌，至小象岭下，番倮数百，前后截之，进退失据，部送者都无人色。余下马入一废营小憩觅计，而草莱中又适有一斗室，祀大帝像。余喜极趋拜，心祝已，复语同行亲友曰：“去年大帝佑余于平越，今必见佑，贼何能为？”少顷，通事致番倮言，欲一望见绣衣，不敢惊阻。遂按辔度岭，群贼墙立不哗。非藉大帝之威灵，几不获免于难。
宗龙何以邀此于大帝哉？毋亦区区忠义，大帝实鉴之，故当危急迫厄之际，辄显示骘相如此。夫荒铺废营之中，凡有祠祀，而大帝无不在焉，兹斯宫为大帝所居歆，复奚疑。宗龙自维弱劣庸愚、无能称职，独是区区忠义，矢之不渝，且勉修护军之职，以图逆酋，庶几仰副大帝馘贼拯民之念于万分之一，而馘贼拯民，仍以祈望于大帝。征诸往事，终能如所望乎①？敬磨石记之，以昭大帝之灵贶，且示平城之人永永无忘大帝之赐也。是为记。
紫竹庵记
黄 暟
城西紫竹庵，故侯韩公葵垣所建也。公讳宪忠，葵垣其号。性淡静，俭德可风，以世职官兹邑，握篆十余年，莅治尚简，以安恬不喜事为本。是时，时和年丰，民生殷富，虽神灵在宥使然，而公无一事扰民，民多德之。晚年，信佛益笃，乃买地建庵，舍庄接众，与其恭人黄氏栖心息静，久而益力，净行聿彰，许之者盖端倪庞公之一室云。
予曩记少时读书永福②寺，有僧了空，自滇范佛，欲浮南海住静，会道阻，淹城数月，以龛佛寄寺中。公一日来寺，叩僧曰：“必欲一游南海乎？”曰：“然。”、“必欲奉佛海上住静乎？”曰：“然。”公曰：
①终能如所望乎，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“余其遂所祈望乎”。
②福，原作“佛”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。“今流氛塞野，长江大河，血腥翻浪，间关万里，师从何而飞渡耶？吾闻佛性慈悲，随方现刹。苟有是心，则草树皆香林，又何必执海上为磨蝎耶？师能于此垂有象之因缘，布无生之筏喻，宏开八正，普度群迷，不犹愈于空山栖息，作自了汉哉！”僧闻言首肯。公乃捐金扩地，庀材鸠工而营是庵。前临山嘴，后枕城垣，襟带东溪，环罗翠〓。俯视城郭，烟火桑麻，不啻炉烟掌杲，真一城之奇观也。计前后共三层：中堂供白衣大士，前殿塑接引佛，背立韦佗向内；右庑设连榻，以安十方贤圣；左庑则厨、库在焉。由中堂右廊循折入后，甃石为楯，另为方阁，以奉文佛。两厢架小楼，以为方丈。复以旧置萧冈寨田一、前一石桥田一，永为长住。开接待堂，四方游化者不劳托钵，公之惠也。比年兵燹①，全城民舍为灰烬，寺观楼台，悉成瓦砾。此庵殿阁无恙，只两庑厢楼稍损，殿阁门壁虽毁，而旧像巍然。瞻仰之士，犹得睹金容满月，拂杨柳春风。
于是，公子讳琰者不忍两先人之一念，随劫火以销沉，复捐金葺废，延僧住持。岁丁未，有眉慈大师，来自九龙，行律精严，持躬圭璧，将往黔西说法。过庵，假客舍安单。琰偕子晋卿同众檀居士睹远公之杖，穆然起敬，遂挽而留之，坚意以山门托。眉公谅其诚，亦许可。明年春，法事毕，乃迎而居焉。复整规模，重开堂舍，诛茅构庑，虽无丹垩，而往来寄榻者井井有条。爰于十二月八日为道元等僧俗多人说沙弥戒。威仪济楚，四象飘②扬，遐迩睹③会者莫不大悦。
嗟乎！自兵荒以来，饥馑仳〓，呻吟侘傺之下，不闻诸佛之遗音者几十年矣，一旦睹兹盛轨，览其举止端详，采齐叶律，声容节奏，截然中礼，骎骚乎盖有三代礼乐之遗意焉④，亦足以昭太平之象也。
①“比年兵燹”后数句，道光《安平县志》作“通城民舍，荡作烟尘；古寺楼台，尽为瓦砾。此庵殿阁无恙，只两庑厢楼，皆为余烬”。
②象飘，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“众讽”。
③遐迩睹，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》作“四方觏”。
④骎骎乎盖有三代礼乐之遗意焉，道光《安平县志》同，咸丰《安顺府志》作“骎骎乎有诸祖师之威仪焉”。众檀等将有意而重新之，属余为记，予因历序其创始者而并书之①。【按：此庵现一呼韩家祠堂】
喷珠泉记
总督甘文焜
壬子(1672)春仲，适有金江之警。三月八日，余提师西行，逾关岭，渡盘江，至新兴之江西坡。夜半，忽传西戎北遁之报，因不欲黩军士，撤营东归。始投辔徐行，未至平坝十里许，见道右一亭孤立，榛莽深蔚。询左右，佥曰：“此珍珠泉也。向莫知之，自焦监司饮之，记其事，乃建以亭。”于是下骑，偕诸从事往观焉。
池广数尺，一泓清冽。泉之涌出水寸许，累累不绝，或左或右，此起彼伏，状类喷珠，下荫千亩。因与诸从事少憩于亭，随饮于池上。举觞数行，忆昔出使朝鲜，过葱岭站，一山积翠，瀑布高悬，散若珠飞，此巉阮所阻，激之使然。斯泉也胡为哉？盖天地灵异之气，非钟于山，则钟于水，或钟于人。顾黔之山，颓焉若块，草木不毛；黔之民，愚顽成性，虞诈居心。求夫灵异之气，不少概见，惟贵阳郭外西北隅漏沟泉，昼夜盈虚，不爽其度，诚天之中气所出；复委之颓垣败壁下，芜草蒙茸，人莫之顾，徒为山灵所笑。今兹泉喷珠错落，〓〓不休，此涌珠玑也，竟同弃于榛莽，将天地独钟之秀，复泯没而无闻，可胜惜哉②！
嗟乎！人之不遇，数之使然。斯二泉也，亦有气运之厄，同于人之不遇乎？余闻东鲁之泉有三，而夫子间出，为万世儒宗。意者天厌苗蛮，将启文物，而先呈此灵异之休欤？是泉不遇于今者，安知不为征于后世也？因更其名曰“喷珠”，并列诸从事于碑阴，纪其事以志化成云。
①此句原缺，文意未尽，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②可胜惜哉，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
喜客泉碑记
焦希程
平坝西南十里，有泉涌焉，汇而成池，溢而成溪，湛然甘冽，可鉴可酌，冬温而夏清①。客至语笑，明珠翠玉，累累而沸；风恬日霁，晶莹射目。客语在左，左应；在右，右应，众寡亦如之，否则已，殆如酬酢然。於戏！奇哉！因名之曰“喜客”。
夫泉岂喜于客乎？居人农呼而市嚣，樵歌而牧唱，以佃以渔，嬉谑错匝，泉盖常喜之矣。时和而岁丰，兵偃而民息，庶而富，富而教，泉岂不益喜乎？故池以待汲，溪以待灌，温以御冬，寒以解愠，为云为霖，荫泽万类者，喜之征也；甘以受和，冽以自澄，明以辨义，恒以无息，以昭时出者，喜之具也。岂独喜于客乎？以“喜客”名者，天下之事，进而丑物则争，退而自卑则裕。是故利物者，众水所同也；喜客者，兹水所独也。逊美于众而退名其所独，天下莫与争能矣，夫喜客岂细故哉？人而有得于此，则为《缁衣》，为《秋杜》，为吐哺握发，天下国家，尚亦有利焉，乃泉独为之，何欤？
予尝溯河、洛②、江、汉之源，肆观于东海，泛三峡，过洞庭，望彭蠡，泊牛渚，酌中泠，辨惠泉，俯龙湫于浚湖，玩玉泉于钱塘，历青、兖、幽、并、雍、益之墟，浴温泉，觞醴泉，式甘泉，理盐泉，或怡神于浩淼，或鼓楫于风涛，或契淅于清澜，或持志于异味，大小不伦，而所见亦多矣。今日始与泉遇，则泉之喜，盖非私予一人，而予固为泉所喜也，不亦奇且幸哉！
泉去官道不数十步，鲜有问者，以是知遇与不遇，不独人为然也。是故重感焉，遂为之祠于澳，以享神；亭于侧，以便观；碣于道，以告过者。【命名雅饬，造语古峭，转捩纵擒，动合矩度，在旧《志》采登诸记中当以此为第一。文荣识】
①清，原作“清”，误，据文意改。
②洛，原作“雒”，今写作“洛”，故改。
游天台山记
臬司彭而述
天台之游①，先是庚子(1660)岁，予自楚入黔往滇，曾一览焉。甲辰(1664)闰六月二十八日，予复以滇藩过此，欲重游焉，适平坝戍守备卢公大济，驰肴榼来，因相与往观。
至三十里外，则见孤山壁立，竖削遥空，因为下车，策马从田塍中行。得小阜，有石门，路在山麓，地稍平。不数武，于岩隙铺石磴，凡数十折乃入山之城门。城门内有厦屋数层，历落参差，悬岩大树数十围，半枯半生，高插云霄。山四旁鸡犬牛马之声，闻于四野。上多居人，妇子杂沓，苗仲之所盘桓。束身而进，则仓庾、豆釜充满房栊。群房连亘，高高下下，若城居然。及至山寺②，庙宇庄严，开窗视之，万山皆在腰脐间。未审此山由来，询之老僧，曰：某某为何山，某某为何地？僧但指方所曰：某蜀、某滇、某粤分界而已，亦不能详举，大约皆黔也。
黔在汉武始开，夜郎君长，见于《汉书》，其实荒土尚多。此山寺之立自万历十八年(1590)，僧白云始开山卓锡于此，今日为滇黔所必经之路，名传于世，时时与中国相见，皆僧之力也。山北四十里有水，名思腊河，渡河号“水西”，安氏居之，相传为济火之后，雄长一方，天启时乃割为二卫③，种类繁多，幅员千里，与此仅衣带耳，时相抄盗，为番汉之界。今平西王亲率三军定其地，殄戎首，开辟蚕丛，蛮夷向化。伫④见群寇削平，壁垒烽燧尽撤，此山可以无事防守。又问僧自三十年兵燹来，孙王割据，民受荼毒不堪命，此寺何以无恙？则此中屯聚藏蓄，有以生息此方之性命，非偶然矣。宜其不
①游，道光《安平县志》同，咸丰《安顺府志》作“山”，与下文“曾一览焉”甚合。
②山寺，原作“寺山”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
③此语不确。天启四年(1624)安邦彦之乱平，水西土司安位献其水外六目之地而获自保，明廷即以其地置敷勇、镇西二卫，并息烽、修文、赫声、濯灵、于襄、威武、柔远、定南、诘戎等九个千户所，非仅二卫，亦非指水西全地。
④伫，原作“贮”，误，据道光《安平县志》改。为游观之地而为封殖之场也。又颇怪大变以来，都邑郡县，城郭瓦解，此寨常存，可以其小而忽之哉！
山高百余丈，纯石无寸土。西、北二面皆峭壁，石楠诸树，交相掩映。周围凿石砌之，高与山等。山宽平处可坐千人。井在山足，若大盗攻之，久则苦渴，是亦山民之急宜防守者也。因援笔而为之记。
高峰山碑记
卫守备卢大济
高峰山者，平原之胜观也，去城东五十里①。万山重叠，一峰崒然，独照云表，自阻遐裔苍莽中者，不知几千百年矣。土人言：顺治庚寅(1650)，有僧自然者从峨眉来，卓锡山巅，将月余，惟二侍者拾松柏煮野菜。四方善信，闻风景从。越明年，而殿阁廊庑，金碧焕然。乃开堂著律，大辟泥蓝，植柏树数千株，嘱其徒善②首居之，遂飘然而逸。传闻若此。
予自顺治庚子(1660)承乏兹土，牛马风尘，竭蹶③不遑，尚安得向白云深处访维摩方丈乎？明年春，大师还京，往供军需，由便道归，路出马场口，有饷予者，藉草为席。仰望高山，矗立云际，气象岩岩，星罗云布，类大臣正笏垂绅，不动声色；又类严师秉璧，庄静恪恭，望之者顿即④肃然起容。叩左右曰：“兹何山而灵秀若此？”曰：“此高峰山也。”辍食而起，系马逾关，梯云而上，林麓蒙茸，巉岩削壁，隐隐有飞泉自树间出。少折数武，又逾一岭，则石磴盘旋，苔痕没屐，虫声鸟声，花香草香，应接不暇，真不减武夷九曲之胜也。登巅复平旷，可容数亩，惟殿廷卑隘，不足以称兹壮观耳。四望诸山皆小，绵亘数十里，如跪如拜，如立如侍，如麟凤、狮象、鱼鳖、蛟龙，莫
①五十里，道光《安平县志》作“十五里”，此处疑误。
②善，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③蹶，原作“蹙”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
④顿即，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》作“不能不”。可名状。向之所闻，尚未悉其万一，数年游目之快，未有如此者。忆杜工部“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”之句，不觉翱翔欲飞，徘徊未忍即去。
少间，循磴而返。有僧邀曰：“此山开建以来，吾师之状未悉，愿公一语，以惠山灵。”予曰：“唯。然予何能文？”如是者再。僧曰：“昔苏文忠过润州金山寺，为佛印师赌其带，至今以为佳话。公曷吝此珠玉，而使山泉林木，湮然削色耶？”①不得已，乃止方丈。第念天钟灵秀，原不以方域限，慨兹山阻绝于荒裔者多年矣，向匪僧师，谁能使草树香林，照耀今古？今幸圣天子以威武制诸蛮，复以文德绥荒徼，凡卉服鸟言，咸濡王化，遐陬僻壤，尽隶舆图，一邱一壑，皆得登《王会》而成风俗之书。异日者职方采风，或缘此而昭令甲，得不谓兹山之幸欤？
僧又云：山原多虎害，且艰于汲，自刹竿立而虎潜迹，岩下亦芳洌②可濯。嗟呼！方今六合一家，百灵受命，连理、甘泉，随在呈瑞，而此蛮烟瘴雨中，其沐新天子之泽，固有在也，而又何异乎？窃闻之，佛以无住为宗，以无体为用，形形色色，莫可等伦，而要不离于一性。《经》云：若有色，若无色，若有相，若非有相，皆得令入无余涅槃，而况乎含灵具德者之不可感格耶？古称钵龙驯虎，方石渌池，虽偶然之瑞应，然征之往事，亦足以见尔师之勤行也。
重修十朱桥记【又名广济桥】③
卢大济
平原去北门二十里许，有桥名广济，即所称十朱桥是也，为右十百户朱公讳表者所建。公饶于财，性好善不倦，自中年即长斋诵经，凡有利于人者咸乐为之，父老至今尚传诵焉。予曩因催运之役，两过兹桥，尝低徊自叹，不能去心。
①道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》此句下有“得不令子瞻笑人”七字。
②洌，原作“冽”，误，据文意改。
③道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“重修广济桥记（即十朱桥)”。
先是，此处两岸连山叠嶂，乱石嶙峋，一溪迅流，奔湍激浪，水吞乱石，〓〓作声。广数丈，深浅不一，或堑或平，难以跷足而涉。更兼前后数里，人烟寥落，荒僻幽咽，一线鸟道间，草深树密，经此者已自魄悸；况复横流啮石，断岸崩堤，往来行李，无从买一叶之舟。夏秋间，阴霾积雨，山泉瀑布，涌溢怀山，覆没者多矣。公见而伤之，乃捐金鸠匠，按址于渊，酾水为五道，梁空以行，舍危而安，实溪为陆，百年来徒涉①问津者咸利赖焉。历岁既久，车痕马迹，石烂沙崩，傍岸桥址半塌，渐渍将颓，过者足骇而心恻。公五世孙毓浦者，复捐金采石，仍其址而重新之。两岸续其旧磴而加广焉，一时险径，又作康庄。
落成，问序于余。余思造物无全能，乾坤有倾陷，补其漏，续其维，端在乎人②！则夫有形有类者之成而毁、毁而复者，莫可悉数，要不外乎理与数之相循。兹桥也，因美其创之者之有功于后，复美其因之者之有功于前。一创一因，又出一家一人之手，是何可不远播邦国、祇告将来耶？矧今俗情波靡，古道凌迟，有利于己者趋之若膻，有便于身者争之恐后，求其捐一介、拔一毛以利济于人者几人？而此残山剩水之下，犹能糜金钱，费区画，疲神劳思，汲汲而为之，可不谓乡之善人、家之孝子哉！
计桥长八十五尺，广一十八尺，始于明万历辛卯十九年(1591）创建，于康熙九年(1670)正月十八日复又重修，以是年二月二十日落成。予承乏兹土，徒扛③舆梁，皆莅任者之责。朱公两世好施，而能为此难为者，吏于此者更有利赖焉，尤乐得而称道之。乃置酒延缙绅父老，共宴于桥，故并记之。
①涉，原作“步”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
②端在乎人，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“是在人耳”。
③扛，原作“杠”，误，据道光《安平县志》改。
新建安济桥碑记
知县黄 亮
环黔皆山而水独少，安平则水之所钟也。城临东溪，泉不下十数，五六月间，瀑流声沸，何啻松门！
邑东二十里许，一水旋洄，其岸有场，因呼羊场河。考诸舆图，发源于普定唐官屯，其流尚细，数折而过九溪龙湫，众水方汇，遂成澎湃之势。又东渐于安顺州北，抵邢江河，始绕出于邑之丁三堡。其中源远流长，惟①至桥所，则有万派朝宗之象焉。秋冬，褰②裳以涉，寒冷彻骨；春夏浩涨，民狎而玩，往往葬鱼腹中。众甚苦之。然地瘠民贫，无有谋建舆梁者。辛未(1691)八月，余莅兹土，适明经黄懿仲父子率厥乡耆，慨然欲修石桥，持疏来募，余欣然从之，力勉其成。越数月，工告竣，更求一记，以志其事。
嗟乎！吾辈读圣贤书，志在民社，谬膺蕞尔地，苟可以利吾民者，皆当实心任之。子产素称惠人，乘舆之济，孟氏讥其罔识大体。今幸各大宪爱养群黎，省刑薄赋，士农工贾，各得其所，而官斯邑者又安敢惮劳以蹈《溱洧》之辙哉？名为“安济”，前之病涉，吾知免矣！是为记。
广文张先生去思碑记
谭 瑞
民之于官，被其政③之善，而思之不容已，于去之日，则立石纪之；士之于师，沐其教之善，而思之不容已，于去之日，亦立石纪之：其彝好之情一也。然官可饰，而师不可袭而取。官凭其权，权则民或可以慑；师守其道，道则土不可以欺。故曰官可饰而师不可袭而取也。子舆氏曰：中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。可见师
①惟，原缺，据道光《安平县志》补。
②褰，原作“蹇”，误，据文意改。
③政，原作“教”，误，据道光《安平县志》改。之服人，必其教之善，深入乎人心，而极其思之所至，不能忘，不忍忘，且不敢忘，而后一心悦服，同声响应，无彼此参差之不齐也，岂可袭而取乎哉！
思唐张公①，以明经入对，来训平邑，自戊辰(1688)阅癸未(1703)，十有六载。今夏吏部始以叙迁公黄平学正，邑之士佥谋立石，以志公之不朽。夫公之训平士有年矣，平士沐公之训亦有年矣，今于其去而思有以纪之而传之，此非其教之善深入乎人心，而极其思之至于不能忘、不忍忘且不敢忘，乌能使一邑之士一心悦服、同声响应如此乎？虽然，教则何以善哉？朱子曰：教之为职，其可谓难矣，惟自任重而不苟者知之，其以为易而无难者则苟道也。吾尝观公所行，身端矩镬，训读必勤；谨护庙学，残阙必修；恪供祀典，废坠必兴；椽房尽涤，陋习必除。职之所在，不敢卸其仔肩，可谓知难而不苟者矣！若夫轻易苟且其官者，经书、六艺，荒落于酒杯、棋枰中，甚至委典守于庙隶，付省奠于屠沽，举先圣先贤之庙祀，几不如浮屠、老子之宫，尚得以整齐严洁、肃肃煌煌也，不亦大可慨哉！
昔苏子由为陈州教授，子瞻作诗云：“常时低首读经史，忽然欠伸屋打头。”盖学舍之仳仳②尔。如公赁屋以居，卑隘破坏，环堵萧然，日坐读书其中，与子由所处何异？阶前地不余丈，植榴几树，罗蕉数株，每当春夏之交，浓绿纷披，娇红互映，与弟子讲贯其下，如列画图中，不减昔之集槐论议。诵山谷“北门尘土满衣襟，广文直舍官槐阴”之句，其高致不相远也。屋后种一小圃，朝飧撷菜，淡泊自若。客或难之，公笑应曰：“‘贫厨非大祭，未有肉留宾’，此非袁中郎之诗乎？居毡席者，员散而易肄矜夸，官闲而每多傲慢，独不观唐子西作教凤州之句乎？‘师儒要好手，老大非良脚。戛尽识囊空，抽穷知茧薄③。’古人兢兢一职，何如哉？”而公醇谨谦让，庶几近之。
①张公，即张之佩，思南府岁贡。康熙二十七年(1688)任安平县学训导。“思唐”，地名，思南府治地。
②仳仳，原作“比比”，误，据道光《安平县志》改。仳，丑貌也。
③知茧薄，原作“如茧缚”，误，据宋唐庚《除凤州教授非所欲也作诗自宽》诗：“戛尽识羹空，抽穷知茧薄。”审乎此，则公知难而不苟者，居处服习之皆道，即居处服习之皆教，思之而无不可纪，纪之而无不可传。郑康成云：“孔子之门，考以四科，回、赐之徒，不称官阀。”奚取于位之显荣、权之赫奕哉！
今公行矣，他日有登夫子之堂，访鲁宫之迹者，必指而异之，曰：“此思南张先生木铎平阳，多士于去之日，思其教之善，大书特书之碑也。”读之，叹之，爱之，敬之。今所垂则将与璧纷①共享于千秋，傧壶同光于百世矣！彼袭而取者，诚如是乎？予山林放弃，于世无所表见，焉能以文为公重？特徇诸生请，不容不摅诚一言，或得附青云以不朽，亦一日载笔之幸云尔。
重修安平县学记【代同年王志山学使作】
陈 法
今天子御极之二年，亲诣太学行释奠礼，乃颁“生民未有”御额于各省学宫，又敕所在有司，随宜修葺。煌煌乎重道崇儒之盛，千载一时，猗欤休哉！其年三月，奕仁奉命视学黔中，巡历各郡县，所至学宫，皆以时蠲除黝垩，罔或惰厥守，又叹圣天子德化之隆，无远弗届，风流而令行也。
安平旧有学在城中，后移于东郊，雨隳潦毁，倾圮殆尽。同年进士晋江颜君来宰是邑，与其绅士谋更新之，事载君所自为题名《碑记》中。既落成，复来问记。
夫黔皆崇山峻岭，而平邑独多沃野，学宫直治城东，平川萦纡，诸峰回合，士之登甲、乙科者尝不乏人，形家者言谓地灵乃尔，其信然耶！先是，金坛于君采以名进士来宰是邑，有道德而能文章者也，课士不倦，士率其教，皆质朴勤学。同年检讨陈君圣泉②亟为奕仁称之。今颜君又以名进士宰是邑，温良慈惠，民之歌其德服其教者，与于君等皆可祀之瞽宗者。以一小邑而两得贤人君子为之师长，以养以教，何幸欤！凡教之法，贵于渐且久，而良有司不常有，是以难
①璧纷，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“壁丝”。
②圣泉，咸丰《安顺府志》作“定斋”。也。今平邑独数得贤人君子为之师长，而颜君适继于君之后，教其质朴勤学之民。今方新其学宫，使诸生以时习礼，观升降揖让之容。读书讲学其中，则所谓渐且久者，将于是乎在其教之成焉，必也。
奕仁有造士之责，既不能躬与郡邑之士相与讲切，又不能使郡邑之有司皆若颜君者以教之，是以独嘉颜君之能举其职，而窃为平邑之人士幸也。自今以往，士其益务无怠于学，颜君勿鄙弃其民而幸终教之。本传注以发微言之奥，敦行谊以为风俗之本，育人才以备国家之用。使者①于试士之暇，得拜手以观厥成，以共承圣天子崇儒重道之化，是又奕仁之幸也夫！因书之以复颜君，且示诸生，而告后之继颜君而宰斯邑者。
狮山山园记
陈 法
邑之北郭有山，形若卧狮，山以得名。山之麓，余家初祖之墓在焉。地平旷而荆棘蒙翳，泉伏草莱，沮洳浸淫，萧然荒墟也。伯父宜庵公有分地其下，一日，徘徊于此，慨然曰：“是可垦而田，可庐而居也。”地之属于族人者，归其直，益旁拓之。丙午岁，遂肇厥谋，刜奥草，刊恶木，去湮郁，发亢爽。决其泉，溜然而清，汩汩②下注。乃夷高增卑，刓方旋圆，伐竹辇木，转石运甓，身操畚锸，与诸佣伍先日而往，见星而还。如是者二年而田成，凡若干亩。又一年而屋成，凡若干间，是以勤矣。田之上，畦而为圃；圃之上，峙而为亭。亭俯池，环若玦焉。由亭而上，石径盘迂，及山半，有壁凹然中枵，因凿而为洞，深广数尺，冬温而夏凉。环亭与洞莳花竹，幽香时来，疏影自移。洞之高，可眺数十里。绕郭诸峰，隐见出没于云霞杳霭之间。时携诸孙坐卧其中，客至开樽，剪园蔬，烹山茗，辗然一笑，又何其乐也！
公曰：“汝其为我志之。”法因请曰：“凡人之积其勤苦而始有所成就者，未有不优游以享其报者也。昔之为此，非一日矣，造物者其
①使者，咸丰《安顺府志》作“余”。
②汩汩，原作“汨汨”，形近致误，据文意改。以是为晚岁之娱耶？”公曰：“固也。虽然，吾之为此，凡以适吾性焉耳。夫见以为苦则事不终，耽以为乐则业终废。昔吾之拮据于是也，人以为劳，然课耕之余，一樽相劳，月下荷锄，田间视水，吾何往而不乐？今者田园已易，嘉植向荣，有客戾止，载笑载言，可以移情，可以永日。事无巨细，未尝不经于心，每未雨而绸缪，其又可荒于嬉耶？”法拜而起，肃然曰：“有是哉！”乐之，无往不存，而勤之不可终释也。其与碌碌者同行而异情耶？其异于世之放废为高者耶？其在《诗》曰：十亩之间，桑者闲闲。又曰：无已太康，职思其居。其是之谓乎？后之人观公之勤，则有以知成立之难；观公之乐，则有以远于俗而进于道。其所以承先志而光大其前徽者，于是乎在。因志其语以告后人。
焦子明建焦家桥记
乾隆二十五年(1760）进士焦成伟
古人之建功也，即济人利物，表今垂后，犹且不沽名，不弋誉，不市德色，盖功而不自以为功也，况吾以区区之物力，建立斯桥，其敢以功自居哉！
余祖自江南游黔，始居清镇，继买田于安平之老鸡场，勤俭持家，已数世矣。兹地有马路河者，东西冲要，来往必由，但苦波涛之泛溢，睹畔岸之迢遥。步石以行，仅宜于冬而不宜于夏；徒涉而往，亦利于步而不利于舆。爰是捐资创造，酾水为一十一洞，数年以来，水激桥颓，余又移下百丈，作平桥一十九洞。殊落成之庆方遂而毁弃之忧接踵，周大宪以桥卑有碍行舟，责令拆除二洞。
越数岁，行舟不果，乃重拱高桥一洞缀之。功竣告成，勒石纪事，有歌利涉者，有庆安澜者，咸以初终不易、乐善好施归功于余。嗟乎！余何德能而敢言功乎？第斯桥之造，凡三次，故不得不叙其始末，以志经过之非易。【原稿颇有冗处，稍删节之】
龙洞听鼓记
张 钝
安平县东南，绵亘数十里，皆层峦叠〓，嵂崒千重，若芙蓉，若屏幛。其间之窾窍玲珑，吞云吐雾，类堂室蜂房者①，不可胜纪。而龙洞一窟，最称灵异，岁久旱，辄渊渊有声，遂以龙鼓名闻，乾隆戊午(1738)曾一听之。昔从仲兄读书，尝与友人论此曰：“龙岂真有鼓哉？旱太甚，洞水低落，岩上之乳液滴沥其中，潭深而瓮，故鞺鞳之声有似于鼓，理或然也。”予在旁默识之。又有说②曰：“洞以外环处者多小村落，苗民居焉。苗俗丧祭祷禳，则击铜鼓为会，响震陵谷，万窍胥应，闻者疑声自洞出，乃神为龙鼓之说。”余亦默识之。
岁癸未(1763)，家君自九溪移居华原。乙酉(1765)四月五日，邻人以龙鼓传，且言往听龙鼓者不少。余始而疑之，继且笑之。越三日，往者益众。门以外舆者、骑者、杖扶褓负者，或裹糇粮，或携壶觞，或徒手把臂，嘻笑趋跄，络绎不绝于道，曰：“龙鼓复鸣矣！龙鼓复鸣矣！”家君顾谓钝曰：“何声闻之动人远也？尔试听之，果异，吾将往焉。”
时方巳，距龙洞不十里，挈一童一伞以行。渡溪桥，沿槎头堡之东，斗折而北，约百步，即山麓，盘曲层历而上十数丈，入小石关，路渐硗确。纡折里许，即大石关，更陡峻，但不甚隘，舆骑纡徐可过。时行者塞途，肩不得比，且尾从之。逾关而东，则〓岈夹道，益垤坳不可行。遥望落伽、梯子硐、龙凤诸山，皆争奇竞峭，戛汉摩霄，各有名洞③可观。正南一峰，青插云表，去山椒丈许，有穴嵌石，深邃而奇伟者，为诸葛岩。旧传武侯南征，曾驻此。又二里，达谷龙关，尤窄峉喂〓，彳亍难进。关上双岩列峙，凛然如健士扼守。两旁奇石嵯立，若兽，若彝鼎，若刀戟旗鼓，峥嵘可畏。下关左旋，有洞侧出。适槎头刘叟与数乡邻少憩洞外，引余同坐，且曰：“此名古仙洞，有仙坟焉。”偕入
①类堂室蜂房者，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“若堂若室若蜂房者”。
②有说，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“闻诸父老”。
③洞，原作“硐”，误，据文意改。观之，门甚①宽敞，深广二丈余，高半之。飞岩流乳，凝结成形，蹲而下者，为观音，为罗汉，为狮，为象，为狻猊；悬而上者，为钟，为鼓，为宝盖，为璎珞②；蜿蜒两旁者，为乔松，为花卉。真奇观云！偏右一洞，窄高如之而暗，少立，亦破暗而明。中一坏③突起如道冠，即所谓仙坟者。摩挲④良久，凡铭碑、墓碣，无不毕肖，亦石乳所成，因谓龙鼓之说，大都附会如斯耳。刘叟曰：“形可假，声亦可假乎？是不可以不听。”坟后一洞曲通，微低小，可达道旁，伛偻而出。
行不半里，为石门关，高不及谷龙，而险〓过之。环山悉巑屼嵚崎，危石磊磊，如乱云堆卵，崩裂欲落，人多战掉，不敢仰视。余亦逡巡久之，然喜野鸟山花，声色送媚，第知娱在耳目，遂忘疲攀跻矣。过此，则平谷旷衍，遥望山嘴，茅屋数家，篱落扶疏，虽未比联，而翠竹青松之内，桑麻鸡犬，晏如也。低田小涧，错落于拖蓝铺绿间，眉睫为之一醒。而罗列诸峰，亦翠霭可人，非复夹道中景况。刘叟曰：“龙洞不远矣。”
循山麓北，过小石桥，水声〓〓流石峡中，最清沘，虽大旱不涸；山田数十顷，资灌溉焉，即龙洞中出者。又上百余步，见⑤洞门轩豁，人聚如市。门外颇宽平，凡舆马驺从、舆夫、担夫、贩竖之供游人酣兴者，咸藉止焉。入门，洞岐而二，右洞洼然偏下，隐隐作击鼙声。时听者甚众，不得入，且与刘叟观左洞。洞上高而下平，阔约四丈，深倍之，爽垲如厅堂，可布十余席，两壁俱崭截明净，绝无所谓岩乳者。旁有小洞，侧身可入，不甚深暗，精洁如斗，可饮，可弈⑥，可榻，天然石室也。大洞尽处，左曲丈许，亦平正燥洁如内室，顶旁有石窗若瓮。时当午，日光射入，如金练百尺，可骇可爱。
偏右隐见一门，空宵深黑，人无敢入者。余欲往，刘叟急止曰：“不可。吾少时闻前人避流寇，与同村某某者十九人，裹数日粮，携
①甚，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②璎珞，原作“缨络”，误，据文意改。
③坏，同“坯”。《尔雅》：“山一成曰坯。”
④摩挲，原作“摩娑”，误，据文意改。
⑤见，原作“抵”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
⑥弈，原作“奕”，误，据文意改。刀戟、弓弩、绳索，列炬而入，以究其所止。更携糠秕二斗，沿途撒之，以志归径。此中潭水最多，浅者可扬炬揭跣而渡，冷冽侵肌骨。然从岩隙流过者，皆①卵石，苔滑难行，凡五六处。遇有深潭，洞辄开敞，或长，或圆，或曲，皆冷气袭人。以长绠缒石探之，约十余丈，卒莫得其底止。烛两旁，有磴道可通者，蚁附而行，火光映水，闪烁欲动，众多寒栗不能前，如是六七处。两旁多支洞，间有宽整如方丈处，其中如龛，如墩，如几案、床榻之类，皆光润滑泽，若常有人坐卧者然。时见金光界壁，如线如电，盖岩缝日影也。石上莹然如雪者为洞霜，啖之，味微甘咸。其间广狭高下不一，有时扪岩梯石，猱援而升；有时危磴层层，鱼贯而人；有时若连楹数间，可纳千余人。两壁下枯骸数具，旁有折叠如衣被状，俱朽腐成灰，知系当年避寇处，为感慨久之。有时如走复壁中，侧身联裾，面、背皆擦石而过；有时匍匐钻穴，膝行而出。千态万状，难以枚举。渴饮饥②餐，倦则少憩，初不知昼夜之几更，道里之几远也。糇粮灯火将尽③，同人多畏缩思返者。陈翁某毅然曰：‘已至此，何生退心？宜锐志前往，自有出头处。’引炬前导。又盘曲磬④折若干里，悉气喘汗流，踯躅不肯进。忽闻有声’登登’，若远若近，不知何所。胆怯者神色俱变，咸屏息蹜足而行。又数里，洞稍阔，右转曲巷。忽飒然风来，灯炬摇闪几灭，皆瞪目呆立，不敢前。俄有微光透入，淡淡如月色，众方喜曰：‘生路在是矣。’望明急趋，又数十步，遥见洞门，亦高敞如前，而深数倍之。中一潭横隔，方阔约数丈，蓄黛停蓝，逼视之，毛发尽竖。两旁俱峭削无梯磴，外岸距洞口约二十尺，遍地尽细白沙，有巨人履迹，长二尺许⑤；又有蹄痕如盆者，纵横交错，跟趾宛然如新。众大恐，咸蹙额曰：‘今烛烬粮少，旧路不可复回，前潭又难飞渡，所见更
①皆，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②饥，原作“肌”，误，据道光《安平县志》改。
③糇粮灯火将尽，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“干粮灯火，皆将不继”。
④磬，原作“罄”，误，据文意改。
⑤“遍地尽细白沙，有巨人履迹，长二尺许”，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。咄咄逼人，奈何？奈何？’彷徨间，见数牧童骑牛过洞外，闻众唤声，皆踉跄不顾而去。俄闻人声渐哄，鸣锣吹角，长枪短棍，强弩牙刀，环集洞外，曰：‘尔等魈耶？魅耶？如欲作祟为难，我等决不惧，请以此从事！’众咸拜，告以姓氏里居并入洞探奇始末。内有与吾族瓜葛者，乃亟取小舟一具浮潭上，两头皆系缆，用竹竿箭入，内外牵曳，数次而渡毕。满面皆灰土灯煤，黑白相抹如鬼，见者莫不绝倒。敬谢众人，因述内岸履迹，皆曰：‘外岸固尝见之，无足怪。特不知此即龙鼓后洞耳！’相与出洞，则日已晡而下晚舂矣。始悟‘登登’者，舂声之相应也。洞高山趾亦数丈，曲折而下，过小溪半里，即鸡窝寨。时八月望七日，在洞中已五昼夜。众惫甚，遂止宿于姻党家，次日乃还，计程四十五里。此四十年以前事，颇能忆。今君欲游，愿效渔郎之引，然亦必结伴裹粮，先使人舣舟后洞以待。”余笑喏之。立谈既久，几忘右洞有鼓声，而左洞中亦绝不闻见，遂偕出。
时已及申，游人渐稀，扶刘叟循级而下，约数十步，至潭面，果有声轰轰若雷。乍入觉暗，顷则如夜向晨。潭方圆可五丈，两岸平展，能坐百余人。听者男左女右，环而静默倾耳，无敢哗者。内壁峭立如削，左右岸不得通。余与刘叟入左岸深处，闻鼓声出内壁下，去水面尺许，显然若鼍鼓逢逢不辍，绝非影响假借者可比。尤奇者，声中有铪然者如锣，如铙，如钹①；铿然者如金钟，如玉磬；锵锵然作环佩鸣者如琴，如瑟，如琵琶；噰噰然作鸾凤吟者如洞箫，如笙，如笛；呜呜者如埙，如觱篥，如胡笳。或鼓吹大作，若梨园部之演剧登场；或钟磬悠扬，若僧道之讽经礼佛；或八音并奏，如明堂清庙，舞佾而歌雍。历历潜听，无不悉备，惟鼓声较壮，群音若为所掩，聆而细辨，各之清浊、高下、徐急，节奏自在，诚奇闻也！异响也！诚令人心旷神怡、手舞足蹈而不知乐所自生也！不特与闻诸父老者异，即与闻诸仲兄者亦异。沉思默想，究不解其何故，无惑乎来听者之众且远也。仰观洞身，圆若团瓢，无漏泉，无旁窦。潭水微碧，无风而涛。暝色
①钹，原作“钵”，误，据道光《安平县志》改。将合，男女散去。远来者犹束蕴秉炬①，为卜夜之游。
余与刘叟寻故道归，而新月挂林梢。因详禀所见闻于家君，家君亦喜，明日，遂同乡先达谭公次德、陈公世垂及他之②知交，肩舆而往。余亦侍，且以壶觞随，少憩古仙洞而达石门关。比至，则邑尊王公、县尉左公，已治具先在，相见甚欢。辟游人，夹岸铺茵席，鼓声如昨，诸公欣然就坐。或侧耳闭目，或拄颊凝视，如有所思；或面面相觑，若讶若笑；或与连席者耳语，错愕不休；或伏岸睇响处，闻人语，辄摇手禁声；或欲言复③止，自作沉吟；或彼此称奇，连呼不解。随行者咸惊闻骇听，束手缄默④。听既久，诸公俱不能出一语道其所以然，惟作啧啧声而已。乃命从者，布盘肴于席，拾断樵煮酒，浮巨觥，为流觞之乐。酒酣耳热，王公令歌童按鼓声断续，宛转低唱，以合其拍。歌毕，鼓掌大噱，一洞哄然，而鼓声益厉，水亦动宕若潮。
余引诸公入左洞，观小石室，至石天窗处而返。王公怃然曰：“山川灵秀，幻为神奇，理之所无，未必非事之所有。姑无论龙鼓新闻，使人动听，即此水媚山明，亦令我生尘外想。今日之游，真闻所未闻，见所未见矣！美境良朋，不可多得，若不尽欢，宁不令诸鳞长笑人碌碌耶？今与诸公约，或词，或赋，或诗歌，宜各尽所长，以纪其盛。”遂就洞外高洁处再行觞政。俯瞰碧涧青畴，又添新趣，右洞鼓声犹鼘鼘若在耳内。诸公诗成，得若干首。牧笛吹作⑤，牛羊下来，各升舆马言旋。游人依然。
明日，闻鼓于夜分突止。好事者投击巨石，冀其再鼓，而终绝响⑥。闻戊午年(1738)一鼓七日，今则一鼓五日。戊午迄今二十有
①炬，原作“烛”，据道光《安平县志》改。
②他之，道光《安平县志》并咸丰《安顺府志》均作“一二”。
③复，原作“弗”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
④“随行者咸惊闻骇听，束手缄默”，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“即随行诸人，莫不惊闻骇听，侧立不敢声息，皆一一可绘”。
⑤牧笛吹作，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆作“遂见”。
⑥自“好事者”以下数句，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均为“好事者以巨石投击潭中，冀其再鼓，而究寂然。此其所以称灵异处”。七载，声希音贵，非人间能得几回闻者。余幸一听而再听之，且知龙鼓之必复鸣也，故记其年月并山灵名胜之所在，以俟后之来听者。
橡茧图说记【另有刻本散给民间】
知县刘祖宪
贵州之有橡茧，自遵义陈守始也。方今各大宪以前程中丞鹤樵、吴方伯荷屋、宋廉访仁圃诸先生之条教，与赵制宪篷楼先生各捐重资，遍饬州县，教民种育。而他郡之民，目未经见，不知其利。于官之分给橡子，严禁砍伐，则惊而疑之，若以为官之扰己也。及再四晓示，谕民毋出茧税，而民始相与从之。然则种橡育蚕，其事虽因而功实同于创也。
忆余摄篆永从时，见龙图、贯硐各寨多橡树，只供薪炭，甚惜之。乃令拔贡刘元，招寨长梁凤鸣等至前，告以放蚕织茧之利，对曰：“无有能者。”余曰：“何不招匠教之？”则曰：“此固利民之事，然非苗民所宜。”诘之，则相与顾盼不敢言。反覆开导之，乃曰：“苗民素俭朴，若招匠入寨，饮酒食肉，奢华坏苗俗，得不偿失矣。”余与诸寨长约：“但招遵义匠一二人，教尔蚕，教尔斫橡蓄橡。蚕成，又教尔织。匠人不率教，则告于官，逐而易之，何如？”会余檄调至省，旋即卸事而寝。嗣署丹江、普安、务川等处，招寨长如永从告梁凤鸣语，俱对如前。甲申(1824)七月，莅安平，九月，奉各宪颁发条教，谕购橡子劝民种。仁圃先生复以各宪与春海程学使倡和《橡茧十咏》示，且命和之，益奉命惟谨。
乙酉(1825)夏，至县属齐伯房，过橡林间，乐之，问有几，则曰：“柔西地方百里，跬步皆山，山所出炭，皆橡也。”问何不饲蚕？有言地寒不宜者，有言叶薄丝少者，有言饲蚕尚不及薪炭者。问苗民，则又如前梁凤鸣语。余出宪①示示之，且婉导之，民始唯唯。迟数月，使人侦之，无从事者。又诘之，则皆曰：“无资本。”余恍然曰：“是矣，是无担石粮者，安肯出中人产而谋此未见之利哉！”曩者永从诸
①宪，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。民，殆亦犹是也。以冰聚蝇，驱之不能；以膻以腥，则不招而自致矣。冬月，招遵义茧匠数人教之，又以贫民李芮等数十人之请，贷茧种银四百六十金，遇雹量免。丙戌(1826)五月，茧大熟，民知有利。余思负茧鬻遵义，非民便，且有茧不织，茧利未尽，恒业亦未广。于是招商开机房，数月，无有应者，乃自夏至冬，复贷蚕民蔡万春、李荇、董大和等资本银九百余两，益以各宪助银二百两、樾亭府宪银五十两，设机房三处，集织匠三十余人，以教民导茧织丝。男妇大小有恒业，民喜；绸成，得价倍，民又喜；丁亥(1827)四月，雨旸时若，无雹，茧又大熟，获数倍利，民益喜，曰：“是安得我辈尽传种育法。”余又忖曰：“种橡育蚕，抽丝织茧，凡数十法。知橡者未必知蚕，知橡与蚕，又未必知抽知织。今以平阳初学之民，使之尽知，未能也。以百万之众，使机工茧客，遍为教导，虽积日累月，舌敝唇焦，亦未能也。”于是推广前条教、《十咏》之意，复以八、九年间之所见所闻，询诸匠人，备得其法，因仿楼璹《耕织图》，纂成《橡茧图说》。自辨橡、种橡以至上机、成绸，厘为四十一说，说各一图，图有诗，以咏歌之，感发之。复授梓人印刷之，普送给之①，俾阅者各自为师，各自业成②。吾民之富，其亦可以朝夕慰余望乎？然是书之作，亦欲使各宪及陈守之德，永永遍及于民而已。创云乎哉？因云乎哉？
嘉禾记
刘祖宪
道光丙戌(1826)九月，邑各乡民人刘希敬等，以嘉禾三穗来献者凡千百余本，咸以为未尝经见，举觞称庆。丁亥(1827)八月，柔东复产瑞禾，报至，寂然③或曰：“凡物不常有者谓之瑞，此直以为常，何也？”或应之曰：“雍正十三年(1735)，新辟苗疆，庆云凡七见。庆云，不常有者也，七现则常矣，何疑于嘉禾之再见？”窃思唐叔得
①普送给之，此四字道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆无。
②各自业成，此四字道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》无。
③寂然，此二字疑为衍文，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆无。禾同颖，喜天下之和同；真宗不受灵芝，纳西川之瑞麦。诸史《符瑞志》及《太平御览·瑞应图》言嘉禾者屡矣①，大要以年丰民乐为贵。
如我平坝，在万历二十五年丁酉(1597)，斗米银二两；天启癸亥(1623)，斗米银八钱。我朝定鼎后，抚赈熙绩，岁渐丰稔，斗米有至一二钱者。乾隆四十八年(1783)，斗米八分，为设卫以来所未有之价，然只一月耳。今甲申(1824)、乙酉（1825)，斗米七分；丙戌(1826)，五分；丁亥(1827)秋末，又减六七厘，且终年市价有减无增。百室盈，妇子宁，此其不常有者也。往者多雨则不宜于低田，少雨则不宜于高田，今原隰上下，禾、麻、菽、麦，无不大有。遗秉滞穗，狼藉田野，寡妇不以为利，此又不常有者也。往岁谷熟，终夜防盗贼，今守禾者高枕而卧，且多不守者，此尤不常有者也。邑龙②潭及交界之大河、羊西十三寨，素多萑苻③，为邑患。六月，羊西乡约谢天明，以公事听直于堂，问该处窃贼几何，曰：只某某二人。再四诘之，则曰：“窃贼多少，均有报案，约安敢妄言？”问其迁善之故，曰：“小人日食米一升，计值不过四五厘，佣一日，获七八日食，谁甘心为盗者？”由此观之，衣食足，廉耻生，均于丰年是赖。今又益以三穗之奇、屡丰之瑞，是诚君之德也！国之庆也！民之福也！以为不常有，则宜记；以为常有，此不常有者则益宜记。若以为土之沃也、事之常也，而年丰民乐，盗贼屏息，此又司牧者之所为祷祀以求，而乐其岁以为常也，又乌可以不记？方今重熙累洽，六合祥和，方叔、召虎，旬宣屏翰。宪以德薄才迂之士，承乏四年，乃竟两逢其盛，又安能不私心窃幸而颂皇仁之普被，乐万姓之蒙庥哉！谨记。【旧《志》此题，登邑贤作者多首，以其皆颂扬功德之谀辞，别无意味，故只存兹篇】
①《太平御览》八七三引孙氏《瑞应图》曰：“嘉禾，五谷之长，盛德之精也。文者则二本而同秀，质者则同本而异秀。此夏、殷时嘉禾也。”又曰：“周时嘉禾，三年本同穗异，贯桑而生，其穗盈箱。生于唐叔之国，以献，周公曰：‘此嘉禾也，太和气之所生焉，此文王之德。’乃献文王之庙。”
②龙，原作“笼”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
③萑苻，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“窃贼”。
湖坝村大橡树记
刘祖宪
邑东南湖坝村，有大橡树，圆围三丈余，高千百尺，阴横数亩。其栉风沐雨，傲雪凌霜，不求知于人而人亦无过而问之者，不知几何岁。其所生之子，年以十数万计。粉可充食，斗①可染皂。种之于山，则可以饲蚕作茧，衣食万民，而委弃于荒烟蔓草间者，又不知几何年。
道光四年(1824)九月，宪奉檄捐给民间橡子，教民种橡育蚕，并备邻封支领。捐买橡子五十余石，多言为湖坝大橡所出，然未之见也。乙酉(1825)以劝捐义谷至湖坝耆民梁师陶家，诣树下。见其树苍苍，叶如车盖，枝如游龙，霜皮溜雨如鳞甲，栩栩欲动。乡人以神栖其上，作龛于树间供之。问何年所种？师陶等曰：“不知也。相传高、曾时即见此树。其子亦久委弃，今传种一邑，为众橡母，是亦如众人之母欤？”因思《山海经》载“九邱之木，百仞无枝”，《玄中记》言终南梓树，大数百围。西京五柞，荫数十亩；南荒如何树，高五十丈，三百岁作华，九百岁作实。此大树之见于记载者也。闽之侯邑淮安，有樟树，枝大数围，乾隆中锯其一枝，而匠人暴死；丹江牛皮箐，有大树，广数十抱；故友修文令李子垣言，其邻有大树，干大如屋。此大树之见于近今者也，而皆以不材终其天年。兹树可食可染，有益于世者也，而其子孙之蕃衍，又将遍于六乡、达于邻封，资为衣食者且不啻万万户也，岂九邱诸木之所可同日语哉！
余喜其树之有用，不以老见废于人；更喜余之得遇此树，而此树亦乐为用也，因记以告后之食其赐者。【此树苗变后土人价卖给人烧炭，附近杨翁惜之，以银五钱买获根筒，解成丈二枋九十四块。可见此树之大矣。见《采访录》】
①斗，即橡子，乡人称为青子。刘祖宪《橡茧图说·橡利第一》（见道光《安平县志·艺文志》)：“橡，《尔雅》谓之栎，山东、关中谓之槲，贵州谓之青桐。小者可养蚕，大者老者可薪炭。其子可喂猪，其斗可染皂。”自注：“斗，橡子壳也。”
安平县学宾兴碑记
提学程恩泽
学校之制，虞、夏、商、周皆有之，而周制为尤备。其在王都者曰国①学，在州序党庠者曰乡学，外而诸侯，亦贡士于天子。天子试之射宫，以观其容节之比于礼乐，考察其德行、道艺之有成。盖所谓三年大比，兴贤与能，而献其书于王朝者也。故选士之升于司徒者不征于乡，俊士之升于学者不征于司徒。公之以乡举里选之法，而重之以礼宾饮酒之仪。斯时卿大夫元士之适子与凡民之俊秀者，齐道德，明礼乐，进足以任公孤、将帅，退亦可以为党塾之傅师，岂非以无事之所养为有事之所用，诚不愧于宾兴之盛典也！
后世由宋迄明，天下郡邑皆立孔子庙为学，诸生以时习礼，肄业于其中。国朝因之，既董以师儒之训课，并勉以守令之拊循，而会其成于督学使者，饮宾礼士，三载而一行，使得与乎省试之举，以贡于礼部。士之沐饫圣化者如此其厚，苟无负于六德、六行、六艺，出而长之，入而治之，虽谓周制至今存焉可也。
道光三年(1823)春，恩泽奉命视学贵州。秋月，岁试安顺府，事竣，提调官安平邑令徐君玉章，请以县学额征租谷税银每岁修治宫墙之盈余者，留充士子宾兴省试之费。盖自君履任后，杜侵欺，谨出纳，择人而任之，已有成效于辛巳(1821)、壬午(1822)两科矣。诸生咸请颁为令甲，君虑邑乘未载，不果从，因以语恩泽。恩泽喜而应之曰：“朝廷养天下士于学校，将二百年矣，非徒隆其礼貌，优其廪饩而已也。经明行修之儒、安上治民之业，悉以是取之。黔中虽僻壤，其传诸史册者，不乏闻人。夫士，特患未能自立耳！穷达之不惭，义利之必辨，彼豪杰之异于庸众者，是耶？非耶？今君以亲民之官，调剂有方，劝兴有道，多士之蒸蒸进取者，弹冠相庆，使者与有荣焉，又安见所养非所用乎？当著为令，君其无辞！”于是安平诸生谭
①国，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。焕①等，合词请为文，镌之于石，以垂久远，卒以公务未暇为②。
兹蒙恩调任湖南，瓜代届期，徐君前擢仁怀同知，已去旧治，犹冀后来者踵而行之，以礼乐、德艺为裁成人士之本也。乃详述其事而为之记。
北京贵州新会馆碑记
户部员外郎魏 鸿
吾黔安平陈氏，世为望族。来章先生，绍父定斋先生家学，两世起家词林。定斋先生以理学名儒，在圣祖朝与兴县孙文定公嘉淦、高密李侍御元直齐名，时人目为“三异人”。高宗朝，累官直隶大名兵备道，以河工事申救河督白钟山，遂谪戍边。节义之古，尤为世所称道。及赐环归里，设教贵山书院十年，脩脯千金，一无所取，以之购内版书籍，添斋舍，备膏火。黔中士子，咸受其赐，至今贵山书院立祠祀之。
来章先生官京师数十年，留意贵州会馆，掌其事，井井有条。丁酉(1777)，起服来京，会馆不敷居住，益刻意自创一馆，嘉惠黔中。公车洊官廷尉，力有未逮而没。嗣君进士闻之、州司马芳洲，承父志，道光五年(1825)，以棉花八条胡同瓦屋二十七间，捐为贵州新馆，并为记一篇授掌馆诸同事，是宜刻石以示后人，即将闻之、芳洲所为记镌于石左。凡吾乡之在京师翰林、科道、部曹、中翰以及候补、候选者，咸列名碑间，以广其传。
先是，周渔璜詹事设立贵州会馆，乡人立神位，逢生辰，醵金祀，毕，共享其惠。十一月二十八日为来章先生生辰，爰仿奉祀周詹事故事，届期醵金致祭于中庭先生之神位，以联乡谊，以报广厦之德焉。于是掌馆魏鸿为之记。【此碑原文有冗处，稍节删之】
①焕，道光《安平县志》作“煐”。
②卒以公务未暇为，道光《安平县志》作“余许之，爰公务未卒，未暇以为”。
重修安平县学碑记
巡抚田 雯
安平之有学，自明景泰庚午(1450)始，越今庚午①（1690）【按：此庚午为清康熙二十九年（1690)】几三百年矣。夫以三百年之久，其间兵燹多故，茂草邱墟者几何年？学兴而人才以成，学废而人才以坏，是说果信而有征欤？窃考诸古十五国之风，郑在周畿之内，非无学校也，《子衿》三章，城阙佻达，诗人伤焉。子产为政，国人诵之，以为能教其子弟，而当时有毁乡校之说，无禁其非者。鲁，礼义之邦也，泮宫之作，犹待僖公，则前之阙略可知。然士之生其时者，概不乏宏通俊伟之英，足以从政而显于当世。是则人才之成坏，似无与于学校。吾儒反覆不得其说，自后舛谬愈甚，申、韩、庄、老之习，诡言邪行，蜂起涌辩，世道人心，不亦大可虑之至耶？
余尝论之：子曰②“民可使由之，不可使知之”，盖为民之愚者言也，民之秀则可使之知者，惟其知，可以行其教，则士之可贵而学之所关为最大。先王之教，知、仁、圣、义、中、和曰六德，孝、友、姻、睦、任、恤曰六行，礼、乐、射、御、书、数曰六艺。士之荡检逾闲、率循罔谨者，必驱之于学，以约结而感发之，则学者所以行其教之地也。夫士自束发受书，儒衣儒冠，为学宫弟子，进退揖让，曰我仲尼之徒也；人见之，亦曰此仲尼之徒也。一日挟诗书，历山川，东游吾乡阙里，流连洙泗之间，登其堂而肃然以敬，观其车服礼器而悠然以思，遂莫不奋起其文章道德之心，而憾不得厕名于七十二人之列，则郡县必立圣人之宫以俎豆圣人，职此故也。有学而后教可以行，有行其教之地而后人才有所出，雯是以深为安平幸也。
己巳(1689)嘉平，奉朝命往滇，治蜀叛藩狱，过其地，正经营之始。相其形势，面对五峰，天马、金鳌诸山环拱左右，规模粗定，视前庚午加广。询其捐俸从事，则广文张君之佩之力多云。诸生之美
①今庚午，田雯《古欢党集》作“康熙庚午”。康熙庚午为1690年。
②“余尝论之：子曰”，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。秀、文采可观者，群拥马首而前曰：学之兴也，丐公一言为记。迟岁余，落成，复来请于辕，故书此以示，俾勒于石。
学庄田业碑记
知县颜仪凤
为流犯逃回，藐法抗断，夥党复行翻案及捏词诬控等事：
雍正七年(1729)十月初三日，奉署贵州安顺府事、平越府正堂朱，为官衿陷绝民食、恳恩亲提等事。
本年九月二十八日，奉贵州巡抚部院张批：“本府详据周朝聘极恶刁健，先年霸占田洪泌等马场堡山土，开田四十亩，彼时争控，断令张芳生等退还①工本银六十两，将田捐入文庙，以为学庄，卷案确凿。上年八月，周朝聘仗恃伊子周文华武劣之势，反行占踞；又控张芳生等占伊田租为学田，耸渎宪辕。奉前代理府司宪批，府提齐两造，逐一亲讯。”据周朝聘供称；“白瓦寨下苗田系粮田，因张芳生等借学田名色一并占去等语，诘其凭据，则出挖补告示一纸，凡示内‘下苗田’字样，俱系挖补添改，其为影射图占，不问可知。而况县卷鳞集，碑摹宛然，且历系该学输赋收租，佃民俱在，朝聘即喙长百尺，亦何以饰其占夺之罪？更可异者，朝聘、文华不候卑府具详、宪台批示，胆敢上庄驱逐苗佃，搬取谷石，不容该学庄户耕管，不法更甚。请将周朝聘照侵占官田加三等律，杖一百，徒三年；周文华恃有武生，同恶相济，并请斥革，以儆顽劣。马场堡庄田，仍归田洪泌等管业。周朝聘所执挖补告示，追缴粘卷可也。是否协合，理合具详。”宪台察核批示：“再查②此案，周文华又控经学宪，亦奉批查，除详学宪外等因，奉批：‘周朝聘、周文华父子济恶，侵占学田，已属不法，乃控告不俟审结，辄又上庄驱逐苗佃，搬取谷石，豪横之状，更属可恶。仰将周朝聘枷号四十日，满日重责四十板；周文华俟学宪斥革衣顶，枷号满月，重责四十板，余如详行。缴。’”又奉学宪批：“周
①还，原作“换”，误，据道光《安平县志》改。
②查，原作“察”，据文意改。文华斥革衣顶，余候臬司批示。缴。”各等因，批饬到案，卑府遵即转饬安平县移学，将周文华除名，并令拘提周文华等到案。遵照臬司批饬，分别枷责，发落在案。今周朝聘等又赴宪上控，蒙批查案，理合备录全案，并碑摹示契，一并详送察核、批示等情。奉此，据详：“周朝聘等横占滋事，妄逞豪强，迨今审理断结，复又控词越渎，牵告多人。且前词内唐突官长，无一忌惮，甚属刁健，应严加究处，以儆刁顽。但查原案，周朝聘先年霸占田洪泌等山土开田，既经确实，断令田洪泌等退还①工本，何以不行管业，而将此田捐为学田？仰再饬查情由，委叙详报查夺。缴。碑摹示契暂存。”等因，奉批，拟合就行，为此仰县官吏查照。奉宪批查事理等因②，奉批到县，奉此即传唤生员张纶、易国瑨、黄英等讯问捐学情由，随具禀供在卷。卑县查得周朝聘实刁恶健讼之徒，霸占生员田洪泌等山土开田，屡行抗断，蒙前宪断令田洪泌等出工本银六十两，将田领回管业③。而洪泌等以拖累多年，惧周朝聘之刁健，且俱身列青衿，因思文庙为根本之地，愿将此田捐入文庙。历年租谷，被教官侵蚀。卑县于雍正二年(1724)到任，见文庙倾颓，捐俸修理；随据阖学公呈，通详各宪，将卑属马场堡之田租，历年存公，修理文庙，不容教官侵蚀。着令该学中殷实老成者，轮次收管。仍令易国瑨等不时监核出入，以免历久弊生，已蒙各宪批允，勒石永遵在案。
迄今数年以来，文庙将次告竣，奉行查理，谨将捐准学田情由具文详报，俯候转报施行等因，奉各宪批允前来，相应永遵。复查周朝聘于配所逃回，又行踞占，而张纶等直为己任，控经各宪，始行复业，似与瞻顾推诿者有间，已经阖庠公议，将斗面三石六斗，以酬三生之劳，似亦平情之论，本县何可有异同也。是为记。【此文颇疑有脱文错简处。原碑早倾，无由校勘，以其关于公产交涉，故仍照旧《志》录存之】
①还，原作“换”，误，据道光《安平县志》改。
②“拟合就行，为此仰县官吏查照。奉宪批查事理等因，奉批”，二十二字脱，疑因“等因”跳行，据道光《安平县志》补。
③将田领回管业，道光《安平县志》作“将田断给田洪泌等管业”。
请定学租碑记①
知县颜仪凤
为吁请赐文详定学租、培修文庙、以垂永久事：
雍正三年(1725)十月内，奉各宪批，本县详据县属举贡生员何深等，呈请将县属马场堡校场坝田租归学、修葺文庙缘由到县。据此，本县查得马场堡田租，除纳正供三石四斗五升六合、丁银九钱、岁用银一钱三分外，每年共计获租谷三十石、豆七石。因田土被州民即周朝聘。因在未拨插花前，周之住地尚属镇宁州】侵占，官经三宪，事历多载，原系本城生员张芳生、田洪泌七姓人等，于康熙四十七年(1708)内告捐培补文庙之资。详明各宪在案。前抚宪于批准②入学，以补倾圮。近因教官收入私囊，致学宫修葺无着③。卑职到任，目击心伤，勉捐薄俸，并募士绅量力输助，于本年六月内庀材鸠工，将近告成。今据何深等恐嗣后教官侵蚀，难免飘摇之虞，是以吁请转详：将马场堡田租，选择一老成殷实之人掌管，五年一轮换。遇文庙有破坏倒坍处，会同阖学估计补葺，费去若干石，尚余若干石，立簿交存县内查对；如无补葺，将租变卖买田。倘年久租多，一时无田亩可买，卑县现设义学两馆，分其余租以添义学束脩并考课奖赏。再，卑县有校场坝官租谷十五石，历年俱署内收食，卑职到任，即以之捐入学宫，以襄异日搀修之资。仰恳宪台鸿恩，统为饬批勒石，以储学中公项，俾教员不得借端攘夺，而庙貌赖以常新矣等情。
奉抚部何批：“该县捐修圣庙，复经理学田，以备续修之用，殊属可嘉。如详勒石永遵，仍不时稽查，毋使侵蚀。缴。”④奉批到县，合行勒石，永远遵行。后之司铎者切勿再蹈前辙，庶庙辉煌⑤，永永勿替。须至碑者。
①此题道光《安平县志》卷六作《知县颜仪凤详文》，咸丰《安顺府志》卷四十五作《请定安平县学租详文》。
②准，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③修葺无着，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“倾圮”。
④原文自此以下脱漏百余字，当系纂者嫌为冗文而删削，致与道光《安平县志》所载不符。
⑤辉煌，原作“辉皇”，误，据文意改。
公文类
增设便民仓详文①
刘祖宪
道光五年(1825)十月十七日，奉各宪札饬各府、厅、州、县随时劝谕士民，量力捐输，以厚积贮而备荒歉等因，由府转行下县。奉此，卑职卷查嘉庆二十五年(1820)案，奉本府孙、行奉贵西道何、转奉督部堂庆，札饬各府、厅、州、县，查看该地方情形，或捐廉量助，或劝富乐输，据实具覆核夺等因。
当经前升县徐玉章于道光元年(1821)起至四年(1824)秋止，共劝捐便民义谷九百四十余石，设立本城、姜家岩、猪槽堡仓四间，修贮九甲堡仓一间，钟灵山寺仓一间。卑职于道光四年(1824)七月二十一日到任，接准移交。伏思此项义谷，原为备荒及贫民历年籽种青黄不接而设。卑县周围三百余里，加以西堡十二枝离城百余里或二百里，前捐之谷不足以供借，即数足相给，而路途遥远，往返六七日，所有盘缠及挑脚，每石已费至五六斗，于民无益。惟数寨共为一仓，民无转运之劳，其便一也。义谷一石，取利谷一斗，往往有贪图轻利、混行告借者，向例令觅富户耽②保，所以杜民欠也。但道远应借之人，或以隔远无人认识，竟至向隅；或辗转求保，耽延时日，均非便民之意。惟数寨共为一仓，则果系应借，通寨咸知，举目亲邻，易于觅保，其便二也。所有头人，好义激③公，虽不取工值，而每石谷取利一斗，再除耗三升，耗费二三升外，实只得谷四五升，所以向例只准头人四五人于发借收谷之时先行约会，定期不过五日或六七日，所以省糜费也。但远者得信或后，而头人以非放借之期，有事
①此文道光《安平县志》附在卷四，题作《知县刘祖宪为通饬遵照事》，咸丰《安顺府志》卷四十五题作《增设安平便民仓详文》。
②耽，通“担”。
③激，原作“负”，误，据道光《安平县志》改。外出，贫民守候耽延，势所不免。惟数寨共为一仓，随借随放，随还随收，民便而头人不劳，其便三也。若数十里只设一仓，仓一而借者千百，登簿认保，一日不能周到，拥挤争执，均所不免。况春耕忙急，彼此各欲先归，更难保无争竞之事；一至争竞，三四头人其能弹压乎？惟数寨共为一仓，除约会收放定期外，仍可随时散借，人无拥挤争竞情形，其便四也。其偶逢大歉、小歉之年，或当减价平粜，或当酌量散赈，皆所以赈恤贫民，而利之所在，各思冒混多借，弊端易启，争执易生。惟数寨共为一仓，极贫次贫，人所共知，应借不借，众所明悉，耳目易周，人沾实惠①，其便五也。至建仓愈多，则管理愈易；收放愈近，则民情愈亲。贫者既知此谷为已所仰赖，富者亦知济贫即所以保家。各共为守，各为其乡，稍有弊窦，众口交攻。头人之善者借此以尽友助之情，不善者亦因此而绝觊觎之念，其便六也。且建仓既多，必有经理得宜、积谷数倍者。人之欲善，各有同心，“十室之邑，必有忠信”，相观而善，知必有欣然共图久远者。即或头人不妥，一经禀报，亏欠无多，易于追偿弥补，不致此仓之竟废，其便七也。
有诸便利，卑职当即捐谷二百石，每逢因公下乡，亲为劝导，或联二三村寨为一仓，或联四五村寨为一仓，总以七八里及十余里者合为一处，并将某仓应借某村寨、不许别寨混借等语出示晓谕，以杜混争之弊。自去冬十月起至今秋七月止，共计捐谷五千余石，合前任劝捐九百四十二石零，共成六千余石，分作三十六处收贮。卑职劝令善民徐士魁等，独建龙场等处便民仓十七间；卑职捐修及鸠建、倡修三十八间，加旧存六间，共计建设便民仓六十一间，均已次第完竣。如积谷更充，再为另行择地议盖。所有善民徐士魁、褚廷璧、雷天爵、唐经邦、梁师陶、杨大发、刘玉佩、龙涟、杨永芳、王光远、吴廷纪、苏玉佩等十二人，独力建仓三间或二间，或捐地基，俱属可嘉。猪槽堡头人郑德嘉，原领便民仓谷二百石，实心办理，自捐工食杂费，尽数收放，销耗亦少。自道光元年(1821)起至五年(1825)止，
①人沾实惠，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“弊端易绝”。进息谷一百七十①石零，亦属急公可嘉。卑职均给与匾额，以示鼓励。兹据各头人禀报收竣，理合将捐户姓名、谷数、各处仓〓间数并头人收放各款，造册详报宪台，俯赐查核，批示饬遵②。
捐设书院膏火义学田租详文③
刘祖宪
为捐设书院膏火并义学田产，详请立案，以垂久远事：
窃照州县有作育人材之责，书院义学，均关紧要。卑县地方贫瘠，从未议及。自嘉庆二十年(1815)，经前故令陈嘉祚捐建治平书院一所，劝令绅民捐置田亩，并前升县徐玉章陆续捐买，岁收租谷除完纳粮米、地丁、正耗及运脚、碾米各耗外，实得谷二百零九石五斗四升，为数无多，仅敷延师之用，并无膏火银米。寒畯之士，不得不兼谋衣食，以致在院肄业者甚属寥寥。至城乡义学，查康熙四十二年(1703)，前故令谢梦弼捐买延师谷一十六石，设立城中义学一处，不久旋废。卑职于到任后，设立城中南、北义学二处，又新设各乡义学，招集贫苦童蒙入学课读。又恐事难垂久，先后捐廉银二百五十五两三钱八分，以为之倡，一面劝令绅士④量力捐输。幸五、六两年，年岁丰稔，前后共劝捐银七百九十三两四钱二分，连卑职前后捐廉银二百五十五两三钱八分，共得银一千零四十八两八钱。派令素称诚谨之生员帅凤征、邹凌云等作为首士，买得本属屯田，除全庄及田成一派不计丘数外，实买得田四百四十五丘。除去完纳粮米、地丁、正耗及运脚、碾米各耗外，实得租谷五百五十七石二斗六升。又年得猪槽堡、铺陇场利谷九十石零一斗六升，共得谷六百四十七
①一百七十，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“一百二十七”。据道光《安平县志》卷四“积贮”载，猪槽堡便民仓二间“历年利谷一百二十七石六斗六升四合二勺”，故此句当作“一百二十七石”为是。
②原文自此以下删去四百余字，皆上司批文。
③《捐设书院膏火义学田租详文》附见道光《安平县志》卷六、咸丰《安顺府志》题作《捐设书院膏火并城乡义学田租详文》。
④士，道光《安平县志》作“民”。石四斗二升，连前旧买租谷二百零九石五斗四升，共计谷八百五十六石九斗六升。内拨为治平书院山长束脩薪水谷一百二十石，内外肄业二十名膏火谷一百二十石，赏给饭食、纸笔谷四十石；城南义馆延师谷三十石；城北义馆延师谷三十石；猪槽堡义馆延师谷三十石，生息谷二十五石；铺陇场义馆延师谷三十石，生息谷一十五石五斗六升；齐伯房义馆延师谷三十石，生息谷一石六斗；羊场河义馆延师谷三十六石；上洛阳义馆延师谷三十石；柔东旧场义馆延师谷二十四石；槎头堡义馆延师谷一十六石；饭笼铺义馆延师谷一十六石；后六义馆延师谷一十六石；后三八义馆延师谷一十六石，生息谷四石；后九九甲堡义馆延师谷一十六石；关厢义馆延师谷一十六石；五里屯义馆延师谷一十六石；西堡马场义馆延师谷一十六石；西堡龙场义馆延师一十六石；西堡大弄场义馆延师谷一十六石；西堡戛卧寨义馆延师谷一十六石。计治平书院延师、膏火各谷并城乡西堡义学十九处，共计用谷七百四十二石一斗六升，尚余谷一百一十四石八斗，交书院头人轮流生息，以备荒年弥补书院、义学各谷及续置田产之用。从此，寒苦诸生得资肄业，贫民子弟各得入学从师，以期仰副大人乐育人才之意。至前项新旧买置田产，既属官产，应输地丁、粮米，核计所入谷石，划出田亩丘数，另造清册，官为收租、变解，其余概归书院并各义学首士经理支放，按年造册报销。所有义学馆舍，除关厢、戛卧①已建房屋，无庸议盖，余俱在该处公所暂行开设，容俟陆续筹办，另行禀报。除将各项田亩造具清册，呈报藩司、粮储道、本府存案外，所有卑职劝捐书院膏火并城乡义学田亩各缘由，理合详乞宪台俯赐查核，批示饬遵。除径详阁督部堂、抚部院暨藩、臬、粮、巡四宪外，为此备由，申乞照详施行，须至册者②。
按：刘公案牍，尚有关系吾邑者如捐买科田代完无着粮米地丁详文、通报捐买田租添设孤贫口粮额数详文，因已采入《经费志》中，兹不再赘。【其他有关地方案牍、调查详载，俟诸续修】
①戛卧，原缺，据道光《安平县志》补。
②原文下删各部门批示四百余字。
再示便民仓头人及各乡富民教①
刘祖宪
斯仓之设，以便民也。其以为未便者，亦惟曰重利不行，非富者便而已矣。殊不知加五重利，必贫且迫者，始甘心从之。不一二年间，愿者求让，黠者并思吞尔本，左支右吾，迫尔告状。及至告官，无论本利之能追与否，而糜食费，受差扰，将数倍于本谷，是未得其利而先亏其本也。即汝慎择借户，然始见其有余，不数年，负欠累累，所当之田业，半皆重复典卖。控之于官，而家产尽绝，官无可追，此时欲求其还本且不能，遑论利乎？遑曰加五乎？纵使所借之人，俱贫而弱，些少田亩，尽归于汝，而汝之前后左右皆贫民，朝求敷补，夕为盗贼，汝能安乎？稍不遂欲，便道路目汝，而且咒汝骂汝，汝能安乎？甚有窘极②之人，敷补不遂，轻生自尽，告汝威逼，告汝人命，汝冤虽白，汝累无穷。汝细思之，加五之利，其可借乎？不可借乎？今汝诸头人，皆为余所慎择而素称殷实谨慎者也。苟由此益扩其仁心，勿思重利，无事盘剥，遇贫民则与之言勤俭，遇富民则与之言仁义③，不惮辛苦，照例随借随放，随到随收，无刁难，无遏抑，无令守候耽延。民沾实惠，数年之间，衣食足，礼义生，盗贼不作，争讼不兴。各贫民咸悟④安饱由汝，必且敬汝、爱汝、德汝，且旦暮祝汝、颂汝。天视自我民视，天听自我民听，汝诸头人其有不兴者乎？其尚希冀⑤此加五之利乎？
余忝为汝长，为汝谋者，不过劳心于旦夕，而此仓之永远不废，斯民之渐次小康，皆汝之力，亦非汝不能也！余安能不重赖于汝也？苟惟思独富不顾乡邻，且以斯仓为妨己加五之借⑥，必欲坏而去之，
①教，咸丰《安顺府志》卷四十五有，道光《安平县志》卷四无。
②窘极，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“无知”。
③仁义，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“好礼”。
④咸悟，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“思”。
⑤希冀，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》同作“赖”。
⑥借，原作“备”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。此其居心，为天所不佑、为人所不容。诸头人素称良善，万万不出此。而民性皆善，余亦不敢薄视尔民而设是心也。诸头人及富民共勉为良善，勿负余嘱哉！
为龙箐学租呈省督学文
教育局及民众
呈为龙箐学租实为平坝所有，请乞据实转呈，俾免混争事：
窃平邑当前劝学所时代，对于四乡学校经费，照其额限，或就各校附近场款之屠捐斗息拨给之，或就各校附近县有之学租拨给之，年终报账，达所结算米谷价值，一由所定。在劝学所一方，免派员四出催收，开支经费；在学校一方，免入城赴局请款，往返跋涉。此虽当时经费未彻底统一之办法，亦实际不得不然之权宜。究之各校支取此种拨付款项，纯系受劝学所委托代收花息之性质，决非劝学所举所有之乡场或学田而让渡于各校。第行之稍久，无识者于形式上见某校年收某款，又不明晰其由劝学所定价、向劝学所报账之程序，遂误解为某校有某款根本上之所有权。然出自妇孺或可，初不意见之于广顺县教育行政当局。
平邑龙箐学租，由未划拨插花前邑属活龙场【又名补陇场】学校收取，此系该项学租附近该校，当时劝学所为彼此俭省手续起见，委托代收此项花息，抵偿学款。对于此项学田，该校毫无所有权。插花划后，惟该校当然随地面移转隶广顺，该校毫无所有权之龙箐学田，断不能随该校移转入广顺办理。该校之陈仲英之家属自由处分此项学田，送入广顺，广顺教育局公然收受之，起而主张权利，威逼佃农勒缴租谷，更砌词耸听，朦禀教育厅，致劳督学远出，侦察下问，具见厅长及督学一秉至公、持平剖判之至意。
兹再缕举证据详陈如下：
一、龙箐学租共计京斗一十六石，折合市斗八石，除荒芜歉收外，尚存四石七斗，载在百年前安平刻板《志》中，并非现造。
一、前清光绪、宣统时，经管学租簿记尚存，载明龙箐学租四石七斗；清时印簿，已为古物，断非今时所能造。
一、民国初年，巡按使龙对于插花划拨之纠纷，曾有学田不能随地面移转管辖之通令，此项法令，现在尚未变更。
一、劝学所历年报账，载有划抵各学校经费之学租石数、每石学租之定价。
一、督学到平，曾传佃户罗子安之母罗龙氏询问，面称龙箐学田自罗家祖若父以来，即耕种至今，历年学租上纳平坝，有平坝之收据可凭。广顺因混收活龙场学校簿记，以为系学校之田，于前年提佃等拘押，今年又被陆营长勒追等语，可见广顺争此项学田，系最近发生，系根据活龙场学校簿记之收入，而未细究此项收入之根本权利也。
综合上述而得下之五要点：甲、以历史论，平坝有道光间刻版志书，光、宣间县印印簿之证据；乙、以主权论，平坝有劝学所历年划拨定价之证据，从未一度丧失其所有权；丙、以法令论，巡按使之通令，效力具在，平坝有插花移转不能附带学田之保障；丁、以人证论，平坝有佃农之活口，确凿可据；戊、以催租之方式论，何至出自陆营，必前年广顺县署不明真象，听该县教育行政当局片面朦禀，票提佃农，及聆佃农之言，又见呈出平坝历年收据，自知理屈，嗣后绝不干涉。该县教育行政当局无法，只得不择手段；即此之不择手段，益足反证其理由之不充分。总之，龙箐学田虽属区区之租，惟是主权关系，不容丝毫宽假。所有录列证据，具理陈述之处，伏乞据实转呈，批示祗遵。
按：此项纠纷，发生于最近之两三年。民国十九年(1930)五月，教育厅委省督学杨仲谋亲往两县察勘，此为督学由平赴广后，邑中呈伊之文。督学转省，据实呈覆。我县于□①月奉到教育厅转省政府训令开：“既经该厅派员查明，平坝证据确实，当以龙箐此项学田应归平坝所有，广顺毋得混争。仰即转令知照。”
①此处原文空缺。
论说类
黔 论
陈 法
黔处天末，崇山复岭，鸟道羊肠，舟车不通，地狭民贫，无论仕宦者视为畏途，即生长于黔而仕宦于外者，习见中土之广大繁富，亦多不愿归乡里。
吾以为黔人有五病，而居黔有八便。何谓五病？曰陋，曰隘，曰傲，曰暗，曰呆。闻见不广，陋也；局量褊浅，隘也；任性使气，傲也；不通世务，暗也；不合时宜，呆也。陋者宜文之，隘者宜扩之，傲者宜抑之，暗者宜通之，而惟呆则宜宝之，不可易以巧滑也。何谓八便？鱼米价贱，一也；无大荒祲，二也；无祁寒盛暑，三也；风俗简朴，四也；举人一科拣选，五也；有①奇山水可供游观，六也；山多林木，养生丧死无憾，七也；山洞可以避秦，八也。凡子弟就塾，先讲明小学，使朝夕习弟子之仪，则长而傲可化也；博之以《经》、《史》，使之从明师益友讲习讨论，则陋可文也；浸灌之以儒先理学之书，使识义理之宏阔，集古名臣列传以开拓其心胸，则隘可广也；亲戚有仕宦于外者，使从之游于通都大邑，见大人先生，聆其议论，日阅邸报，与闻世事，则暗可通也；若夫呆者，朴实而不知变诈，谨饬而不敢诡随，此黔人之本色，天真之可保守而不失。以之任事，则实心可取；以之事上，则直道犹存。由其生长溪山穷谷之中，无繁华靡丽之习以乱其性，故其愿易足；无交游声气之广以滑其智，故其介不移。去四病而呆不可胜用矣，此黔人之宜守其所长而勉其所不足者也。夫去四病
①有，原缺，据陈法《犹存集》（贵阳文通书局1941年出版《黔南丛书》第六集《定斋先生犹存集》，以下简称“贵阳文通书局版《犹存集》”）补。而享八便，黔亦何负于人而介介乎求去之？去国者，古人之不得已，故《礼》曰：奈何去亲戚坟墓也？若谓去京华甚远，以滇例之而心平。又谓黔多苗民，易生反侧，不知苗人经大创之余，边隅绥靖。况兵革之患，自古而然，即中土能独免乎？
今圣明①在御，德洋恩溥，声教四讫，四海沐时雍风动之休，万民享太平有道之瑞，随处皆乐土，九州皆化国矣，又奚必远适异国、别父母之邦乎？万一谋之不臧，致进退维谷，或子孙习于华侈之习，不再传而无以自立，终贻异日之悔，又何如安土重迁之为愈耶！
安平田赋论
知县刘祖宪
安平田赋②有二种：一曰屯，每田三亩八分，额粮米一石；一曰科，每田一亩，额粮米五升四合。屯田为官所给，科田则民所自垦，故赋之轻重殊焉③。二田册籍，原无可考，康熙九年(1670)，卫守备卢奉旨勘丈屯、科田亩，每户绘图，备载田形四至及弓口广袤，为屯为科，了如指掌。康熙四十五年(1706)，前令谢以黠猾之徒改屯作科，复作《田赋清册》，于粮数、地名柱下，逐一详载钤印，不数十年而册多残毁。前令王于乾隆二十八年(1763)辑谢公清丈册稿为一册，首列屯田，次附科田，注明实征粮额、田名四至及现存故绝各户。此皆有功于田赋者也。惜原丈清册久已无存，宪于道光七年(1827)，右四民人黄大甫控告李上仁缩粮案内，据呈原丈册稿查勘，田形四至及粮额弓口一一符合，两造帖然，益叹原丈清册其功为不小也。再四访探，只柔东、西民人尚存其半，县署及左、右、中、前、后五所，无一存者，是以历任听断，第据王令所修《田赋清册》。然田形弓口既无可稽，凭册丈量往往大相悬绝。如道光五年(1825)，
①明，原作“朝”，误，据贵阳文通书局版《犹存集》改。
②赋，清道光《安平县志》卷四、常恩咸丰《安顺府志》卷四十六无。
③殊焉，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“悬殊至于如此也”；下文个别字词亦有与二志略异处，如影响不大，不再出校。履勘李毓贵等互控八番冲屯科田亩，查乾隆二十八年(1763)册，载苗阿总八番冲屯田，大小四十六丘，东、南俱抵坡，西、北俱抵沟，额屯粮米六石；又载黄老李耕种八番冲科田二十六丘，东至真冲，南至坡，西自山，北至关口，额科粮米五斗三升六合二勺。四至昭然，屯科各别，及登场履勘，惟山坡与关口宛然在目，所谓西、北俱抵沟，东至真冲者，则绝无形迹，而亩数、丘数，十数倍于旧册，屯科额粮，皆飞洒于后十百户。欲彻底根究，已人经五六代，田易八九手，终难得其始行舞弊之人；即其人果得，而以高、曾之罪，坐及数世之子孙，于法未合。设子孙而富，尚不妨责令赔偿，俾屯额复旧；若赤贫如洗，无可追赔，纵予笞杖，而八九易手之人，累累待质，盖有不胜其仰屋者矣。如云现业者不应承买官田，中间八九易手之人，皆为误买，将专罪现业者乎？抑并八九易手者而俱罪之乎？设易手者皆贫皆富，尚可一律科断，苟贫富不等，将何以处之乎？吾知其术立穷，亦徒见其累民而已。①论者谓当执均田之法，不论屯、科，概为丈量②，计亩摊粮，以为平赋。殊不知科田之价十数倍于屯田者，正以粮轻故耳。若屯、科均摊，则原价百金之科田，转售时即减价数倍，买科田者又何其不幸也！若谓科田皆为屯田所改，均摊无害，然岂无本属科田者乎？名曰平赋，而不平实甚。③然则改屯作科，将听其混乱耶？是又不然。盖前此改屯作科之田，以二三年来所睹记，计粮不过一百余石，宪已于捐买书院、义学田亩时，估计此田出谷之数，以半数给耕者工食，以半数改为官租，官自变解，则贫民不至大累。其有未经变改之田，各为清出，如此户今岁原额屯科若干，至明岁减纳若干，即追究买主，令其过割入户，是屯是科，各无弊窦，庶刁猾者无所施其奸，而讼狱亦因以日少。但此法新行，多有未能周知者，后之君子，苟不以愚言为谬，饬令户吏，毋惜一时之劳，年为登记，民之幸
①此句原文为“立知其术必穷，民徒累而已”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
②概为丈量，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③此二句原文缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。欤！而民少讼狱，粮易完纳，抑亦官斯土者之幸也。【王公例言云：原丈册①备载弓口广袤，琐屑②难稽。盖乾隆中叶，原册尚有在者】
安平舆图说
旧《安顺府志》
安平地面，大局分三段。县治近东之地，广袤数十里；西越安郡至西堡，所辖亦广袤数十里；北之齐伯房稍狭，然自哨上至红崖亦数十里。三面而外，十株、中伙等处亦有错杂者焉。长坡、鹿角，【详《山》】毓秀于中；邱哨、羊场，【详《水③部》】分界于外。听管弦于龙鼓，庄近白云；【定斋先生所居白云庄】瞻腾踏于马山，崖堆苍藓。而所属地且多平原云。【现时插花划拨后，舆图形势异矣】
伐蛟说
刘祖宪④
蛟形似蛇，四足细颈，颈有白缨。其受孕成形，多在陵谷间，乃雉与蛇当春而交，遗精于地，闻雷声则入地成卵，渐下达于泉，积数十年，气候已足，卵大如车轮。其地之上，冬雪不存，夏草不长，鸟雀不集，土面赤色。有气蒸出，朝黄而暮黑，星夜视之，黑气上冲霄汉。卵既成形，闻雷声则自泉渐起而上，其地之色与气，亦渐益显明。未起三月前，远闻似秋蝉鸣，闷于手中，或如醉人声，此时蛟能动而不能飞，可以掘得；及渐起，离地面三尺许，声响渐大，不过数日，俟雷雨即出。
其刨掘之法，先于冬雪时，视其地围圆不存雪，又素无草木，复于二三月春夏之交，观地色赤有气，掘地三五尺，其卵即得。预以不洁之物或生铁、犬血镇之，多备利刃剖割之，其害可绝。又蛟畏金鼓
①册，原缺，据道光《安平县志》补。
②屑，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“碎”。
③水，原作“山”，据咸丰《安顺府志》改。
④原文未署作者名，据咸丰《安顺府志》补。及火。山中久雨，夜立高竿，悬挂明灯，可以避蛟。夏月田间，鸣锣伐鼓，以督农功，则蛟不起；如起而作波，多鸣锣鼓、发火光以拒之，水势即退。凡此，皆前人经验有据者，非臆说也。【嵩大中丞曼士，因镇远、松桃前被蛟患，淹没田庐，甚可悯恻，欲取古人伐蛟之说，遍示通省。方伯以下奉命采辑，颁发到县，亦司牧者所当遵行者也。知县刘祖宪记】
序跋类
《易笺》序
东阁大学士陈宏谋
《易》之难明久矣，自汉以来，解《易》者无虑数百家，乃昔人之言曰：九师兴而《易》微。然则《易》终不可解乎？夫圣人吉凶，与民同患，乃故艰深其辞，使人读之而不可晓，岂觉世牖民之意乎？朱子谓《易》为卜筮作，盖以吉、凶、悔、吝皆占辞，圣人假之以立教焉耳，故不仅曰吉凶而兼言悔吝。《大传》亦曰：辨是与非，岂有圣人竭其心思智虑以垂教万世，而斤斤焉为郭璞、京房之术，炫其神奇乎？余之疑此久矣。
岁庚申，监司津门，吾宗定斋先生亦监司于任城，以会勘之役，相聚于聊摄间，因言及《易》。先生曰：“《易》本非难解，解者汩之也。彖、爻之辞，未尝言天地雷风诸象，亦并不言阴阳，其所言者人事耳。人伦日用之间，一言一动之际，有能外于《易》者乎？圣人读之，韦编三绝，持揭中正之极，用刚用柔，或过或不及，而吉凶悔吝生焉，岂待卜筮乎？彖传推说天道，以明义理源头，无非明人事也。”余始恍然于①先儒所谓《易》之言天、《易》道阴阳者，为未得其本旨也。嗣抚关中，会举经学，遂以先生应诏，然犹未见其全书也。
戊寅，驻节吴门，闻先生来游湖湘，因邀至使院。出其所著《易笺》以示，公余辄往复辩论，愈服其说心研虑，用力之深，盖数十年
①于，原缺，据《黔南丛书》（贵阳文通书1922年版，以下简称“《黔南丛书》本”）第一集陈法《易笺》补。于此矣。其于四图、于启蒙之外，别有会心。而以人事言《易》，已居其切要。其言彖，必根诸卦，不外卦以言彖；言爻，必根诸彖，不外彖以言爻，又必明乎爻之序；其言象①，必根诸卦义，有是义乃取是象，拟诸其形容，但取其大意而参活象，故不扫象亦不泥象；其于义象有难明者，尤必反复阐发，不肯②一字含混。解《大传》者多分段句解，或文义不属，先生必首尾贯通，使义理融会；其分别羲易、文易，视旧另有发明，人一读之，心目开朗。于是记所谓精微者，但觉其显明。昌黎所谓奇者，但觉其平易。则是书之为功于《易》，不少也。乃世之论者以《易》理精深，故圣人假年学《易》，不在雅言之数。夫见浅见深，存乎其人。四子之书，童而习之，终身不能尽。《易》所言者人事，远之及于天下国家，近之在于旅、讼、家人，大之关乎穷通得丧，小之不外日用饮食，即是卦之义与象以明乎是卦之理，此道之不可须臾离也。是《易》较之他经，更为深切著明矣。
先生将归黔，因留其稿付之剞劂，以公同好。学者本是说以求之，乃知无人不可学《易》，无日不宜读《易》，所谓“日进无疆，其益无方”者，当自领之矣。
乾隆二十七年(1762）天中节前二日
《易笺》序
陈 法
《易》之为教，虽曰精微，然道不外乎人伦日用。《易》所言者，人事耳。术数之家，支离破碎，非圣人之本意。顾其言简严，又因数难明，诸家因文解义，未犁然有当于人心。
余之病此久矣，闲中无事，究心数十年，时有札记，不忍弃去，因加决③择，荟衍为说。程子云：“解经不妨不同。”朱子尊信程子，而《本义》多与《传》异，故今所解与《传》义异者颇多，同者亦敷畅厥
①象，原作“爻”，据《黔南丛书》本《易笺》改。
②肯，原缺，据《黔南丛书》本《易笺》、咸丰《安顺府志》补。
③决，通“抉”。旨，凡以明易耳。若如汉儒株守师法，党同伐异，又岂昔贤之所许也乎？昔郑康成为《毛诗》笺，张茂先谓其不敢言注，只笺释其不明者耳，故余于《易》亦云。
《易笺》提要
《四库全书》目录
《易笺》八卷，国朝陈法撰。其书以《易》为专明人事。其驳来知德错综之说，最为明晰。其论筮亦极有理解。
《明辩录》序
庐凤道荆如裳
昔子舆氏曰：“予岂好辩哉？予不得已也！”则人之迫于心而欲以伸其辩者，非实关乎世道人心，确有以知其非而不得不衷诸是，未必轻为置喙也。
定斋先生，讳法，贵州安平县人，给谏同年名庆升之父也。学本程朱，辨严义利，自官翰林以及外任监司，皆能不负所学，以见于行，实心实政，流传不朽。生平多著述，尤精于《易》。见夫世之言理者，苦其奥也；言数者，入于凿也。所著《易笺》，独有会于阴阳动静、爻象变化之道，不外乎民生日用而归之于人事。
予尝读其书，辄想见其为人。无何，先生赋梁木，给谏亦以忧南旋，则予之心切向往者，不既徒作北面之想而无由亲承其提命乎？乃给谏之将去也，不远千里，以先生手订之《明辩录》寄示，若谓予尚有可以与言者，不知予山右庸儒也。幼而无书可读，长益荒落自弃，岂惟程、朱之理未涉藩篱，即陆、王之学亦鲜考究，又安敢因先生之辩而漫为置喙？然试就其所录，反复潜玩之，如讥子静为儒其迹而释其心，即云禅也亦得其浅者耳。其论阳明也，则以释氏之所以为释，老氏之所以为老，皆是道也之言，断其直下承当，后人何庸分疏？知子静、阳明当先生之前，亦未必①有词以辩也。至于阐发格
①必，原缺，据咸丰《安顺府志》补。致之学，累累数千言，条分缕晰，直捷痛快，更足息无限纷争而入于紫阳之室，其有关于世道人心，岂浅鲜哉！
尝读安溪李文贞公《语录》，谓告子即后世达摩祖师，其曰：不得勿求即明心见性之学，所以孟子痛见流极，于杨、墨则辟之，于告子则不肯拒绝之。旁引曲喻，务使自知其非而悉归吾儒之是。窃叹其体认圣贤、扶世翼教之婆心，无微不到，而能发朱子之所未发矣。若阳明之学不外子静，辩之者不啻汗牛充栋，要皆参差其见，窃附所学而不自觉，惟陆清献大声疾呼，力斥其非，至卑其功为不若管仲，而丝毫不容假借，可谓卫道之严矣！似犹未及先生之《明辩》，不但使后之学者知所适从，即质之陆、王，应亦废然思返也，不与李文贞公之摘发告子，同得圣贤扶翼世教之深心哉！则此书安可藏之名山而不传之于人耶？爰付之梓，并志予心之向往，以弁于首。
乾隆三十五年(1770)岁次庚寅季春下浣
《内心斋诗集》序
侍郎鲍桂星
定斋先生之文，桂星既序而梓之矣。哲孙若畴复以诗稿出示，读之浃旬，不觉掩卷而叹曰：“诗以道性情，斯言也岂不信哉！定斋先生不可见，读其诗如见先生焉，岂惟如见先生之貌，并先生之心而亦见之焉！”
大约先生之为人，质直而好义，严毅而有守，喜忠鲠，恶邪佞，而至性肫笃，恳恳款款，不为岸异镵削之行，诚足以感人，和足以被物。词翰之间，笔墨之外，森然盎然，跃露而洋溢，单词只语，无不有定斋先生者存。
呜呼！先生没五十年，而其貌与其心，皆可于诗见之。诗以道性情，斯言也岂不信哉！自来讲理学者多不工诗，吟咏率易流为击壤一派，①惟朱子出入《骚》、《选》，卓然成家。先生为理学名臣，其诗未知于朱子何似？要其温柔敦厚，原本风雅，而远驾乎诸理学家
①吟咏率易流为击壤一派，咸丰《安顺府志》作“诗多率易，流为击壤派”。之诗，则读者所公认也①。若畴请为序，遂书此于卷首而归之。
嘉庆十有八年（1813)癸酉秋九月
《河干问答》跋
《陈氏族谱》
是书自乾隆八、九年(1743—1744)间呈御览留中后，已无复有推行之可望。然第七章《论河道宜变通》曰：“今自东明而东，皆有洪、漆等河故道至张秋而下，以至于海。所谓大清河，即济、漯之故渎，深至二丈余，宽至数十丈。每年惟戴村坝减下之水行之，此亦天之所以待黄流也。而大清适符国号，岂非河至今日必行此道耶？今诚自张秋而西，测量地势，因河所数行之处另辟大河，引之坚地，其张秋以东，即因盐河、大清河开浚之，计所费不过数百万，当两河数年之费，其利有不可殚述者。”【节录】是所谓变通者，引河北流，注大清河入海也。至咸丰中，河决铜瓦厢，果北流，果注大清河入海，岂天故慰我公之灵而特巧为之合如是耶？又岂天故欲愧泥公者【当时有以书生短公者，故公由淮扬道调大名道】而特神验公之说以塞其喙耶？又第八章《论运道宜变通》曰：“昔元由海运，苦其漂失，谋开胶莱河而不行。明苦河淤运，亦屡开之而卒不成。时江陵当国，为练习世务者，何不畏海道之险而为是乎？盖海道惟登州府今荣成县之成山头，其山陡入海中，舟至此多坏；逾此，则沿海滨而行，名为海袖，皆有海口停泊，与大洋绝异。今海舟之由登、莱至天津者，风帆如织。乾隆三年（1738)，转运登、莱仓谷数十万石至天津，未失颗粒，此又近事之可验者。今漕舟由汶入河、由河入海，其达津门也一日夜耳。”【节录】是所谓变通者，先引河北流，漕舟自汶而河、自河而海而天津也。是引河并无妨于运，运反因之得元、明两朝所谋未达之利也，是使运得半段海运之利也。至同、光以来，汽船兴而全段海运行，京汉、津浦两路成而河运完全废，更似造物推行此书而又扩充之。公之灵不益大快哉！
①此二句咸丰《安顺府志》作“而不流为理学之诗，则读者所共知也”。
《玩易图》题跋
云南巡抚张日最
定斋先生历仕中外，文章政事，行谊风节，卓然为世称仰。晚年退归，以圣贤之学为教。著述甚富，而尤邃于《易》，用力最勤。《玩易图》所为作也，其言《易》主人事，务躬行。有《易笺》八卷，高宗朝登入《四库》①，所谓既没其言立者欤？今上即位之八年，里人论列其事，请祀乡贤。疆吏以告，天子下廷臣议，佥谓学行醇笃，居官廉而正，居乡善诱而爱人，于祀典为宜。制曰可。盖距先生之殁六十有三年矣。呜呼！士大夫砥行砺名，当世不乏标榜。人往风微、泯灭无闻者比比然也，非甚盛德与有功及人，乌能称于后世如先生者哉！
先生世居安平，次子来章先生由翰林历官廷尉。廷尉之后，居京师，有子曰若畴，字闻之，以进士为邑宰；若藻，字芳洲，官副指挥。居黔者，嫡曾孙曰体正，登贤书，官司铎。累世甲科，仕宦相续，余亦彬彬庠序间，方兴未艾。其为人率多谨厚，以是叹先生之遗泽孔长，教于家者，久而弗替也。闻之、芳洲既解组，无余财，乙酉冬告于乡人曰：“有宅一区，愿以馆黔之旅京者。此先志也。”乡人高其义，为设来章先生位而祀之。忆昔先生讲学于黔，捐脩②脯千金以广学舍；今其孙复为增馆于京师，有德于乡人甚厚。后先辉映，先生有贤子孙矣。
日晸去先生居最近，先生之冢妇与我前母王宜人为兄弟，有葭莩亲，因得与先生之曾孙③游。既读其书，复瞻拜斯图，肃然如侍几席而亲炙也。先生之学与行，前哲言之详矣，不具论。论其没世之名及后世之贤，此所谓久而弥光者耶？所谓相得而益彰者耶？古者不朽之三，世禄弗与，今则士无世官，其能以禄相继者，家学之征，旧
①高宗朝登入《四库》，咸丰《安顺府志》作“高宗朝修四库书，采而登之”。
②脩，原作“修”，误，据文意改。后有类似情况径改，不再一一出注说明。
③曾孙，原作“孙曾”，误，据咸丰《安顺府志》改。德之应也，故并书之。《易》曰：“积善之家，必有余庆。”先生玩之早矣。
道光九年(1829)春二月
书刘仲矩先生捐置书院义学田册后
黔西优贡何思贵
三代养士之法，莫备于周，降及汉唐，惟宋滋厚。凡各邑学田之赐，以顷计者数十，是以贤才肇兴，大启关、闽、濂、洛之盛，夫非培植士类之明验哉！我朝世祖龙兴，学校之设遍天下。顺治九年(1652)，又令每乡置社学一区，择其文义通晓、行谊谨厚者，免其差役，量给廪饩。古来养士之法，更莫备于此矣。
窃尝论之，义学之教子弟，犹沙中之金也，非淘汰之，则其金不出；书院之育人才，犹金之在镕也，非煅炼之，则其色不莹。养其全于未成之初，察其机于将成之后，善则取而培之，否则汰而去之。此义学之设所以为学校之先基，而公卿大夫之所由出也。
惟安平二百年来，仅康熙间有谢公梦弼、颜公仪凤及儒学叶公林新、田公起虬之一举，嗣以立法未尽周详，旋举旋废，岂非至德要道得其人而后兴欤？今仲矩先生甫莅任，即慨然以作育人材为首务，留心学校，靡所不周，而其所最留心者，尤莫切于义学一事。盖义学于他郡为遵循，于安平为创设，其间劳心焦思，经营区画，以至于得田租八百余石之多，设城乡义学一十九处之广，而又为之征收有法，侵渔有禁，不累官，不扰民。吁！其用心亦良苦矣！昔范纯仁知襄邑县，兴学校，营学田，而择乡之贤者养于学宫。滕甫知郓州，民有争田二十余年不决者，甫曰：“学生无食，而以良田饱顽民乎？”乃请以为学田，遂绝其讼。由先生观之，毋谓古今人不相及也。《易》曰：“圣人养贤，以及万民。”先生生名胜之区，莅边鄙之地，乃刻刻仰体我圣天子之养育人材至意，以作兴平阳，可不谓贤者乎？是诚能及万民者矣。因书之以告夫后之贤者。
杂记类
重修平坝卫关帝行宫碑记
傅宗龙
天启四年(1624)，岁在甲子，宗龙奉敕护军。以是岁十一月甲子，大将军鲁钦等大破水西兵于普定之汪家冲，逆彦堕马几获，露布以闻，称奇捷焉。余时驻平坝，距普定一舍。先一日，卫弁走告余：“本卫所祠祀伏魔大帝，须鬓汗流，似是助官兵破贼。”问何以知之，卫弁俱言往岁彦贼率众数万围平城，攻拒甚急，老幼男女登陴而泣，惧旦夕供贼刀俎。坚守数日，贼解围去。时有贼中逃回者言：贼中喧传城上旌旗甲仗人马甚盛，度不可取，故去。同时祈福于祠者，咸睹大帝须鬓渍湿，似汗流状。及贼去，得贼中传言，始知贼所望见旌旗、甲仗、人马，乃大帝神力之所化现也。征以往事，今日之阴助官兵无疑。
宗龙闻而异之。已而，官兵果大破贼。报至，宗龙诣大帝行宫谒谢。仰瞻帝像，英毅①庄严，令人魄悸。却立帘下，顾谓诸将吏曰：“吾行天下，瞻帝像多矣，无如此之凛凛有生气者。其神力化现，庇此一方，诚可信不妄。而殿宇湫隘，宫门逼迩大道，车尘马足，及于堂阶，殊非崇奉之意。”乃捐金檄卫弁扩其旧基。殿、庑、坊、垣皆新建，门屏外砌石为衢，状如半月，俾往来者环屏外行，视畴昔差可展敬，私心微慰。
窃复自念：大帝庙宇遍海内，其壮丽宏邃，视此何啻千百，此何足邀大帝之盼哉！然匹夫匹妇，苟存诚敬，即可格神，矧大帝照临下土，孜孜以馘贼拯民为念。兹烽火干戈之域，老幼男女，非大帝无所请命，大帝不以平城为小，不以平城之人为少，特化现而保全之，岂其以兹宫为不壮丽宏邃也而不居歆？必不其然。又忆余于天启元
①英毅，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。年(1621)，领两浙之役，请假归省，以十一月入黔，抵平越，贼突兴于卫。余于黑泥铺后登山望之，适有一斗室，祀大帝像，余拜，起语同行亲友曰：“大帝在此，贼必不能为害。”未几，贼循山而遁。以黔乱道阻，二年(1622)五月赴浙，冒险出建昌，至小象岭下，番倮数百，前后截之，进退失据，部送者都无人色。余下马入一废营小憩觅计，而草莱中又适有一斗室，祀大帝像。余喜极趋拜，心祝已，复语同行亲友曰：“去年大帝佑余于平越，今必见佑，贼何能为？”少顷，通事致番倮言，欲一望见绣衣，不敢惊阻。遂按辔度岭，群贼墙立不哗。非藉大帝之威灵，几不获免于难。
宗龙何以邀此于大帝哉？毋亦区区忠义，大帝实鉴之，故当危急迫厄之际，辄显示骘相如此。夫荒铺废营之中，凡有祠祀，而大帝无不在焉，兹斯宫为大帝所居歆，复奚疑。宗龙自维弱劣庸愚、无能称职，独是区区忠义，矢之不渝，且勉修护军之职，以图逆酋，庶几仰副大帝馘贼拯民之念于万分之一，而馘贼拯民，仍以祈望于大帝。征诸往事，终能如所望乎①？敬磨石记之，以昭大帝之灵贶，且示平城之人永永无忘大帝之赐也。是为记。
紫竹庵记
黄 暟
城西紫竹庵，故侯韩公葵垣所建也。公讳宪忠，葵垣其号。性淡静，俭德可风，以世职官兹邑，握篆十余年，莅治尚简，以安恬不喜事为本。是时，时和年丰，民生殷富，虽神灵在宥使然，而公无一事扰民，民多德之。晚年，信佛益笃，乃买地建庵，舍庄接众，与其恭人黄氏栖心息静，久而益力，净行聿彰，许之者盖端倪庞公之一室云。
予曩记少时读书永福②寺，有僧了空，自滇范佛，欲浮南海住静，会道阻，淹城数月，以龛佛寄寺中。公一日来寺，叩僧曰：“必欲一游南海乎？”曰：“然。”、“必欲奉佛海上住静乎？”曰：“然。”公曰：
①终能如所望乎，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“余其遂所祈望乎”。
②福，原作“佛”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。“今流氛塞野，长江大河，血腥翻浪，间关万里，师从何而飞渡耶？吾闻佛性慈悲，随方现刹。苟有是心，则草树皆香林，又何必执海上为磨蝎耶？师能于此垂有象之因缘，布无生之筏喻，宏开八正，普度群迷，不犹愈于空山栖息，作自了汉哉！”僧闻言首肯。公乃捐金扩地，庀材鸠工而营是庵。前临山嘴，后枕城垣，襟带东溪，环罗翠〓。俯视城郭，烟火桑麻，不啻炉烟掌杲，真一城之奇观也。计前后共三层：中堂供白衣大士，前殿塑接引佛，背立韦佗向内；右庑设连榻，以安十方贤圣；左庑则厨、库在焉。由中堂右廊循折入后，甃石为楯，另为方阁，以奉文佛。两厢架小楼，以为方丈。复以旧置萧冈寨田一、前一石桥田一，永为长住。开接待堂，四方游化者不劳托钵，公之惠也。比年兵燹①，全城民舍为灰烬，寺观楼台，悉成瓦砾。此庵殿阁无恙，只两庑厢楼稍损，殿阁门壁虽毁，而旧像巍然。瞻仰之士，犹得睹金容满月，拂杨柳春风。
于是，公子讳琰者不忍两先人之一念，随劫火以销沉，复捐金葺废，延僧住持。岁丁未，有眉慈大师，来自九龙，行律精严，持躬圭璧，将往黔西说法。过庵，假客舍安单。琰偕子晋卿同众檀居士睹远公之杖，穆然起敬，遂挽而留之，坚意以山门托。眉公谅其诚，亦许可。明年春，法事毕，乃迎而居焉。复整规模，重开堂舍，诛茅构庑，虽无丹垩，而往来寄榻者井井有条。爰于十二月八日为道元等僧俗多人说沙弥戒。威仪济楚，四象飘②扬，遐迩睹③会者莫不大悦。
嗟乎！自兵荒以来，饥馑仳〓，呻吟侘傺之下，不闻诸佛之遗音者几十年矣，一旦睹兹盛轨，览其举止端详，采齐叶律，声容节奏，截然中礼，骎骚乎盖有三代礼乐之遗意焉④，亦足以昭太平之象也。
①“比年兵燹”后数句，道光《安平县志》作“通城民舍，荡作烟尘；古寺楼台，尽为瓦砾。此庵殿阁无恙，只两庑厢楼，皆为余烬”。
②象飘，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“众讽”。
③遐迩睹，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》作“四方觏”。
④骎骎乎盖有三代礼乐之遗意焉，道光《安平县志》同，咸丰《安顺府志》作“骎骎乎有诸祖师之威仪焉”。众檀等将有意而重新之，属余为记，予因历序其创始者而并书之①。【按：此庵现一呼韩家祠堂】
喷珠泉记
总督甘文焜
壬子(1672)春仲，适有金江之警。三月八日，余提师西行，逾关岭，渡盘江，至新兴之江西坡。夜半，忽传西戎北遁之报，因不欲黩军士，撤营东归。始投辔徐行，未至平坝十里许，见道右一亭孤立，榛莽深蔚。询左右，佥曰：“此珍珠泉也。向莫知之，自焦监司饮之，记其事，乃建以亭。”于是下骑，偕诸从事往观焉。
池广数尺，一泓清冽。泉之涌出水寸许，累累不绝，或左或右，此起彼伏，状类喷珠，下荫千亩。因与诸从事少憩于亭，随饮于池上。举觞数行，忆昔出使朝鲜，过葱岭站，一山积翠，瀑布高悬，散若珠飞，此巉阮所阻，激之使然。斯泉也胡为哉？盖天地灵异之气，非钟于山，则钟于水，或钟于人。顾黔之山，颓焉若块，草木不毛；黔之民，愚顽成性，虞诈居心。求夫灵异之气，不少概见，惟贵阳郭外西北隅漏沟泉，昼夜盈虚，不爽其度，诚天之中气所出；复委之颓垣败壁下，芜草蒙茸，人莫之顾，徒为山灵所笑。今兹泉喷珠错落，〓〓不休，此涌珠玑也，竟同弃于榛莽，将天地独钟之秀，复泯没而无闻，可胜惜哉②！
嗟乎！人之不遇，数之使然。斯二泉也，亦有气运之厄，同于人之不遇乎？余闻东鲁之泉有三，而夫子间出，为万世儒宗。意者天厌苗蛮，将启文物，而先呈此灵异之休欤？是泉不遇于今者，安知不为征于后世也？因更其名曰“喷珠”，并列诸从事于碑阴，纪其事以志化成云。
①此句原缺，文意未尽，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②可胜惜哉，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
喜客泉碑记
焦希程
平坝西南十里，有泉涌焉，汇而成池，溢而成溪，湛然甘冽，可鉴可酌，冬温而夏清①。客至语笑，明珠翠玉，累累而沸；风恬日霁，晶莹射目。客语在左，左应；在右，右应，众寡亦如之，否则已，殆如酬酢然。於戏！奇哉！因名之曰“喜客”。
夫泉岂喜于客乎？居人农呼而市嚣，樵歌而牧唱，以佃以渔，嬉谑错匝，泉盖常喜之矣。时和而岁丰，兵偃而民息，庶而富，富而教，泉岂不益喜乎？故池以待汲，溪以待灌，温以御冬，寒以解愠，为云为霖，荫泽万类者，喜之征也；甘以受和，冽以自澄，明以辨义，恒以无息，以昭时出者，喜之具也。岂独喜于客乎？以“喜客”名者，天下之事，进而丑物则争，退而自卑则裕。是故利物者，众水所同也；喜客者，兹水所独也。逊美于众而退名其所独，天下莫与争能矣，夫喜客岂细故哉？人而有得于此，则为《缁衣》，为《秋杜》，为吐哺握发，天下国家，尚亦有利焉，乃泉独为之，何欤？
予尝溯河、洛②、江、汉之源，肆观于东海，泛三峡，过洞庭，望彭蠡，泊牛渚，酌中泠，辨惠泉，俯龙湫于浚湖，玩玉泉于钱塘，历青、兖、幽、并、雍、益之墟，浴温泉，觞醴泉，式甘泉，理盐泉，或怡神于浩淼，或鼓楫于风涛，或契淅于清澜，或持志于异味，大小不伦，而所见亦多矣。今日始与泉遇，则泉之喜，盖非私予一人，而予固为泉所喜也，不亦奇且幸哉！
泉去官道不数十步，鲜有问者，以是知遇与不遇，不独人为然也。是故重感焉，遂为之祠于澳，以享神；亭于侧，以便观；碣于道，以告过者。【命名雅饬，造语古峭，转捩纵擒，动合矩度，在旧《志》采登诸记中当以此为第一。文荣识】
①清，原作“清”，误，据文意改。
②洛，原作“雒”，今写作“洛”，故改。
游天台山记
臬司彭而述
天台之游①，先是庚子(1660)岁，予自楚入黔往滇，曾一览焉。甲辰(1664)闰六月二十八日，予复以滇藩过此，欲重游焉，适平坝戍守备卢公大济，驰肴榼来，因相与往观。
至三十里外，则见孤山壁立，竖削遥空，因为下车，策马从田塍中行。得小阜，有石门，路在山麓，地稍平。不数武，于岩隙铺石磴，凡数十折乃入山之城门。城门内有厦屋数层，历落参差，悬岩大树数十围，半枯半生，高插云霄。山四旁鸡犬牛马之声，闻于四野。上多居人，妇子杂沓，苗仲之所盘桓。束身而进，则仓庾、豆釜充满房栊。群房连亘，高高下下，若城居然。及至山寺②，庙宇庄严，开窗视之，万山皆在腰脐间。未审此山由来，询之老僧，曰：某某为何山，某某为何地？僧但指方所曰：某蜀、某滇、某粤分界而已，亦不能详举，大约皆黔也。
黔在汉武始开，夜郎君长，见于《汉书》，其实荒土尚多。此山寺之立自万历十八年(1590)，僧白云始开山卓锡于此，今日为滇黔所必经之路，名传于世，时时与中国相见，皆僧之力也。山北四十里有水，名思腊河，渡河号“水西”，安氏居之，相传为济火之后，雄长一方，天启时乃割为二卫③，种类繁多，幅员千里，与此仅衣带耳，时相抄盗，为番汉之界。今平西王亲率三军定其地，殄戎首，开辟蚕丛，蛮夷向化。伫④见群寇削平，壁垒烽燧尽撤，此山可以无事防守。又问僧自三十年兵燹来，孙王割据，民受荼毒不堪命，此寺何以无恙？则此中屯聚藏蓄，有以生息此方之性命，非偶然矣。宜其不
①游，道光《安平县志》同，咸丰《安顺府志》作“山”，与下文“曾一览焉”甚合。
②山寺，原作“寺山”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
③此语不确。天启四年(1624)安邦彦之乱平，水西土司安位献其水外六目之地而获自保，明廷即以其地置敷勇、镇西二卫，并息烽、修文、赫声、濯灵、于襄、威武、柔远、定南、诘戎等九个千户所，非仅二卫，亦非指水西全地。
④伫，原作“贮”，误，据道光《安平县志》改。为游观之地而为封殖之场也。又颇怪大变以来，都邑郡县，城郭瓦解，此寨常存，可以其小而忽之哉！
山高百余丈，纯石无寸土。西、北二面皆峭壁，石楠诸树，交相掩映。周围凿石砌之，高与山等。山宽平处可坐千人。井在山足，若大盗攻之，久则苦渴，是亦山民之急宜防守者也。因援笔而为之记。
高峰山碑记
卫守备卢大济
高峰山者，平原之胜观也，去城东五十里①。万山重叠，一峰崒然，独照云表，自阻遐裔苍莽中者，不知几千百年矣。土人言：顺治庚寅(1650)，有僧自然者从峨眉来，卓锡山巅，将月余，惟二侍者拾松柏煮野菜。四方善信，闻风景从。越明年，而殿阁廊庑，金碧焕然。乃开堂著律，大辟泥蓝，植柏树数千株，嘱其徒善②首居之，遂飘然而逸。传闻若此。
予自顺治庚子(1660)承乏兹土，牛马风尘，竭蹶③不遑，尚安得向白云深处访维摩方丈乎？明年春，大师还京，往供军需，由便道归，路出马场口，有饷予者，藉草为席。仰望高山，矗立云际，气象岩岩，星罗云布，类大臣正笏垂绅，不动声色；又类严师秉璧，庄静恪恭，望之者顿即④肃然起容。叩左右曰：“兹何山而灵秀若此？”曰：“此高峰山也。”辍食而起，系马逾关，梯云而上，林麓蒙茸，巉岩削壁，隐隐有飞泉自树间出。少折数武，又逾一岭，则石磴盘旋，苔痕没屐，虫声鸟声，花香草香，应接不暇，真不减武夷九曲之胜也。登巅复平旷，可容数亩，惟殿廷卑隘，不足以称兹壮观耳。四望诸山皆小，绵亘数十里，如跪如拜，如立如侍，如麟凤、狮象、鱼鳖、蛟龙，莫
①五十里，道光《安平县志》作“十五里”，此处疑误。
②善，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③蹶，原作“蹙”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
④顿即，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》作“不能不”。可名状。向之所闻，尚未悉其万一，数年游目之快，未有如此者。忆杜工部“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”之句，不觉翱翔欲飞，徘徊未忍即去。
少间，循磴而返。有僧邀曰：“此山开建以来，吾师之状未悉，愿公一语，以惠山灵。”予曰：“唯。然予何能文？”如是者再。僧曰：“昔苏文忠过润州金山寺，为佛印师赌其带，至今以为佳话。公曷吝此珠玉，而使山泉林木，湮然削色耶？”①不得已，乃止方丈。第念天钟灵秀，原不以方域限，慨兹山阻绝于荒裔者多年矣，向匪僧师，谁能使草树香林，照耀今古？今幸圣天子以威武制诸蛮，复以文德绥荒徼，凡卉服鸟言，咸濡王化，遐陬僻壤，尽隶舆图，一邱一壑，皆得登《王会》而成风俗之书。异日者职方采风，或缘此而昭令甲，得不谓兹山之幸欤？
僧又云：山原多虎害，且艰于汲，自刹竿立而虎潜迹，岩下亦芳洌②可濯。嗟呼！方今六合一家，百灵受命，连理、甘泉，随在呈瑞，而此蛮烟瘴雨中，其沐新天子之泽，固有在也，而又何异乎？窃闻之，佛以无住为宗，以无体为用，形形色色，莫可等伦，而要不离于一性。《经》云：若有色，若无色，若有相，若非有相，皆得令入无余涅槃，而况乎含灵具德者之不可感格耶？古称钵龙驯虎，方石渌池，虽偶然之瑞应，然征之往事，亦足以见尔师之勤行也。
重修十朱桥记【又名广济桥】③
卢大济
平原去北门二十里许，有桥名广济，即所称十朱桥是也，为右十百户朱公讳表者所建。公饶于财，性好善不倦，自中年即长斋诵经，凡有利于人者咸乐为之，父老至今尚传诵焉。予曩因催运之役，两过兹桥，尝低徊自叹，不能去心。
①道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》此句下有“得不令子瞻笑人”七字。
②洌，原作“冽”，误，据文意改。
③道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“重修广济桥记（即十朱桥)”。
先是，此处两岸连山叠嶂，乱石嶙峋，一溪迅流，奔湍激浪，水吞乱石，〓〓作声。广数丈，深浅不一，或堑或平，难以跷足而涉。更兼前后数里，人烟寥落，荒僻幽咽，一线鸟道间，草深树密，经此者已自魄悸；况复横流啮石，断岸崩堤，往来行李，无从买一叶之舟。夏秋间，阴霾积雨，山泉瀑布，涌溢怀山，覆没者多矣。公见而伤之，乃捐金鸠匠，按址于渊，酾水为五道，梁空以行，舍危而安，实溪为陆，百年来徒涉①问津者咸利赖焉。历岁既久，车痕马迹，石烂沙崩，傍岸桥址半塌，渐渍将颓，过者足骇而心恻。公五世孙毓浦者，复捐金采石，仍其址而重新之。两岸续其旧磴而加广焉，一时险径，又作康庄。
落成，问序于余。余思造物无全能，乾坤有倾陷，补其漏，续其维，端在乎人②！则夫有形有类者之成而毁、毁而复者，莫可悉数，要不外乎理与数之相循。兹桥也，因美其创之者之有功于后，复美其因之者之有功于前。一创一因，又出一家一人之手，是何可不远播邦国、祇告将来耶？矧今俗情波靡，古道凌迟，有利于己者趋之若膻，有便于身者争之恐后，求其捐一介、拔一毛以利济于人者几人？而此残山剩水之下，犹能糜金钱，费区画，疲神劳思，汲汲而为之，可不谓乡之善人、家之孝子哉！
计桥长八十五尺，广一十八尺，始于明万历辛卯十九年(1591）创建，于康熙九年(1670)正月十八日复又重修，以是年二月二十日落成。予承乏兹土，徒扛③舆梁，皆莅任者之责。朱公两世好施，而能为此难为者，吏于此者更有利赖焉，尤乐得而称道之。乃置酒延缙绅父老，共宴于桥，故并记之。
①涉，原作“步”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
②端在乎人，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“是在人耳”。
③扛，原作“杠”，误，据道光《安平县志》改。
新建安济桥碑记
知县黄 亮
环黔皆山而水独少，安平则水之所钟也。城临东溪，泉不下十数，五六月间，瀑流声沸，何啻松门！
邑东二十里许，一水旋洄，其岸有场，因呼羊场河。考诸舆图，发源于普定唐官屯，其流尚细，数折而过九溪龙湫，众水方汇，遂成澎湃之势。又东渐于安顺州北，抵邢江河，始绕出于邑之丁三堡。其中源远流长，惟①至桥所，则有万派朝宗之象焉。秋冬，褰②裳以涉，寒冷彻骨；春夏浩涨，民狎而玩，往往葬鱼腹中。众甚苦之。然地瘠民贫，无有谋建舆梁者。辛未(1691)八月，余莅兹土，适明经黄懿仲父子率厥乡耆，慨然欲修石桥，持疏来募，余欣然从之，力勉其成。越数月，工告竣，更求一记，以志其事。
嗟乎！吾辈读圣贤书，志在民社，谬膺蕞尔地，苟可以利吾民者，皆当实心任之。子产素称惠人，乘舆之济，孟氏讥其罔识大体。今幸各大宪爱养群黎，省刑薄赋，士农工贾，各得其所，而官斯邑者又安敢惮劳以蹈《溱洧》之辙哉？名为“安济”，前之病涉，吾知免矣！是为记。
广文张先生去思碑记
谭 瑞
民之于官，被其政③之善，而思之不容已，于去之日，则立石纪之；士之于师，沐其教之善，而思之不容已，于去之日，亦立石纪之：其彝好之情一也。然官可饰，而师不可袭而取。官凭其权，权则民或可以慑；师守其道，道则土不可以欺。故曰官可饰而师不可袭而取也。子舆氏曰：中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。可见师
①惟，原缺，据道光《安平县志》补。
②褰，原作“蹇”，误，据文意改。
③政，原作“教”，误，据道光《安平县志》改。之服人，必其教之善，深入乎人心，而极其思之所至，不能忘，不忍忘，且不敢忘，而后一心悦服，同声响应，无彼此参差之不齐也，岂可袭而取乎哉！
思唐张公①，以明经入对，来训平邑，自戊辰(1688)阅癸未(1703)，十有六载。今夏吏部始以叙迁公黄平学正，邑之士佥谋立石，以志公之不朽。夫公之训平士有年矣，平士沐公之训亦有年矣，今于其去而思有以纪之而传之，此非其教之善深入乎人心，而极其思之至于不能忘、不忍忘且不敢忘，乌能使一邑之士一心悦服、同声响应如此乎？虽然，教则何以善哉？朱子曰：教之为职，其可谓难矣，惟自任重而不苟者知之，其以为易而无难者则苟道也。吾尝观公所行，身端矩镬，训读必勤；谨护庙学，残阙必修；恪供祀典，废坠必兴；椽房尽涤，陋习必除。职之所在，不敢卸其仔肩，可谓知难而不苟者矣！若夫轻易苟且其官者，经书、六艺，荒落于酒杯、棋枰中，甚至委典守于庙隶，付省奠于屠沽，举先圣先贤之庙祀，几不如浮屠、老子之宫，尚得以整齐严洁、肃肃煌煌也，不亦大可慨哉！
昔苏子由为陈州教授，子瞻作诗云：“常时低首读经史，忽然欠伸屋打头。”盖学舍之仳仳②尔。如公赁屋以居，卑隘破坏，环堵萧然，日坐读书其中，与子由所处何异？阶前地不余丈，植榴几树，罗蕉数株，每当春夏之交，浓绿纷披，娇红互映，与弟子讲贯其下，如列画图中，不减昔之集槐论议。诵山谷“北门尘土满衣襟，广文直舍官槐阴”之句，其高致不相远也。屋后种一小圃，朝飧撷菜，淡泊自若。客或难之，公笑应曰：“‘贫厨非大祭，未有肉留宾’，此非袁中郎之诗乎？居毡席者，员散而易肄矜夸，官闲而每多傲慢，独不观唐子西作教凤州之句乎？‘师儒要好手，老大非良脚。戛尽识囊空，抽穷知茧薄③。’古人兢兢一职，何如哉？”而公醇谨谦让，庶几近之。
①张公，即张之佩，思南府岁贡。康熙二十七年(1688)任安平县学训导。“思唐”，地名，思南府治地。
②仳仳，原作“比比”，误，据道光《安平县志》改。仳，丑貌也。
③知茧薄，原作“如茧缚”，误，据宋唐庚《除凤州教授非所欲也作诗自宽》诗：“戛尽识羹空，抽穷知茧薄。”审乎此，则公知难而不苟者，居处服习之皆道，即居处服习之皆教，思之而无不可纪，纪之而无不可传。郑康成云：“孔子之门，考以四科，回、赐之徒，不称官阀。”奚取于位之显荣、权之赫奕哉！
今公行矣，他日有登夫子之堂，访鲁宫之迹者，必指而异之，曰：“此思南张先生木铎平阳，多士于去之日，思其教之善，大书特书之碑也。”读之，叹之，爱之，敬之。今所垂则将与璧纷①共享于千秋，傧壶同光于百世矣！彼袭而取者，诚如是乎？予山林放弃，于世无所表见，焉能以文为公重？特徇诸生请，不容不摅诚一言，或得附青云以不朽，亦一日载笔之幸云尔。
重修安平县学记【代同年王志山学使作】
陈 法
今天子御极之二年，亲诣太学行释奠礼，乃颁“生民未有”御额于各省学宫，又敕所在有司，随宜修葺。煌煌乎重道崇儒之盛，千载一时，猗欤休哉！其年三月，奕仁奉命视学黔中，巡历各郡县，所至学宫，皆以时蠲除黝垩，罔或惰厥守，又叹圣天子德化之隆，无远弗届，风流而令行也。
安平旧有学在城中，后移于东郊，雨隳潦毁，倾圮殆尽。同年进士晋江颜君来宰是邑，与其绅士谋更新之，事载君所自为题名《碑记》中。既落成，复来问记。
夫黔皆崇山峻岭，而平邑独多沃野，学宫直治城东，平川萦纡，诸峰回合，士之登甲、乙科者尝不乏人，形家者言谓地灵乃尔，其信然耶！先是，金坛于君采以名进士来宰是邑，有道德而能文章者也，课士不倦，士率其教，皆质朴勤学。同年检讨陈君圣泉②亟为奕仁称之。今颜君又以名进士宰是邑，温良慈惠，民之歌其德服其教者，与于君等皆可祀之瞽宗者。以一小邑而两得贤人君子为之师长，以养以教，何幸欤！凡教之法，贵于渐且久，而良有司不常有，是以难
①璧纷，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“壁丝”。
②圣泉，咸丰《安顺府志》作“定斋”。也。今平邑独数得贤人君子为之师长，而颜君适继于君之后，教其质朴勤学之民。今方新其学宫，使诸生以时习礼，观升降揖让之容。读书讲学其中，则所谓渐且久者，将于是乎在其教之成焉，必也。
奕仁有造士之责，既不能躬与郡邑之士相与讲切，又不能使郡邑之有司皆若颜君者以教之，是以独嘉颜君之能举其职，而窃为平邑之人士幸也。自今以往，士其益务无怠于学，颜君勿鄙弃其民而幸终教之。本传注以发微言之奥，敦行谊以为风俗之本，育人才以备国家之用。使者①于试士之暇，得拜手以观厥成，以共承圣天子崇儒重道之化，是又奕仁之幸也夫！因书之以复颜君，且示诸生，而告后之继颜君而宰斯邑者。
狮山山园记
陈 法
邑之北郭有山，形若卧狮，山以得名。山之麓，余家初祖之墓在焉。地平旷而荆棘蒙翳，泉伏草莱，沮洳浸淫，萧然荒墟也。伯父宜庵公有分地其下，一日，徘徊于此，慨然曰：“是可垦而田，可庐而居也。”地之属于族人者，归其直，益旁拓之。丙午岁，遂肇厥谋，刜奥草，刊恶木，去湮郁，发亢爽。决其泉，溜然而清，汩汩②下注。乃夷高增卑，刓方旋圆，伐竹辇木，转石运甓，身操畚锸，与诸佣伍先日而往，见星而还。如是者二年而田成，凡若干亩。又一年而屋成，凡若干间，是以勤矣。田之上，畦而为圃；圃之上，峙而为亭。亭俯池，环若玦焉。由亭而上，石径盘迂，及山半，有壁凹然中枵，因凿而为洞，深广数尺，冬温而夏凉。环亭与洞莳花竹，幽香时来，疏影自移。洞之高，可眺数十里。绕郭诸峰，隐见出没于云霞杳霭之间。时携诸孙坐卧其中，客至开樽，剪园蔬，烹山茗，辗然一笑，又何其乐也！
公曰：“汝其为我志之。”法因请曰：“凡人之积其勤苦而始有所成就者，未有不优游以享其报者也。昔之为此，非一日矣，造物者其
①使者，咸丰《安顺府志》作“余”。
②汩汩，原作“汨汨”，形近致误，据文意改。以是为晚岁之娱耶？”公曰：“固也。虽然，吾之为此，凡以适吾性焉耳。夫见以为苦则事不终，耽以为乐则业终废。昔吾之拮据于是也，人以为劳，然课耕之余，一樽相劳，月下荷锄，田间视水，吾何往而不乐？今者田园已易，嘉植向荣，有客戾止，载笑载言，可以移情，可以永日。事无巨细，未尝不经于心，每未雨而绸缪，其又可荒于嬉耶？”法拜而起，肃然曰：“有是哉！”乐之，无往不存，而勤之不可终释也。其与碌碌者同行而异情耶？其异于世之放废为高者耶？其在《诗》曰：十亩之间，桑者闲闲。又曰：无已太康，职思其居。其是之谓乎？后之人观公之勤，则有以知成立之难；观公之乐，则有以远于俗而进于道。其所以承先志而光大其前徽者，于是乎在。因志其语以告后人。
焦子明建焦家桥记
乾隆二十五年(1760）进士焦成伟
古人之建功也，即济人利物，表今垂后，犹且不沽名，不弋誉，不市德色，盖功而不自以为功也，况吾以区区之物力，建立斯桥，其敢以功自居哉！
余祖自江南游黔，始居清镇，继买田于安平之老鸡场，勤俭持家，已数世矣。兹地有马路河者，东西冲要，来往必由，但苦波涛之泛溢，睹畔岸之迢遥。步石以行，仅宜于冬而不宜于夏；徒涉而往，亦利于步而不利于舆。爰是捐资创造，酾水为一十一洞，数年以来，水激桥颓，余又移下百丈，作平桥一十九洞。殊落成之庆方遂而毁弃之忧接踵，周大宪以桥卑有碍行舟，责令拆除二洞。
越数岁，行舟不果，乃重拱高桥一洞缀之。功竣告成，勒石纪事，有歌利涉者，有庆安澜者，咸以初终不易、乐善好施归功于余。嗟乎！余何德能而敢言功乎？第斯桥之造，凡三次，故不得不叙其始末，以志经过之非易。【原稿颇有冗处，稍删节之】
龙洞听鼓记
张 钝
安平县东南，绵亘数十里，皆层峦叠〓，嵂崒千重，若芙蓉，若屏幛。其间之窾窍玲珑，吞云吐雾，类堂室蜂房者①，不可胜纪。而龙洞一窟，最称灵异，岁久旱，辄渊渊有声，遂以龙鼓名闻，乾隆戊午(1738)曾一听之。昔从仲兄读书，尝与友人论此曰：“龙岂真有鼓哉？旱太甚，洞水低落，岩上之乳液滴沥其中，潭深而瓮，故鞺鞳之声有似于鼓，理或然也。”予在旁默识之。又有说②曰：“洞以外环处者多小村落，苗民居焉。苗俗丧祭祷禳，则击铜鼓为会，响震陵谷，万窍胥应，闻者疑声自洞出，乃神为龙鼓之说。”余亦默识之。
岁癸未(1763)，家君自九溪移居华原。乙酉(1765)四月五日，邻人以龙鼓传，且言往听龙鼓者不少。余始而疑之，继且笑之。越三日，往者益众。门以外舆者、骑者、杖扶褓负者，或裹糇粮，或携壶觞，或徒手把臂，嘻笑趋跄，络绎不绝于道，曰：“龙鼓复鸣矣！龙鼓复鸣矣！”家君顾谓钝曰：“何声闻之动人远也？尔试听之，果异，吾将往焉。”
时方巳，距龙洞不十里，挈一童一伞以行。渡溪桥，沿槎头堡之东，斗折而北，约百步，即山麓，盘曲层历而上十数丈，入小石关，路渐硗确。纡折里许，即大石关，更陡峻，但不甚隘，舆骑纡徐可过。时行者塞途，肩不得比，且尾从之。逾关而东，则〓岈夹道，益垤坳不可行。遥望落伽、梯子硐、龙凤诸山，皆争奇竞峭，戛汉摩霄，各有名洞③可观。正南一峰，青插云表，去山椒丈许，有穴嵌石，深邃而奇伟者，为诸葛岩。旧传武侯南征，曾驻此。又二里，达谷龙关，尤窄峉喂〓，彳亍难进。关上双岩列峙，凛然如健士扼守。两旁奇石嵯立，若兽，若彝鼎，若刀戟旗鼓，峥嵘可畏。下关左旋，有洞侧出。适槎头刘叟与数乡邻少憩洞外，引余同坐，且曰：“此名古仙洞，有仙坟焉。”偕入
①类堂室蜂房者，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“若堂若室若蜂房者”。
②有说，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“闻诸父老”。
③洞，原作“硐”，误，据文意改。观之，门甚①宽敞，深广二丈余，高半之。飞岩流乳，凝结成形，蹲而下者，为观音，为罗汉，为狮，为象，为狻猊；悬而上者，为钟，为鼓，为宝盖，为璎珞②；蜿蜒两旁者，为乔松，为花卉。真奇观云！偏右一洞，窄高如之而暗，少立，亦破暗而明。中一坏③突起如道冠，即所谓仙坟者。摩挲④良久，凡铭碑、墓碣，无不毕肖，亦石乳所成，因谓龙鼓之说，大都附会如斯耳。刘叟曰：“形可假，声亦可假乎？是不可以不听。”坟后一洞曲通，微低小，可达道旁，伛偻而出。
行不半里，为石门关，高不及谷龙，而险〓过之。环山悉巑屼嵚崎，危石磊磊，如乱云堆卵，崩裂欲落，人多战掉，不敢仰视。余亦逡巡久之，然喜野鸟山花，声色送媚，第知娱在耳目，遂忘疲攀跻矣。过此，则平谷旷衍，遥望山嘴，茅屋数家，篱落扶疏，虽未比联，而翠竹青松之内，桑麻鸡犬，晏如也。低田小涧，错落于拖蓝铺绿间，眉睫为之一醒。而罗列诸峰，亦翠霭可人，非复夹道中景况。刘叟曰：“龙洞不远矣。”
循山麓北，过小石桥，水声〓〓流石峡中，最清沘，虽大旱不涸；山田数十顷，资灌溉焉，即龙洞中出者。又上百余步，见⑤洞门轩豁，人聚如市。门外颇宽平，凡舆马驺从、舆夫、担夫、贩竖之供游人酣兴者，咸藉止焉。入门，洞岐而二，右洞洼然偏下，隐隐作击鼙声。时听者甚众，不得入，且与刘叟观左洞。洞上高而下平，阔约四丈，深倍之，爽垲如厅堂，可布十余席，两壁俱崭截明净，绝无所谓岩乳者。旁有小洞，侧身可入，不甚深暗，精洁如斗，可饮，可弈⑥，可榻，天然石室也。大洞尽处，左曲丈许，亦平正燥洁如内室，顶旁有石窗若瓮。时当午，日光射入，如金练百尺，可骇可爱。
偏右隐见一门，空宵深黑，人无敢入者。余欲往，刘叟急止曰：“不可。吾少时闻前人避流寇，与同村某某者十九人，裹数日粮，携
①甚，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②璎珞，原作“缨络”，误，据文意改。
③坏，同“坯”。《尔雅》：“山一成曰坯。”
④摩挲，原作“摩娑”，误，据文意改。
⑤见，原作“抵”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
⑥弈，原作“奕”，误，据文意改。刀戟、弓弩、绳索，列炬而入，以究其所止。更携糠秕二斗，沿途撒之，以志归径。此中潭水最多，浅者可扬炬揭跣而渡，冷冽侵肌骨。然从岩隙流过者，皆①卵石，苔滑难行，凡五六处。遇有深潭，洞辄开敞，或长，或圆，或曲，皆冷气袭人。以长绠缒石探之，约十余丈，卒莫得其底止。烛两旁，有磴道可通者，蚁附而行，火光映水，闪烁欲动，众多寒栗不能前，如是六七处。两旁多支洞，间有宽整如方丈处，其中如龛，如墩，如几案、床榻之类，皆光润滑泽，若常有人坐卧者然。时见金光界壁，如线如电，盖岩缝日影也。石上莹然如雪者为洞霜，啖之，味微甘咸。其间广狭高下不一，有时扪岩梯石，猱援而升；有时危磴层层，鱼贯而人；有时若连楹数间，可纳千余人。两壁下枯骸数具，旁有折叠如衣被状，俱朽腐成灰，知系当年避寇处，为感慨久之。有时如走复壁中，侧身联裾，面、背皆擦石而过；有时匍匐钻穴，膝行而出。千态万状，难以枚举。渴饮饥②餐，倦则少憩，初不知昼夜之几更，道里之几远也。糇粮灯火将尽③，同人多畏缩思返者。陈翁某毅然曰：‘已至此，何生退心？宜锐志前往，自有出头处。’引炬前导。又盘曲磬④折若干里，悉气喘汗流，踯躅不肯进。忽闻有声’登登’，若远若近，不知何所。胆怯者神色俱变，咸屏息蹜足而行。又数里，洞稍阔，右转曲巷。忽飒然风来，灯炬摇闪几灭，皆瞪目呆立，不敢前。俄有微光透入，淡淡如月色，众方喜曰：‘生路在是矣。’望明急趋，又数十步，遥见洞门，亦高敞如前，而深数倍之。中一潭横隔，方阔约数丈，蓄黛停蓝，逼视之，毛发尽竖。两旁俱峭削无梯磴，外岸距洞口约二十尺，遍地尽细白沙，有巨人履迹，长二尺许⑤；又有蹄痕如盆者，纵横交错，跟趾宛然如新。众大恐，咸蹙额曰：‘今烛烬粮少，旧路不可复回，前潭又难飞渡，所见更
①皆，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
②饥，原作“肌”，误，据道光《安平县志》改。
③糇粮灯火将尽，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》并作“干粮灯火，皆将不继”。
④磬，原作“罄”，误，据文意改。
⑤“遍地尽细白沙，有巨人履迹，长二尺许”，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。咄咄逼人，奈何？奈何？’彷徨间，见数牧童骑牛过洞外，闻众唤声，皆踉跄不顾而去。俄闻人声渐哄，鸣锣吹角，长枪短棍，强弩牙刀，环集洞外，曰：‘尔等魈耶？魅耶？如欲作祟为难，我等决不惧，请以此从事！’众咸拜，告以姓氏里居并入洞探奇始末。内有与吾族瓜葛者，乃亟取小舟一具浮潭上，两头皆系缆，用竹竿箭入，内外牵曳，数次而渡毕。满面皆灰土灯煤，黑白相抹如鬼，见者莫不绝倒。敬谢众人，因述内岸履迹，皆曰：‘外岸固尝见之，无足怪。特不知此即龙鼓后洞耳！’相与出洞，则日已晡而下晚舂矣。始悟‘登登’者，舂声之相应也。洞高山趾亦数丈，曲折而下，过小溪半里，即鸡窝寨。时八月望七日，在洞中已五昼夜。众惫甚，遂止宿于姻党家，次日乃还，计程四十五里。此四十年以前事，颇能忆。今君欲游，愿效渔郎之引，然亦必结伴裹粮，先使人舣舟后洞以待。”余笑喏之。立谈既久，几忘右洞有鼓声，而左洞中亦绝不闻见，遂偕出。
时已及申，游人渐稀，扶刘叟循级而下，约数十步，至潭面，果有声轰轰若雷。乍入觉暗，顷则如夜向晨。潭方圆可五丈，两岸平展，能坐百余人。听者男左女右，环而静默倾耳，无敢哗者。内壁峭立如削，左右岸不得通。余与刘叟入左岸深处，闻鼓声出内壁下，去水面尺许，显然若鼍鼓逢逢不辍，绝非影响假借者可比。尤奇者，声中有铪然者如锣，如铙，如钹①；铿然者如金钟，如玉磬；锵锵然作环佩鸣者如琴，如瑟，如琵琶；噰噰然作鸾凤吟者如洞箫，如笙，如笛；呜呜者如埙，如觱篥，如胡笳。或鼓吹大作，若梨园部之演剧登场；或钟磬悠扬，若僧道之讽经礼佛；或八音并奏，如明堂清庙，舞佾而歌雍。历历潜听，无不悉备，惟鼓声较壮，群音若为所掩，聆而细辨，各之清浊、高下、徐急，节奏自在，诚奇闻也！异响也！诚令人心旷神怡、手舞足蹈而不知乐所自生也！不特与闻诸父老者异，即与闻诸仲兄者亦异。沉思默想，究不解其何故，无惑乎来听者之众且远也。仰观洞身，圆若团瓢，无漏泉，无旁窦。潭水微碧，无风而涛。暝色
①钹，原作“钵”，误，据道光《安平县志》改。将合，男女散去。远来者犹束蕴秉炬①，为卜夜之游。
余与刘叟寻故道归，而新月挂林梢。因详禀所见闻于家君，家君亦喜，明日，遂同乡先达谭公次德、陈公世垂及他之②知交，肩舆而往。余亦侍，且以壶觞随，少憩古仙洞而达石门关。比至，则邑尊王公、县尉左公，已治具先在，相见甚欢。辟游人，夹岸铺茵席，鼓声如昨，诸公欣然就坐。或侧耳闭目，或拄颊凝视，如有所思；或面面相觑，若讶若笑；或与连席者耳语，错愕不休；或伏岸睇响处，闻人语，辄摇手禁声；或欲言复③止，自作沉吟；或彼此称奇，连呼不解。随行者咸惊闻骇听，束手缄默④。听既久，诸公俱不能出一语道其所以然，惟作啧啧声而已。乃命从者，布盘肴于席，拾断樵煮酒，浮巨觥，为流觞之乐。酒酣耳热，王公令歌童按鼓声断续，宛转低唱，以合其拍。歌毕，鼓掌大噱，一洞哄然，而鼓声益厉，水亦动宕若潮。
余引诸公入左洞，观小石室，至石天窗处而返。王公怃然曰：“山川灵秀，幻为神奇，理之所无，未必非事之所有。姑无论龙鼓新闻，使人动听，即此水媚山明，亦令我生尘外想。今日之游，真闻所未闻，见所未见矣！美境良朋，不可多得，若不尽欢，宁不令诸鳞长笑人碌碌耶？今与诸公约，或词，或赋，或诗歌，宜各尽所长，以纪其盛。”遂就洞外高洁处再行觞政。俯瞰碧涧青畴，又添新趣，右洞鼓声犹鼘鼘若在耳内。诸公诗成，得若干首。牧笛吹作⑤，牛羊下来，各升舆马言旋。游人依然。
明日，闻鼓于夜分突止。好事者投击巨石，冀其再鼓，而终绝响⑥。闻戊午年(1738)一鼓七日，今则一鼓五日。戊午迄今二十有
①炬，原作“烛”，据道光《安平县志》改。
②他之，道光《安平县志》并咸丰《安顺府志》均作“一二”。
③复，原作“弗”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
④“随行者咸惊闻骇听，束手缄默”，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“即随行诸人，莫不惊闻骇听，侧立不敢声息，皆一一可绘”。
⑤牧笛吹作，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆作“遂见”。
⑥自“好事者”以下数句，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均为“好事者以巨石投击潭中，冀其再鼓，而究寂然。此其所以称灵异处”。七载，声希音贵，非人间能得几回闻者。余幸一听而再听之，且知龙鼓之必复鸣也，故记其年月并山灵名胜之所在，以俟后之来听者。
橡茧图说记【另有刻本散给民间】
知县刘祖宪
贵州之有橡茧，自遵义陈守始也。方今各大宪以前程中丞鹤樵、吴方伯荷屋、宋廉访仁圃诸先生之条教，与赵制宪篷楼先生各捐重资，遍饬州县，教民种育。而他郡之民，目未经见，不知其利。于官之分给橡子，严禁砍伐，则惊而疑之，若以为官之扰己也。及再四晓示，谕民毋出茧税，而民始相与从之。然则种橡育蚕，其事虽因而功实同于创也。
忆余摄篆永从时，见龙图、贯硐各寨多橡树，只供薪炭，甚惜之。乃令拔贡刘元，招寨长梁凤鸣等至前，告以放蚕织茧之利，对曰：“无有能者。”余曰：“何不招匠教之？”则曰：“此固利民之事，然非苗民所宜。”诘之，则相与顾盼不敢言。反覆开导之，乃曰：“苗民素俭朴，若招匠入寨，饮酒食肉，奢华坏苗俗，得不偿失矣。”余与诸寨长约：“但招遵义匠一二人，教尔蚕，教尔斫橡蓄橡。蚕成，又教尔织。匠人不率教，则告于官，逐而易之，何如？”会余檄调至省，旋即卸事而寝。嗣署丹江、普安、务川等处，招寨长如永从告梁凤鸣语，俱对如前。甲申(1824)七月，莅安平，九月，奉各宪颁发条教，谕购橡子劝民种。仁圃先生复以各宪与春海程学使倡和《橡茧十咏》示，且命和之，益奉命惟谨。
乙酉(1825)夏，至县属齐伯房，过橡林间，乐之，问有几，则曰：“柔西地方百里，跬步皆山，山所出炭，皆橡也。”问何不饲蚕？有言地寒不宜者，有言叶薄丝少者，有言饲蚕尚不及薪炭者。问苗民，则又如前梁凤鸣语。余出宪①示示之，且婉导之，民始唯唯。迟数月，使人侦之，无从事者。又诘之，则皆曰：“无资本。”余恍然曰：“是矣，是无担石粮者，安肯出中人产而谋此未见之利哉！”曩者永从诸
①宪，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。民，殆亦犹是也。以冰聚蝇，驱之不能；以膻以腥，则不招而自致矣。冬月，招遵义茧匠数人教之，又以贫民李芮等数十人之请，贷茧种银四百六十金，遇雹量免。丙戌(1826)五月，茧大熟，民知有利。余思负茧鬻遵义，非民便，且有茧不织，茧利未尽，恒业亦未广。于是招商开机房，数月，无有应者，乃自夏至冬，复贷蚕民蔡万春、李荇、董大和等资本银九百余两，益以各宪助银二百两、樾亭府宪银五十两，设机房三处，集织匠三十余人，以教民导茧织丝。男妇大小有恒业，民喜；绸成，得价倍，民又喜；丁亥(1827)四月，雨旸时若，无雹，茧又大熟，获数倍利，民益喜，曰：“是安得我辈尽传种育法。”余又忖曰：“种橡育蚕，抽丝织茧，凡数十法。知橡者未必知蚕，知橡与蚕，又未必知抽知织。今以平阳初学之民，使之尽知，未能也。以百万之众，使机工茧客，遍为教导，虽积日累月，舌敝唇焦，亦未能也。”于是推广前条教、《十咏》之意，复以八、九年间之所见所闻，询诸匠人，备得其法，因仿楼璹《耕织图》，纂成《橡茧图说》。自辨橡、种橡以至上机、成绸，厘为四十一说，说各一图，图有诗，以咏歌之，感发之。复授梓人印刷之，普送给之①，俾阅者各自为师，各自业成②。吾民之富，其亦可以朝夕慰余望乎？然是书之作，亦欲使各宪及陈守之德，永永遍及于民而已。创云乎哉？因云乎哉？
嘉禾记
刘祖宪
道光丙戌(1826)九月，邑各乡民人刘希敬等，以嘉禾三穗来献者凡千百余本，咸以为未尝经见，举觞称庆。丁亥(1827)八月，柔东复产瑞禾，报至，寂然③或曰：“凡物不常有者谓之瑞，此直以为常，何也？”或应之曰：“雍正十三年(1735)，新辟苗疆，庆云凡七见。庆云，不常有者也，七现则常矣，何疑于嘉禾之再见？”窃思唐叔得
①普送给之，此四字道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆无。
②各自业成，此四字道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》无。
③寂然，此二字疑为衍文，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》皆无。禾同颖，喜天下之和同；真宗不受灵芝，纳西川之瑞麦。诸史《符瑞志》及《太平御览·瑞应图》言嘉禾者屡矣①，大要以年丰民乐为贵。
如我平坝，在万历二十五年丁酉(1597)，斗米银二两；天启癸亥(1623)，斗米银八钱。我朝定鼎后，抚赈熙绩，岁渐丰稔，斗米有至一二钱者。乾隆四十八年(1783)，斗米八分，为设卫以来所未有之价，然只一月耳。今甲申(1824)、乙酉（1825)，斗米七分；丙戌(1826)，五分；丁亥(1827)秋末，又减六七厘，且终年市价有减无增。百室盈，妇子宁，此其不常有者也。往者多雨则不宜于低田，少雨则不宜于高田，今原隰上下，禾、麻、菽、麦，无不大有。遗秉滞穗，狼藉田野，寡妇不以为利，此又不常有者也。往岁谷熟，终夜防盗贼，今守禾者高枕而卧，且多不守者，此尤不常有者也。邑龙②潭及交界之大河、羊西十三寨，素多萑苻③，为邑患。六月，羊西乡约谢天明，以公事听直于堂，问该处窃贼几何，曰：只某某二人。再四诘之，则曰：“窃贼多少，均有报案，约安敢妄言？”问其迁善之故，曰：“小人日食米一升，计值不过四五厘，佣一日，获七八日食，谁甘心为盗者？”由此观之，衣食足，廉耻生，均于丰年是赖。今又益以三穗之奇、屡丰之瑞，是诚君之德也！国之庆也！民之福也！以为不常有，则宜记；以为常有，此不常有者则益宜记。若以为土之沃也、事之常也，而年丰民乐，盗贼屏息，此又司牧者之所为祷祀以求，而乐其岁以为常也，又乌可以不记？方今重熙累洽，六合祥和，方叔、召虎，旬宣屏翰。宪以德薄才迂之士，承乏四年，乃竟两逢其盛，又安能不私心窃幸而颂皇仁之普被，乐万姓之蒙庥哉！谨记。【旧《志》此题，登邑贤作者多首，以其皆颂扬功德之谀辞，别无意味，故只存兹篇】
①《太平御览》八七三引孙氏《瑞应图》曰：“嘉禾，五谷之长，盛德之精也。文者则二本而同秀，质者则同本而异秀。此夏、殷时嘉禾也。”又曰：“周时嘉禾，三年本同穗异，贯桑而生，其穗盈箱。生于唐叔之国，以献，周公曰：‘此嘉禾也，太和气之所生焉，此文王之德。’乃献文王之庙。”
②龙，原作“笼”，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。
③萑苻，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“窃贼”。
湖坝村大橡树记
刘祖宪
邑东南湖坝村，有大橡树，圆围三丈余，高千百尺，阴横数亩。其栉风沐雨，傲雪凌霜，不求知于人而人亦无过而问之者，不知几何岁。其所生之子，年以十数万计。粉可充食，斗①可染皂。种之于山，则可以饲蚕作茧，衣食万民，而委弃于荒烟蔓草间者，又不知几何年。
道光四年(1824)九月，宪奉檄捐给民间橡子，教民种橡育蚕，并备邻封支领。捐买橡子五十余石，多言为湖坝大橡所出，然未之见也。乙酉(1825)以劝捐义谷至湖坝耆民梁师陶家，诣树下。见其树苍苍，叶如车盖，枝如游龙，霜皮溜雨如鳞甲，栩栩欲动。乡人以神栖其上，作龛于树间供之。问何年所种？师陶等曰：“不知也。相传高、曾时即见此树。其子亦久委弃，今传种一邑，为众橡母，是亦如众人之母欤？”因思《山海经》载“九邱之木，百仞无枝”，《玄中记》言终南梓树，大数百围。西京五柞，荫数十亩；南荒如何树，高五十丈，三百岁作华，九百岁作实。此大树之见于记载者也。闽之侯邑淮安，有樟树，枝大数围，乾隆中锯其一枝，而匠人暴死；丹江牛皮箐，有大树，广数十抱；故友修文令李子垣言，其邻有大树，干大如屋。此大树之见于近今者也，而皆以不材终其天年。兹树可食可染，有益于世者也，而其子孙之蕃衍，又将遍于六乡、达于邻封，资为衣食者且不啻万万户也，岂九邱诸木之所可同日语哉！
余喜其树之有用，不以老见废于人；更喜余之得遇此树，而此树亦乐为用也，因记以告后之食其赐者。【此树苗变后土人价卖给人烧炭，附近杨翁惜之，以银五钱买获根筒，解成丈二枋九十四块。可见此树之大矣。见《采访录》】
①斗，即橡子，乡人称为青子。刘祖宪《橡茧图说·橡利第一》（见道光《安平县志·艺文志》)：“橡，《尔雅》谓之栎，山东、关中谓之槲，贵州谓之青桐。小者可养蚕，大者老者可薪炭。其子可喂猪，其斗可染皂。”自注：“斗，橡子壳也。”
安平县学宾兴碑记
提学程恩泽
学校之制，虞、夏、商、周皆有之，而周制为尤备。其在王都者曰国①学，在州序党庠者曰乡学，外而诸侯，亦贡士于天子。天子试之射宫，以观其容节之比于礼乐，考察其德行、道艺之有成。盖所谓三年大比，兴贤与能，而献其书于王朝者也。故选士之升于司徒者不征于乡，俊士之升于学者不征于司徒。公之以乡举里选之法，而重之以礼宾饮酒之仪。斯时卿大夫元士之适子与凡民之俊秀者，齐道德，明礼乐，进足以任公孤、将帅，退亦可以为党塾之傅师，岂非以无事之所养为有事之所用，诚不愧于宾兴之盛典也！
后世由宋迄明，天下郡邑皆立孔子庙为学，诸生以时习礼，肄业于其中。国朝因之，既董以师儒之训课，并勉以守令之拊循，而会其成于督学使者，饮宾礼士，三载而一行，使得与乎省试之举，以贡于礼部。士之沐饫圣化者如此其厚，苟无负于六德、六行、六艺，出而长之，入而治之，虽谓周制至今存焉可也。
道光三年(1823)春，恩泽奉命视学贵州。秋月，岁试安顺府，事竣，提调官安平邑令徐君玉章，请以县学额征租谷税银每岁修治宫墙之盈余者，留充士子宾兴省试之费。盖自君履任后，杜侵欺，谨出纳，择人而任之，已有成效于辛巳(1821)、壬午(1822)两科矣。诸生咸请颁为令甲，君虑邑乘未载，不果从，因以语恩泽。恩泽喜而应之曰：“朝廷养天下士于学校，将二百年矣，非徒隆其礼貌，优其廪饩而已也。经明行修之儒、安上治民之业，悉以是取之。黔中虽僻壤，其传诸史册者，不乏闻人。夫士，特患未能自立耳！穷达之不惭，义利之必辨，彼豪杰之异于庸众者，是耶？非耶？今君以亲民之官，调剂有方，劝兴有道，多士之蒸蒸进取者，弹冠相庆，使者与有荣焉，又安见所养非所用乎？当著为令，君其无辞！”于是安平诸生谭
①国，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。焕①等，合词请为文，镌之于石，以垂久远，卒以公务未暇为②。
兹蒙恩调任湖南，瓜代届期，徐君前擢仁怀同知，已去旧治，犹冀后来者踵而行之，以礼乐、德艺为裁成人士之本也。乃详述其事而为之记。
北京贵州新会馆碑记
户部员外郎魏 鸿
吾黔安平陈氏，世为望族。来章先生，绍父定斋先生家学，两世起家词林。定斋先生以理学名儒，在圣祖朝与兴县孙文定公嘉淦、高密李侍御元直齐名，时人目为“三异人”。高宗朝，累官直隶大名兵备道，以河工事申救河督白钟山，遂谪戍边。节义之古，尤为世所称道。及赐环归里，设教贵山书院十年，脩脯千金，一无所取，以之购内版书籍，添斋舍，备膏火。黔中士子，咸受其赐，至今贵山书院立祠祀之。
来章先生官京师数十年，留意贵州会馆，掌其事，井井有条。丁酉(1777)，起服来京，会馆不敷居住，益刻意自创一馆，嘉惠黔中。公车洊官廷尉，力有未逮而没。嗣君进士闻之、州司马芳洲，承父志，道光五年(1825)，以棉花八条胡同瓦屋二十七间，捐为贵州新馆，并为记一篇授掌馆诸同事，是宜刻石以示后人，即将闻之、芳洲所为记镌于石左。凡吾乡之在京师翰林、科道、部曹、中翰以及候补、候选者，咸列名碑间，以广其传。
先是，周渔璜詹事设立贵州会馆，乡人立神位，逢生辰，醵金祀，毕，共享其惠。十一月二十八日为来章先生生辰，爰仿奉祀周詹事故事，届期醵金致祭于中庭先生之神位，以联乡谊，以报广厦之德焉。于是掌馆魏鸿为之记。【此碑原文有冗处，稍节删之】
①焕，道光《安平县志》作“煐”。
②卒以公务未暇为，道光《安平县志》作“余许之，爰公务未卒，未暇以为”。
重修安平县学碑记
巡抚田 雯
安平之有学，自明景泰庚午(1450)始，越今庚午①（1690）【按：此庚午为清康熙二十九年（1690)】几三百年矣。夫以三百年之久，其间兵燹多故，茂草邱墟者几何年？学兴而人才以成，学废而人才以坏，是说果信而有征欤？窃考诸古十五国之风，郑在周畿之内，非无学校也，《子衿》三章，城阙佻达，诗人伤焉。子产为政，国人诵之，以为能教其子弟，而当时有毁乡校之说，无禁其非者。鲁，礼义之邦也，泮宫之作，犹待僖公，则前之阙略可知。然士之生其时者，概不乏宏通俊伟之英，足以从政而显于当世。是则人才之成坏，似无与于学校。吾儒反覆不得其说，自后舛谬愈甚，申、韩、庄、老之习，诡言邪行，蜂起涌辩，世道人心，不亦大可虑之至耶？
余尝论之：子曰②“民可使由之，不可使知之”，盖为民之愚者言也，民之秀则可使之知者，惟其知，可以行其教，则士之可贵而学之所关为最大。先王之教，知、仁、圣、义、中、和曰六德，孝、友、姻、睦、任、恤曰六行，礼、乐、射、御、书、数曰六艺。士之荡检逾闲、率循罔谨者，必驱之于学，以约结而感发之，则学者所以行其教之地也。夫士自束发受书，儒衣儒冠，为学宫弟子，进退揖让，曰我仲尼之徒也；人见之，亦曰此仲尼之徒也。一日挟诗书，历山川，东游吾乡阙里，流连洙泗之间，登其堂而肃然以敬，观其车服礼器而悠然以思，遂莫不奋起其文章道德之心，而憾不得厕名于七十二人之列，则郡县必立圣人之宫以俎豆圣人，职此故也。有学而后教可以行，有行其教之地而后人才有所出，雯是以深为安平幸也。
己巳(1689)嘉平，奉朝命往滇，治蜀叛藩狱，过其地，正经营之始。相其形势，面对五峰，天马、金鳌诸山环拱左右，规模粗定，视前庚午加广。询其捐俸从事，则广文张君之佩之力多云。诸生之美
①今庚午，田雯《古欢党集》作“康熙庚午”。康熙庚午为1690年。
②“余尝论之：子曰”，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。秀、文采可观者，群拥马首而前曰：学之兴也，丐公一言为记。迟岁余，落成，复来请于辕，故书此以示，俾勒于石。
学庄田业碑记
知县颜仪凤
为流犯逃回，藐法抗断，夥党复行翻案及捏词诬控等事：
雍正七年(1729)十月初三日，奉署贵州安顺府事、平越府正堂朱，为官衿陷绝民食、恳恩亲提等事。
本年九月二十八日，奉贵州巡抚部院张批：“本府详据周朝聘极恶刁健，先年霸占田洪泌等马场堡山土，开田四十亩，彼时争控，断令张芳生等退还①工本银六十两，将田捐入文庙，以为学庄，卷案确凿。上年八月，周朝聘仗恃伊子周文华武劣之势，反行占踞；又控张芳生等占伊田租为学田，耸渎宪辕。奉前代理府司宪批，府提齐两造，逐一亲讯。”据周朝聘供称；“白瓦寨下苗田系粮田，因张芳生等借学田名色一并占去等语，诘其凭据，则出挖补告示一纸，凡示内‘下苗田’字样，俱系挖补添改，其为影射图占，不问可知。而况县卷鳞集，碑摹宛然，且历系该学输赋收租，佃民俱在，朝聘即喙长百尺，亦何以饰其占夺之罪？更可异者，朝聘、文华不候卑府具详、宪台批示，胆敢上庄驱逐苗佃，搬取谷石，不容该学庄户耕管，不法更甚。请将周朝聘照侵占官田加三等律，杖一百，徒三年；周文华恃有武生，同恶相济，并请斥革，以儆顽劣。马场堡庄田，仍归田洪泌等管业。周朝聘所执挖补告示，追缴粘卷可也。是否协合，理合具详。”宪台察核批示：“再查②此案，周文华又控经学宪，亦奉批查，除详学宪外等因，奉批：‘周朝聘、周文华父子济恶，侵占学田，已属不法，乃控告不俟审结，辄又上庄驱逐苗佃，搬取谷石，豪横之状，更属可恶。仰将周朝聘枷号四十日，满日重责四十板；周文华俟学宪斥革衣顶，枷号满月，重责四十板，余如详行。缴。’”又奉学宪批：“周
①还，原作“换”，误，据道光《安平县志》改。
②查，原作“察”，据文意改。文华斥革衣顶，余候臬司批示。缴。”各等因，批饬到案，卑府遵即转饬安平县移学，将周文华除名，并令拘提周文华等到案。遵照臬司批饬，分别枷责，发落在案。今周朝聘等又赴宪上控，蒙批查案，理合备录全案，并碑摹示契，一并详送察核、批示等情。奉此，据详：“周朝聘等横占滋事，妄逞豪强，迨今审理断结，复又控词越渎，牵告多人。且前词内唐突官长，无一忌惮，甚属刁健，应严加究处，以儆刁顽。但查原案，周朝聘先年霸占田洪泌等山土开田，既经确实，断令田洪泌等退还①工本，何以不行管业，而将此田捐为学田？仰再饬查情由，委叙详报查夺。缴。碑摹示契暂存。”等因，奉批，拟合就行，为此仰县官吏查照。奉宪批查事理等因②，奉批到县，奉此即传唤生员张纶、易国瑨、黄英等讯问捐学情由，随具禀供在卷。卑县查得周朝聘实刁恶健讼之徒，霸占生员田洪泌等山土开田，屡行抗断，蒙前宪断令田洪泌等出工本银六十两，将田领回管业③。而洪泌等以拖累多年，惧周朝聘之刁健，且俱身列青衿，因思文庙为根本之地，愿将此田捐入文庙。历年租谷，被教官侵蚀。卑县于雍正二年(1724)到任，见文庙倾颓，捐俸修理；随据阖学公呈，通详各宪，将卑属马场堡之田租，历年存公，修理文庙，不容教官侵蚀。着令该学中殷实老成者，轮次收管。仍令易国瑨等不时监核出入，以免历久弊生，已蒙各宪批允，勒石永遵在案。
迄今数年以来，文庙将次告竣，奉行查理，谨将捐准学田情由具文详报，俯候转报施行等因，奉各宪批允前来，相应永遵。复查周朝聘于配所逃回，又行踞占，而张纶等直为己任，控经各宪，始行复业，似与瞻顾推诿者有间，已经阖庠公议，将斗面三石六斗，以酬三生之劳，似亦平情之论，本县何可有异同也。是为记。【此文颇疑有脱文错简处。原碑早倾，无由校勘，以其关于公产交涉，故仍照旧《志》录存之】
①还，原作“换”，误，据道光《安平县志》改。
②“拟合就行，为此仰县官吏查照。奉宪批查事理等因，奉批”，二十二字脱，疑因“等因”跳行，据道光《安平县志》补。
③将田领回管业，道光《安平县志》作“将田断给田洪泌等管业”。
请定学租碑记①
知县颜仪凤
为吁请赐文详定学租、培修文庙、以垂永久事：
雍正三年(1725)十月内，奉各宪批，本县详据县属举贡生员何深等，呈请将县属马场堡校场坝田租归学、修葺文庙缘由到县。据此，本县查得马场堡田租，除纳正供三石四斗五升六合、丁银九钱、岁用银一钱三分外，每年共计获租谷三十石、豆七石。因田土被州民即周朝聘。因在未拨插花前，周之住地尚属镇宁州】侵占，官经三宪，事历多载，原系本城生员张芳生、田洪泌七姓人等，于康熙四十七年(1708)内告捐培补文庙之资。详明各宪在案。前抚宪于批准②入学，以补倾圮。近因教官收入私囊，致学宫修葺无着③。卑职到任，目击心伤，勉捐薄俸，并募士绅量力输助，于本年六月内庀材鸠工，将近告成。今据何深等恐嗣后教官侵蚀，难免飘摇之虞，是以吁请转详：将马场堡田租，选择一老成殷实之人掌管，五年一轮换。遇文庙有破坏倒坍处，会同阖学估计补葺，费去若干石，尚余若干石，立簿交存县内查对；如无补葺，将租变卖买田。倘年久租多，一时无田亩可买，卑县现设义学两馆，分其余租以添义学束脩并考课奖赏。再，卑县有校场坝官租谷十五石，历年俱署内收食，卑职到任，即以之捐入学宫，以襄异日搀修之资。仰恳宪台鸿恩，统为饬批勒石，以储学中公项，俾教员不得借端攘夺，而庙貌赖以常新矣等情。
奉抚部何批：“该县捐修圣庙，复经理学田，以备续修之用，殊属可嘉。如详勒石永遵，仍不时稽查，毋使侵蚀。缴。”④奉批到县，合行勒石，永远遵行。后之司铎者切勿再蹈前辙，庶庙辉煌⑤，永永勿替。须至碑者。
①此题道光《安平县志》卷六作《知县颜仪凤详文》，咸丰《安顺府志》卷四十五作《请定安平县学租详文》。
②准，原缺，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》补。
③修葺无着，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“倾圮”。
④原文自此以下脱漏百余字，当系纂者嫌为冗文而删削，致与道光《安平县志》所载不符。
⑤辉煌，原作“辉皇”，误，据文意改。
公文类
增设便民仓详文①
刘祖宪
道光五年(1825)十月十七日，奉各宪札饬各府、厅、州、县随时劝谕士民，量力捐输，以厚积贮而备荒歉等因，由府转行下县。奉此，卑职卷查嘉庆二十五年(1820)案，奉本府孙、行奉贵西道何、转奉督部堂庆，札饬各府、厅、州、县，查看该地方情形，或捐廉量助，或劝富乐输，据实具覆核夺等因。
当经前升县徐玉章于道光元年(1821)起至四年(1824)秋止，共劝捐便民义谷九百四十余石，设立本城、姜家岩、猪槽堡仓四间，修贮九甲堡仓一间，钟灵山寺仓一间。卑职于道光四年(1824)七月二十一日到任，接准移交。伏思此项义谷，原为备荒及贫民历年籽种青黄不接而设。卑县周围三百余里，加以西堡十二枝离城百余里或二百里，前捐之谷不足以供借，即数足相给，而路途遥远，往返六七日，所有盘缠及挑脚，每石已费至五六斗，于民无益。惟数寨共为一仓，民无转运之劳，其便一也。义谷一石，取利谷一斗，往往有贪图轻利、混行告借者，向例令觅富户耽②保，所以杜民欠也。但道远应借之人，或以隔远无人认识，竟至向隅；或辗转求保，耽延时日，均非便民之意。惟数寨共为一仓，则果系应借，通寨咸知，举目亲邻，易于觅保，其便二也。所有头人，好义激③公，虽不取工值，而每石谷取利一斗，再除耗三升，耗费二三升外，实只得谷四五升，所以向例只准头人四五人于发借收谷之时先行约会，定期不过五日或六七日，所以省糜费也。但远者得信或后，而头人以非放借之期，有事
①此文道光《安平县志》附在卷四，题作《知县刘祖宪为通饬遵照事》，咸丰《安顺府志》卷四十五题作《增设安平便民仓详文》。
②耽，通“担”。
③激，原作“负”，误，据道光《安平县志》改。外出，贫民守候耽延，势所不免。惟数寨共为一仓，随借随放，随还随收，民便而头人不劳，其便三也。若数十里只设一仓，仓一而借者千百，登簿认保，一日不能周到，拥挤争执，均所不免。况春耕忙急，彼此各欲先归，更难保无争竞之事；一至争竞，三四头人其能弹压乎？惟数寨共为一仓，除约会收放定期外，仍可随时散借，人无拥挤争竞情形，其便四也。其偶逢大歉、小歉之年，或当减价平粜，或当酌量散赈，皆所以赈恤贫民，而利之所在，各思冒混多借，弊端易启，争执易生。惟数寨共为一仓，极贫次贫，人所共知，应借不借，众所明悉，耳目易周，人沾实惠①，其便五也。至建仓愈多，则管理愈易；收放愈近，则民情愈亲。贫者既知此谷为已所仰赖，富者亦知济贫即所以保家。各共为守，各为其乡，稍有弊窦，众口交攻。头人之善者借此以尽友助之情，不善者亦因此而绝觊觎之念，其便六也。且建仓既多，必有经理得宜、积谷数倍者。人之欲善，各有同心，“十室之邑，必有忠信”，相观而善，知必有欣然共图久远者。即或头人不妥，一经禀报，亏欠无多，易于追偿弥补，不致此仓之竟废，其便七也。
有诸便利，卑职当即捐谷二百石，每逢因公下乡，亲为劝导，或联二三村寨为一仓，或联四五村寨为一仓，总以七八里及十余里者合为一处，并将某仓应借某村寨、不许别寨混借等语出示晓谕，以杜混争之弊。自去冬十月起至今秋七月止，共计捐谷五千余石，合前任劝捐九百四十二石零，共成六千余石，分作三十六处收贮。卑职劝令善民徐士魁等，独建龙场等处便民仓十七间；卑职捐修及鸠建、倡修三十八间，加旧存六间，共计建设便民仓六十一间，均已次第完竣。如积谷更充，再为另行择地议盖。所有善民徐士魁、褚廷璧、雷天爵、唐经邦、梁师陶、杨大发、刘玉佩、龙涟、杨永芳、王光远、吴廷纪、苏玉佩等十二人，独力建仓三间或二间，或捐地基，俱属可嘉。猪槽堡头人郑德嘉，原领便民仓谷二百石，实心办理，自捐工食杂费，尽数收放，销耗亦少。自道光元年(1821)起至五年(1825)止，
①人沾实惠，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“弊端易绝”。进息谷一百七十①石零，亦属急公可嘉。卑职均给与匾额，以示鼓励。兹据各头人禀报收竣，理合将捐户姓名、谷数、各处仓〓间数并头人收放各款，造册详报宪台，俯赐查核，批示饬遵②。
捐设书院膏火义学田租详文③
刘祖宪
为捐设书院膏火并义学田产，详请立案，以垂久远事：
窃照州县有作育人材之责，书院义学，均关紧要。卑县地方贫瘠，从未议及。自嘉庆二十年(1815)，经前故令陈嘉祚捐建治平书院一所，劝令绅民捐置田亩，并前升县徐玉章陆续捐买，岁收租谷除完纳粮米、地丁、正耗及运脚、碾米各耗外，实得谷二百零九石五斗四升，为数无多，仅敷延师之用，并无膏火银米。寒畯之士，不得不兼谋衣食，以致在院肄业者甚属寥寥。至城乡义学，查康熙四十二年(1703)，前故令谢梦弼捐买延师谷一十六石，设立城中义学一处，不久旋废。卑职于到任后，设立城中南、北义学二处，又新设各乡义学，招集贫苦童蒙入学课读。又恐事难垂久，先后捐廉银二百五十五两三钱八分，以为之倡，一面劝令绅士④量力捐输。幸五、六两年，年岁丰稔，前后共劝捐银七百九十三两四钱二分，连卑职前后捐廉银二百五十五两三钱八分，共得银一千零四十八两八钱。派令素称诚谨之生员帅凤征、邹凌云等作为首士，买得本属屯田，除全庄及田成一派不计丘数外，实买得田四百四十五丘。除去完纳粮米、地丁、正耗及运脚、碾米各耗外，实得租谷五百五十七石二斗六升。又年得猪槽堡、铺陇场利谷九十石零一斗六升，共得谷六百四十七
①一百七十，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“一百二十七”。据道光《安平县志》卷四“积贮”载，猪槽堡便民仓二间“历年利谷一百二十七石六斗六升四合二勺”，故此句当作“一百二十七石”为是。
②原文自此以下删去四百余字，皆上司批文。
③《捐设书院膏火义学田租详文》附见道光《安平县志》卷六、咸丰《安顺府志》题作《捐设书院膏火并城乡义学田租详文》。
④士，道光《安平县志》作“民”。石四斗二升，连前旧买租谷二百零九石五斗四升，共计谷八百五十六石九斗六升。内拨为治平书院山长束脩薪水谷一百二十石，内外肄业二十名膏火谷一百二十石，赏给饭食、纸笔谷四十石；城南义馆延师谷三十石；城北义馆延师谷三十石；猪槽堡义馆延师谷三十石，生息谷二十五石；铺陇场义馆延师谷三十石，生息谷一十五石五斗六升；齐伯房义馆延师谷三十石，生息谷一石六斗；羊场河义馆延师谷三十六石；上洛阳义馆延师谷三十石；柔东旧场义馆延师谷二十四石；槎头堡义馆延师谷一十六石；饭笼铺义馆延师谷一十六石；后六义馆延师谷一十六石；后三八义馆延师谷一十六石，生息谷四石；后九九甲堡义馆延师谷一十六石；关厢义馆延师谷一十六石；五里屯义馆延师谷一十六石；西堡马场义馆延师谷一十六石；西堡龙场义馆延师一十六石；西堡大弄场义馆延师谷一十六石；西堡戛卧寨义馆延师谷一十六石。计治平书院延师、膏火各谷并城乡西堡义学十九处，共计用谷七百四十二石一斗六升，尚余谷一百一十四石八斗，交书院头人轮流生息，以备荒年弥补书院、义学各谷及续置田产之用。从此，寒苦诸生得资肄业，贫民子弟各得入学从师，以期仰副大人乐育人才之意。至前项新旧买置田产，既属官产，应输地丁、粮米，核计所入谷石，划出田亩丘数，另造清册，官为收租、变解，其余概归书院并各义学首士经理支放，按年造册报销。所有义学馆舍，除关厢、戛卧①已建房屋，无庸议盖，余俱在该处公所暂行开设，容俟陆续筹办，另行禀报。除将各项田亩造具清册，呈报藩司、粮储道、本府存案外，所有卑职劝捐书院膏火并城乡义学田亩各缘由，理合详乞宪台俯赐查核，批示饬遵。除径详阁督部堂、抚部院暨藩、臬、粮、巡四宪外，为此备由，申乞照详施行，须至册者②。
按：刘公案牍，尚有关系吾邑者如捐买科田代完无着粮米地丁详文、通报捐买田租添设孤贫口粮额数详文，因已采入《经费志》中，兹不再赘。【其他有关地方案牍、调查详载，俟诸续修】
①戛卧，原缺，据道光《安平县志》补。
②原文下删各部门批示四百余字。
再示便民仓头人及各乡富民教①
刘祖宪
斯仓之设，以便民也。其以为未便者，亦惟曰重利不行，非富者便而已矣。殊不知加五重利，必贫且迫者，始甘心从之。不一二年间，愿者求让，黠者并思吞尔本，左支右吾，迫尔告状。及至告官，无论本利之能追与否，而糜食费，受差扰，将数倍于本谷，是未得其利而先亏其本也。即汝慎择借户，然始见其有余，不数年，负欠累累，所当之田业，半皆重复典卖。控之于官，而家产尽绝，官无可追，此时欲求其还本且不能，遑论利乎？遑曰加五乎？纵使所借之人，俱贫而弱，些少田亩，尽归于汝，而汝之前后左右皆贫民，朝求敷补，夕为盗贼，汝能安乎？稍不遂欲，便道路目汝，而且咒汝骂汝，汝能安乎？甚有窘极②之人，敷补不遂，轻生自尽，告汝威逼，告汝人命，汝冤虽白，汝累无穷。汝细思之，加五之利，其可借乎？不可借乎？今汝诸头人，皆为余所慎择而素称殷实谨慎者也。苟由此益扩其仁心，勿思重利，无事盘剥，遇贫民则与之言勤俭，遇富民则与之言仁义③，不惮辛苦，照例随借随放，随到随收，无刁难，无遏抑，无令守候耽延。民沾实惠，数年之间，衣食足，礼义生，盗贼不作，争讼不兴。各贫民咸悟④安饱由汝，必且敬汝、爱汝、德汝，且旦暮祝汝、颂汝。天视自我民视，天听自我民听，汝诸头人其有不兴者乎？其尚希冀⑤此加五之利乎？
余忝为汝长，为汝谋者，不过劳心于旦夕，而此仓之永远不废，斯民之渐次小康，皆汝之力，亦非汝不能也！余安能不重赖于汝也？苟惟思独富不顾乡邻，且以斯仓为妨己加五之借⑥，必欲坏而去之，
①教，咸丰《安顺府志》卷四十五有，道光《安平县志》卷四无。
②窘极，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“无知”。
③仁义，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“好礼”。
④咸悟，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》均作“思”。
⑤希冀，道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》同作“赖”。
⑥借，原作“备”，误，据道光《安平县志》、咸丰《安顺府志》改。此其居心，为天所不佑、为人所不容。诸头人素称良善，万万不出此。而民性皆善，余亦不敢薄视尔民而设是心也。诸头人及富民共勉为良善，勿负余嘱哉！
为龙箐学租呈省督学文
教育局及民众
呈为龙箐学租实为平坝所有，请乞据实转呈，俾免混争事：
窃平邑当前劝学所时代，对于四乡学校经费，照其额限，或就各校附近场款之屠捐斗息拨给之，或就各校附近县有之学租拨给之，年终报账，达所结算米谷价值，一由所定。在劝学所一方，免派员四出催收，开支经费；在学校一方，免入城赴局请款，往返跋涉。此虽当时经费未彻底统一之办法，亦实际不得不然之权宜。究之各校支取此种拨付款项，纯系受劝学所委托代收花息之性质，决非劝学所举所有之乡场或学田而让渡于各校。第行之稍久，无识者于形式上见某校年收某款，又不明晰其由劝学所定价、向劝学所报账之程序，遂误解为某校有某款根本上之所有权。然出自妇孺或可，初不意见之于广顺县教育行政当局。
平邑龙箐学租，由未划拨插花前邑属活龙场【又名补陇场】学校收取，此系该项学租附近该校，当时劝学所为彼此俭省手续起见，委托代收此项花息，抵偿学款。对于此项学田，该校毫无所有权。插花划后，惟该校当然随地面移转隶广顺，该校毫无所有权之龙箐学田，断不能随该校移转入广顺办理。该校之陈仲英之家属自由处分此项学田，送入广顺，广顺教育局公然收受之，起而主张权利，威逼佃农勒缴租谷，更砌词耸听，朦禀教育厅，致劳督学远出，侦察下问，具见厅长及督学一秉至公、持平剖判之至意。
兹再缕举证据详陈如下：
一、龙箐学租共计京斗一十六石，折合市斗八石，除荒芜歉收外，尚存四石七斗，载在百年前安平刻板《志》中，并非现造。
一、前清光绪、宣统时，经管学租簿记尚存，载明龙箐学租四石七斗；清时印簿，已为古物，断非今时所能造。
一、民国初年，巡按使龙对于插花划拨之纠纷，曾有学田不能随地面移转管辖之通令，此项法令，现在尚未变更。
一、劝学所历年报账，载有划抵各学校经费之学租石数、每石学租之定价。
一、督学到平，曾传佃户罗子安之母罗龙氏询问，面称龙箐学田自罗家祖若父以来，即耕种至今，历年学租上纳平坝，有平坝之收据可凭。广顺因混收活龙场学校簿记，以为系学校之田，于前年提佃等拘押，今年又被陆营长勒追等语，可见广顺争此项学田，系最近发生，系根据活龙场学校簿记之收入，而未细究此项收入之根本权利也。
综合上述而得下之五要点：甲、以历史论，平坝有道光间刻版志书，光、宣间县印印簿之证据；乙、以主权论，平坝有劝学所历年划拨定价之证据，从未一度丧失其所有权；丙、以法令论，巡按使之通令，效力具在，平坝有插花移转不能附带学田之保障；丁、以人证论，平坝有佃农之活口，确凿可据；戊、以催租之方式论，何至出自陆营，必前年广顺县署不明真象，听该县教育行政当局片面朦禀，票提佃农，及聆佃农之言，又见呈出平坝历年收据，自知理屈，嗣后绝不干涉。该县教育行政当局无法，只得不择手段；即此之不择手段，益足反证其理由之不充分。总之，龙箐学田虽属区区之租，惟是主权关系，不容丝毫宽假。所有录列证据，具理陈述之处，伏乞据实转呈，批示祗遵。
按：此项纠纷，发生于最近之两三年。民国十九年(1930)五月，教育厅委省督学杨仲谋亲往两县察勘，此为督学由平赴广后，邑中呈伊之文。督学转省，据实呈覆。我县于□①月奉到教育厅转省政府训令开：“既经该厅派员查明，平坝证据确实，当以龙箐此项学田应归平坝所有，广顺毋得混争。仰即转令知照。”
①此处原文空缺。
相关地名
平坝县
相关地名