重庆图书馆

我分支祖顺宾公乃“八宾”之一，所谓“八宾”是淑柽公所生的六个儿子（志同、志宏、志权、志仁、志远、志泰）共生十三个孙子都是“宾”辈，有名可考的共八人，总称“八宾”已如《订正陈氏源流新志》所载及《直系传祚表》第五表所列，本已昭昭明矣。
  近读迁来铜梁县的用宾公后裔所续族谱，在明嘉靖已酉（1549）所修《祁阳陈氏族谱》中，祁阳六世嗣孙陈斗字民仰者，在《源流序》中写道：“……禧生宗文，宗文生希善，希善生唐虞，唐虞生庭芝（我谱源流无后二代），庭芝生淑圣字三山者，生子五，长曰泰字志同，元进士，以《天马赋》鸣于时。次志宏乡贡进士，宏子光裕字南宾，受全州学正，裕季子士遂家焉。志同生子三：长曰仲孙字用宾，举万户，元末镇衡州，移镇祁阳，遂为祁人，世居马江埠，是为祁阳之始祖，生子二：与贤、与和……”，“若志权、志仁及志同季子顺宾仍住蒲江，其子孙又有徙于……”。
  又清乾隆三十一年丙戌（1766），由卢文弨（任湖南等处学正日讲官起居注翰林院侍读）写的《祁阳陈氏宗谱序》中，亦有“其嗣孙泰博极子史，飘香翰苑，以《天马赋》鸣于时”之句。
  又《陈氏上世本宗源流考》（未注明时代及作者）亦有云：“唐虞生庭芝。芝子一曰淑圣，二曰淑源。圣子五，次志宏、宏子五，五曰廊宾，廊宾生千一，千一公派下，屯住桎木山，坪山。源生志安，安生乐宾，乐宾生辛一，辛一公派下，屯住桑园坪，即今之高车是”。（疑此篇系千一，辛一二公派族谱录出。）
  十八世嗣孙，庠生云亭字雨新，在光绪十二年（1886）的《先世分支考》中亦载:"淑圣生志同、志宏、志仁、志权、志远。志同三子：长用宾，居万户侯，总镇祁阳。次文宾，官千户，徙居（疑是陇字误）龙南，三顺宾，居茶陵。志宏子五：长南宾，居全州。次尚宾，三原宾、四颍宾，俱附籍于全，是为全之始祖。”
  以上记载，最早有书于明嘉靖者，似亦凿凿有据。作者陈斗称为六世孙，距“宾”辈诸祖为时不足二百年，其地均在祁阳附近，也不过百十里，为何误差如此严重，又不敢信也。
  考前三代的传继，“淑”辈传“志”辈，再传“宾”辈，完全一致。普通写传记常例，先以按班辈所取之家名置于前，谓之“名”，而将非班辈名，谓之“字”或“号”，置于其后。而用宾派谱中所记，凡有“字、号”者，均颠倒为用，若“长曰泰字志同”、“长曰仲孙字用宾”、“宏子光裕字南宾”，均将带班行之“名”称为“孕”也，特于志同之名，单一个“泰”字，我谱载志同有“字太元”，他谱却缺如，似又未敢否定其为笔误。但其取名格式，有千一、辛一、万一郎，万二郎等，又与我支福五郎，禄九郎，寿四郎等基本一致。由是观之，淑圣淑源二公所传诸孙如顺宾、用宾、南宾、廊宾、乐宾、颖宾、文宾等房后裔都各自修谱，并各自称为迁祁始祖，证明为同支近脉而无疑也，但在各派修谱者中，特以志同公房之陈斗，其时距诸宾不远，其地亦不广，虽互不联系，理应调查核实，而不应自大自尊，主观臆断，而将淑圣公第六子志泰与志同公名泰相混同，以至将志泰公之子顺宾、文宾、颖宾移花错接，志宏本只独子南宾而误为五子，且通篇绝口不提“八宾”，虽另见有原宾，廊宾及淑源孙乐宾，却缺仪宾、嘉宾、特别是只见志同、志宏有后，而于志仁、志权，志远三房空有其名，后嗣只字未提，是又岂可信哉：且我系顺宾公本迁祁北之祖，而说成“居茶陵”，或“仍住蒲江”。住地亦相错谬，事实上我顺宾公生三子德新、德兴、德通发展为寿一至六郎，福一至七郎，禄一至九郎，共二十二房后嗣除部分迁川夕卜，散布闽、粵、湘、桂、海南等地，至今繁衍何止数十万人，均有谱可查，岂可抹杀。
  据此，我咸丰《西蜀陈氏谱》有《顺宾公分支辩》一篇，谓顺宾派后嗣“于乾隆庚午（1750）修谱于洪桥之香山时，本支尚未尽收，而用宾后裔挟稿求合（谱），事出不已，力为之拒，使抱憾而归。至乾隆丁亥（1767）该派修支谱时，即将源流擅注为淑圣公仅有五子，而谓“顺宾为志同第三子，过继志远承嗣，世居蒲江，生子三，名务一、务二、务三”今虽未见有此记载，若原确有此记，核之我系实际，则知居蒲江者，当非我祖德新、德兴，德通之父顺宾无疑。此段奇文之荒谬，固属可笑，但溯其源则在明代已有此谬误矣，当非丁亥抱憾而故意为之也。
  由是观之，读史者不可以泥于古而尽信书也，特别是续谱，往往是因其旧，续其新，其旧谱所记，必奉为金科玉律而不可更，且若无佐证材料而惑疑之，其始已讹，则以讹传讹也必矣。或必欲求其真，则博收广引，互为参证，以期明其表象，究其底里，辨其内蕴，研其因果。综言之：实事求是也。若以上谬误，如不至祁阳老家，翻阅元明之季存留之史志及我诸宾特于顺宾之源始谱牒资料，则无以更其论也。写史志者若一知半解，道听途说，更或猜测臆断，而不能实地采访，参证核实，调查研究，其谬也必矣。其误导之害更深且远也，能不慎哉。我顺宾公后裔之存在繁衍，散布全国已数百年而枝繁叶茂。这铁的事实，当非在旧族谱中歪曲事实，故意抹杀得了的。正如志同祖所传用宾公房后裔迁居铜梁而发展壮大之事实一样，同属一祖之孙，当互相依恃，互谅互助，注重事实，共同为祖国之昌盛而致力，何得而厚此薄彼，相与诟病哉？
  一九九八年四月嗣孙运刚敬撰