三亚市图书馆

闻名遐迩的三亚市“天涯海角”游览胜地，中外游人日达数千人次。游客们浏览自然风光之余，都要在“天涯”石刻下留影，作为“不到天涯非好汉”的见证。
  关于“天涯”摩崖石刻，过去有人误为宋代苏东坡所题。一九六二年一月十一日，郭沫若在鹿回头宾馆点校清光绪本《崖州志》时发现，“天涯”二字为清“雍正十一年”知州“程哲”题刻。十六日，郭老亲临目验，写下了“访古字方显”的诗句，并在诗末作了小注，否认“东坡题书”之说，肯定为“雍正十一年州守程哲所书”。自此，“天涯”摩崖石刻的年代，便以郭老验证的、州志记述的“雍正十一年”，被世人所认可。
  然而，今见于巨石上的年代落款，并非“雍正十一年”，而是“雍正十一未”。显然，略有常识的人，都知道这是后人修缮的错误。因为在古代，根本不可能有这样的纪年写法。更何况题刻出自一个“幼颖悟嗜学”，“博考深思，经史百家，靡不究览”（《徽州府志》卷十一之四人物志“程哲”条）的崖州知州之手呢。
  那么，“雍正十一年”呢？尽管《崖州志》的记述和郭老的验证，都说得十分明确。笔者还是认为，这并非史实。而历史的事实应该是：“雍正丁未”（即雍正五年，公元1727年）。
  下面，先让我们看一看几段史料记载吧：
  清光绪本《崖州志》职官志二“文职”目“知州”条记：“……程哲：江南歙县例监，有传。严钰，江南含山贡生，雍正七年任。杨城：浙江举人，雍正八年任。王锡：山东举人，乾隆二年署任，有传。……”
  清钦定四库全书收入，雍正九年广东总督郝玉麟等修的《广东通志》卷二十九职官志“知崖州”条记：“……程哲：江南歙县人，监生，雍正二年任。严钰：江南含山人，捐贡，七年任，杨城：江南华亭贡生，八年署任。”
  清道光年间明谊、张岳崧等修纂的《琼州府志》卷二十四职官“文职”目“崖州知州”条记“……程哲：江南歙县监生，雍正五年任。严钰：江南含山贡生，七年任。杨城：江南华亭贡生，八年任。张埕：奉天监生，乾隆二年任。……”
  《崖州志》卷之五建置志“学宫”条有记：“……雍正十年壬子，知州杨城会合州绅士，自城外西南隅移于城内州治东。”
  《崖州志》职官志二“文职”条有记：“文职：正、杂、教职各员，照烟瘴例选调，二年半俸满候升。”
  “知州，烟瘴题调难简缺，三年撤回。”
  另外，《崖州志》有关程哲的记载还有：
  “藤桥市劝戒客民碑：雍正四年知州程哲立。”
  “程哲：……雍正五年，米贵，开仓平粜，民得聊生，州人勒碑称颂。”
  “回风岭，……明成化初，知州徐琦修路作记，……国朝（指清朝）雍正六年知州程哲、乾隆十九年知州宋锦相继修。……”
  “下马岭，……麓有巨石，高二丈。雍正年间知州程哲刻‘天涯’二大字于上。今通名此地为天涯。”
  以上引述各条，虽有些出入，但不管程哲何年出任崖州知州，而在雍正七年，他确实已经卸任，为严钰所接任。雍正十一年的知州，可以认为是杨城。那么，程哲卸任以后“候升”或“撤回”到哪里去了？在雍正九年郝玉麟修的《广东通志》卷十九职官志中，则有明确的记载：“程哲，江南歙县人，监生，（雍正）七年任”广东“盐运司运同”。这个从五品的“知州”已被提升为从四品的“运同”了。
  此外，根据程哲家乡的清道光本《徽州府志》卷十一关于“程哲，字圣跂，歙岑山渡人。……官潮州同知”的记述得知，程哲调任广东盐运司运同之后，又调任广东潮州府同知，这是他一生中最高的官阶。不过，何年赴任，笔者乏于文献，尚未查明。
  分析以上史料，可以知道，程哲这个安徽歙县岑山渡例监生，雍正年间在崖州的时间，大抵为雍正四年（丙午）、五年（丁未）和六年（戊申），或许稍前些。雍正七年已经离去。因此，可以得出结论：程哲题“天涯”石刻的年代，不可能是“雍正十一年”。
  当然，研究文献记载得出的结论，是不足为证的。一九八三年冬，笔者有幸参加文物普查，并亲自登梯攀崖拓片。细细一看，原来经过涂朱的右边年代落款，却是“雍正十一未”（自上而下竖行排列），而不是“雍正十一年”。这就奇怪了。认真详察，发现这五个字在距离位置上，只有四个字的位置。而中间的“十一”只占有一个字的位置。后来经拓片显示，这个“十”字竖划下端向左有明显提勾（没有填朱），且竖划几乎没有在横划上有明显的出头。而“十”字下的“一”字，笔划很小，很明显地看得出是勉强挤进去的。从拓片上看，那“十一”字原应是一个“丁”字。另外，从涂朱的岩石上和拓片上看，都没有那个“年”字，而只有“未”字。，因此，经考辨，笔者认为正确的年代题款，应该是：“雍正丁未”，即雍正五年（公元1727年）；而不是“雍正十一年”，更绝不会是现在石头上见到的“雍正十一未”。
  一九八一年，有关部门对“天涯”等处摩崖石刻，曾有刻深修缮之事。监制者根据州志所说指导施工，而施工者又循旧字痕迹修刻，加上都缺乏文史知识。因此，就刻出了今天这个不伦不类的“雍正十一未”。多年来，不知有多少文人墨客，与之合影留念，为之吟诗作文；竟没有对其错误的年代落款提出指正，还其历史的真面目。
  为什么清光绪本《崖州志》记作“雍正十一年”呢？因为当年下马岭“斜峙海湾，有一径可行，乱石棋布，潮长（通‘涨’）即不能往来”。（《崖州志》）。
  “天涯”题字刻在“高二丈”（今有五米）的巨石上，年久风化，两边小字字迹模糊，又未涂朱，采访者难免是看错了。而编纂者只根据《釆访册》入志，未加认真查核，因此，出现这一差错也是不足为奇的。从近年的文物普查知道，光绪本《崖州志》有关“小洞天”、“落笔洞”、“天涯海角”等摩崖石刻及其它记载，都有不少错误之处。文献之有误，已是屡见不鲜的事矣。
  至于郭老之误，或许是带着是宋代“东坡题书”，还是清伐“雍正十一年”“程哲”所题的疑问去考察。当看见“程哲”和“雍正”四字而喜出望外，就认为符合州志所言。至于到底是否真是“十一年”就注意不够了。当年目击者言，郭老是让人背着登梯目验的。刻字横跨数米，因不方便，加上心理因素，看错是有可能的。
  正象他自已在《序重印＜崖州志＞》中写道：查证点校《崖州志》“工作仅费十日，粗疏之处，在所难免”。