佛山市图书馆

本报讯 一场历时近一年的民事诉讼案——梁艳芳、梁艳娟诉被告佛山市新华书店公正书店、佛山报社侵害名誉权纠纷案，经过城区人民法院、市中级人民法院审理，上月作出了终审判决，被上诉人的行为不构成浸害名誉权，驳回上诉。
  原告梁艳芳、梁艳娟自1979年开始在公正书店石侧小仓库飘篷上开设了“青山”烟酒档。1988年4月，公正书店为满足群众对知识日益增长的需求，加强图书发行供应工作，增加图书销售场地，向市房管局申请，要求将书店书库临公正路的窗改为门；由于梁氏在该处摆设了烟酒档，书店无法改窗为门。在与梁氏协商不成后，公正书店便向城区工商局、市交警大队反映，请求动员“青山”搬迁，得到了这两个部门的支持。在《个体临时摆档占地许可证》被收回后，“青山”仍拒不搬迁。
  当年8月21日，公正书店投书本报，请求舆论支持，希望梁氏从全局利益出发，使问题能及早解决。本报经过核实，便以《希望“青山”快搬迁》（以下简称《希望》文）为题，于1988年8月26日在第二版《读者来信》栏目中将来信刊登。《希望》文见报后，梁氏认为内容失实，以两单位侵害名誉权为由，于去年4月17日向城区人民法院提起诉讼，要求赔偿名誉损失。
  去年6月21日，城区人民法院依法组成合议庭，公开审理此案。法院认为，公正书店的来信没有以不正当的形式捏造事实、宣扬原告的隐私和丑化原告的人格，也没有侮辱、诽谤原告；其愿望是通过报刊和社会舆论，促使“青山”尽快搬迁；所以，公正书店投书佛山报社，佛山报社加以刊登，其行为并无不当，属于就事论事行为，不构成侵害名誉权行为。
  去年8月22日，法院根据《民法通则》第101条规定，依法作出一审判决；驳回原告梁艳芳、梁艳娟的诉讼请求，并由其负担此案的受理费。
  梁氏对城区法院的判决不服，于当年9月8日向市中级人民法院上诉。经合议庭审理，市中级人民法院于今年3月9日作出终审判决。认为原审判决正确，上诉人上诉无理，根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第151条第1款第1项，驳回上诉，维持原判。
  并由上诉人负担受理费。到此，这场官司终于得以了结。
  党报是党和人民的耳目喉舌，负有及时报道和反映社会情况的义务和职责；对于现实生活中存在的违法行为和不合理现象，都有行使舆论监督的权利。由于新闻报道有其自身的特点，因而不应对报道中的一些细微末节求全责备；同样，新闻工作者也应负有社会责任，不能任意夸大、歪曲、虚构、捏造事实，而应力求做到客观、公正、准确、可信。
  批评者和被批评者都应本着实事求是的态度去看待客观事实，不要仗势欺人，借故发难，无理指责。只有我们每一个人在法律许可的范围内行使自己的正当权利，从解决问题的愿望出发，以正确的态度来对待批评，就会创造出一个良好的舆论监督环境。