佛山市图书馆

未談正題之前，恕我先說个故事。
  有一天，我下到一个厂里釆訪新聞，由于一时找不到該厂的負責人，便找了一个知識分子模样的科室干部閑扯起来。
  我問：“你們厂第二季度的生产情况怎样？”
  他答：“又好又不好。”
  我問：“为什么？”
  他答：“事情总是这样的，好坏兼有。”
  我問：“究竟好还是不好？”
  他窘住了，尶尬地用两只眼睛死瞪着天花板，久久答不上話。这时幸好厂长闖了进来，我們的僵局才为之一解。………
  至此故事就算講完了。看来，故事中那位科室干部，多少是懂得点“辯証法”的，“又好又不好，”“好坏兼有”这些話不就“辯証”得很嗎？不过，十分可惜，他的辯証法幷沒有能够囘答“究竟是好还是不好”这个問題。旣然是属于这样一类的辯証法，依我看还是赶早收起为妙，免得害己害人。
  好一个“好坏兼有”論！是的，事物中确乎存在“好”与“不好”这两个方面，絕对地好和絕对地坏的事物是沒有的。但是能不能由此得出个結論說：世界上沒有一件好事，也沒有一件坏事，都是些“好坏兼有”的事呢？我看不能这样說吧，如果这样說的話，那么强盜把你杀了，这也是“好坏兼有”的事囉。显然，这是极端錯誤的理論。我們常常說，看問題旣要看到矛盾的这一方面，又要看到矛盾的另一方面。这是对的。但有一条原則，似乎被一些人遣忘了，那就是不能对矛盾的双方作平均的看待。这是辯証法的“两点論”与形而上学的“两面哲学”的根本不同点。誰要是忽視了这一点，誰就无法弄淸矛盾的性質。因为事物內部矛盾的双方，幷不是平衡的，你半斤我八両，而是有主次之分；矛盾的性質正是由矛盾的主要方面所规定。因此，人們只有認淸了矛盾的主要方面，才有可能分辯是非，認識矛盾的性質。靠搶东西为生的人，我們只能說他是强盜，而不能說他是好人，更不能說他是“强盜兼好人”。看人如是，看生产也如是。生产情况“好”与“不好”，这是矛盾着的两个方面（即主流），但那一个是矛盾的主要方面？这必須弄淸楚。如果“好”是矛盾的主要方面，那么結論就应該是“好”，而不是“好坏兼有”；反过来也一样。这样一說，也許有人提出質問：那么“坏中有好”这話将作何解释？用不着更多的解释，話的本身就囘答了这个問題：因为它肯定了“坏”之后才說其中有“好”的因素，而不是說“又好又坏”“好坏兼有”。比如拿西藏叛乱事件来說吧，我們必須首先肯定它是件坏事，然后才从“坏”中找到轉化为“好”的內在因素，幷在实践中努力扶植这种因素（利用这种因素），去和坏的因素作斗爭，变坏事为好事。
  由此可见：只看见事物矛盾的不对；一方面，忽視了矛盾的另一方面，这固然但不分主次的对待矛盾的两个方面，那将是更大的錯誤。因此，在我們反对看問題的片面性的同时，必須反对这样一种“好坏兼有”的“两面哲学”。