宜春市图书馆

时下正是销售旺季，走在宜春的大街小巷，打折销售、买一赠一、购物抽奖、返券、现场摸奖等广告铺天盖地，让消费者心动不已。然而，你仔细瞧一下就会发现，在许多这样的广告最后都有一行小小的字：最终解释权归企业（商家）所有。绝大多数消费者看了此类广告，往往忽略了这个"最终解释权”，认为无论商家如何解释，优惠总不是假的，而没有仔细地去想一想："最终解释权”是谁赋予商家的？商家究竟有没有"最终解释权"?——
  商家滥用"最终解释权"
  春节前，熊小姐看到某商场打出“买200,送100”的促销广告,便兴致勃勃的去买了一件200多元的羊毛衫。商家送给熊小姐100元的购物券。熊小姐本打算用这部分购物券选购一些日常用品，待至具体到某些商品时，却被告知不适用购物券，遍观整个商场，适用购物券的极少。以至在商场转了一圈又一圈，竟没找到既中意又可适用购物券的商品。恼怒之余，去找商场部门负责人，却又被告知，商场只说买200元商品送100元购物券，至于购买这些购物券可用于购买哪些商品，这是商家说了算，并指了指广告下角一处的注解——一行不起眼的小字"本活动商家拥有最终解释权”，商家责任被推得干干净净。
  市民张女士也有相似的遭遇。她在某超市购买了一个1000多元的微波炉，当她拿着购物小票去参加该超市组织的"购物满58元即可现场抽奖一次”的抽奖活动时，却被告知她最多只能摸5次奖。追问原因,商家对此的解释是，这只是一种既定游戏规则。
  商家有没有"最终解释权"
  最终解释权究竟是什么？按《现代词典》的解释为：最后的说明含义、原因、理由的权利，再也没有商量的余地。据经济界人士说，"最终解释权”在商业行为中是不可避免的，在中国和外国都存在，其本身并不违法。
  按理说，对于牵涉到顾客利益的活动，顾客享有知情权，而商家各式各样的促销广告是与消费者达成的一种协议，具体内容应写得清清楚楚、明明白白，尽量不要让消费者产生歧义和误解。如不得不"解释"一番，充其量也只能是商家保留的一种"解释机会”，肯定不是最终裁定。它不能对相对人的权利予以限制，更不应总是让消费者"受伤"。
  "最终解释权"不能与法律相违背
  如果商家玩文字游戏，故意欺骗或误导消费者后，用"最终解释权归商家”这块挡箭牌来推卸责任，或者为可能发生的纠纷找退路，来逃避自己法定的维修、换货、退货义务,该解释行为是无效的。发生在湖北武汉的"奖品纠纷”事件就是一个很好的例证。
  事情是这样的。顾客胡某陪其母到附近一家超市购买了83元的食品，超市当时正举行购物满40元抽奖1次的活动，宣传册上还注明"一等奖奖价值2000元家电1台”。母子俩抽取两张奖券,其中一张中了"一等奖”。胡某领到的奖品是一台"海尔”冰箱，没有纸盒外包装,顶部满是灰尘,箱体有一些划痕和凹痕，通电后冷藏室的灯也不亮，且无保修卡、合格证、使用说明等证件。
  胡某当即提出异议,但该超市人员解释："一等奖"就是这部冰箱，不能调换,并强调"最终解释权"在店方。次日，胡某向消协投诉。消协人员就此发表看法：超市宣传册上关于"一等奖奖价值2000元家电1台"的文字，对于参加抽奖的消费者来说，就是一种格式合同。《合同法》明文规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，超市完全应按照消费者的合理要求予以更换。商家从事各种促销活动，必须有足够明确具体的表述，，而不能以"本店保留最终解释权”为由，作出有损消费者合法权益的解释。超市应该给消费者换一台新的冰箱。
  有道是："得人心者得市场”。在市场中，解释权是商家的权利更是商家的义务，商家应对消费者作出合情合理的解释，必须考虑到是否违法、消费者是否因不当解释而遭受经济上的损失。其解释也不能随心所欲，更不应暗设陷阱。
  消费者面对"解释权"不应吃哑巴亏，应该学会说"不”。如果商家在"最终解释权”中侵犯了消费者的合法权益,消费者就应该及时地向工商执法部门举报，以使商家的“最终解释权”真正做到公开、公正、公平。
  （本报记者曾岚/文刘继刚/摄）