宜春市图书馆

近来有关物业与业主的矛盾屡屡见诸报章，从诸多的物业与业主的矛盾来看，大多都是服务与管理错位而产生的。物业公司原本是业主花钱请来为业主服务的，相当于主人聘请的管家。可是，物业公司摇身一变成了"大爷”，可以对业主横加干涉；而业主作为物业的主人，反而在物业公司的强势之下矮化成了物业治下的“孙子”，要受物业的窝囊气。如此主客颠倒，看似不可思议，却是活生生的事实。是谁给了物业公司当"大爷”的权力？又是谁让业主成了"孙子”?个原本定位于服务者角色的物业管理公司，为何演变成了管理者，甚至是统治者?
  其实，物业成为"大爷”，根本原因就是源于物业的“管理”定位，继而产生“二政府"心态。我们只要看一看物业管理的前世今生，就不难理解物业"二政府”心态的产生渊源，也不难理解如今物业与业主矛盾多发的原因。在商岛房推向市场之前，所有的房屋都是政府所有的"公房”，作为政府职能部门的房管局行使管理职能。在商品房大量推向市场之后，物业管理应运而生。当时的物业大多由开发商包办，一方面政府可能出于管理惯性，自觉不自觉地赋予物业管理职能来管理业主；另一方面，由于众所周知的原因，开发商与政府部门有着紧密联系，开发商旗下的物业为了使管理“名正言顺”，也希望政府部门"授权"物业行使管理职能，二者可谓是一拍即合。正是由于物业产生之初，物业从政府部门获得了"无名有实”的管理职能，因此物业普遍认为管理业主是理所应当的事，物业出现"二政府”心态，自己以“大爷”自居将业主视为被管理的“孙子”，也就在所难免了。我们看看当时物业对业主管理的所作所为，甚至于回过头去看《物业管理条例》的相关条款，我们就不难发现当时物业作为“二政府”的深刻烙印。
  现在，业主有《物权法》为之撑腰，业主"我的物业我做主”的维权意识也普遍增强；与此同时，《物业管理条例》也已经将"物业管理企业”修改为"物业服务企业”，将物业的职能定位在"服务”而非"管理”之上。如果物业继续保持“二政府”心态，一方面伸手向业主收钱，另一方面以“大爷”自居而把业主视为其治下的“孙子”，与业主的矛盾只会越来越多，肯定也将越来越不受业主的欢迎。与此同时，政府部门、法院等也应该意识到，“我的物业我做主”是业主受法律保护的应有权利，从政府部门转变执政观念、正确履行依法行政之责的角度来看，应该果断地对物业"二政府”说不；从法院维护社会公平正义的角度来看，也应该对物业当"大爷”业主当“孙子”的不合理现象说不。只有这样，合理合法的公民权利才能得以彰显，物业与业主的矛盾才会减少，才能有助于保持社会的和谐稳定。