宜春市图书馆 内容
执行难是一个在全国范围内普遍存在的问题，在基层法院尤其突出。日前，笔者到基层法院就执行工作进行了专题调研,发现执行工作目前存在以下问题：
一是法院现行执行模式不够科学规范。执行工作采用“一条龙”的工作模式，裁决权与实施权没有分离，缺乏应有的监督和制约,存在多头执行现象,部分执行人员不具备执行资格。二是执行司法救助机制尚未完全建立。三是执行联动和威慑机制未落到实处。四是积案清理仍有较大困难。
五是案件审判与执行环节存在脱节现象。
笔者建议从六个方面解决这些问题。
一是加强干警队伍建设。同时，严格配齐、配优、配强执行干警。二是理顺执行运行机制。按照执行权分权制衡原则，在巳实现立执分离、审执分离的基础上，科学界定执行权限，实行执行裁决权与实施权分离，并设立执行综合裁判室，以行使执行裁决权和监督权,执行庭则行使实施权，法警大队不得独立对外行使执行实施权。三是建立执行司法救助基金制度。设定司法救助标椎和条件。对确有困难并符合执行司法救助标准和条件的当事人，可以给予一定的执行补偿，从而减轻法院的执行压力,缓解社会矛盾。四是发挥执行联动和威慑作用。执行联动相关部门要把各自职责落到实处。基层法院要主动加强与执行联动相关部门的联系,在条件许可的情况下，尽快将拒不执行的被执行人基本信息与银行、工商、房地产、工程招标、车辆、出入境等部门信息管理系统链接,通过信息共享，及时了解掌握债务人的财产状况，在交易、信贷、行政许可等方面对被执行人予以限制。要拓展协助法院执行工作网络,使其向乡镇（场）、村组、社区延伸，从而构建县、乡、村三级协助执行网络，尽可能获取准确执行信息。五是做好积案清理工作。考核执行工作时不仅要考核当年案件的执结率，更要考核历年积案的执结率，促使法院降低当年案件的移交率，减少积案的沉淀率，使执行工作走上良性循环的轨道。六是正确处理好审判与执行的关系。既要严格依照法律认真审判，又要充分考虑当事双方的实际情况,在审判过程中运用好调解手段，最终作出尽可能有利于执行的判决，从而提高案件执结率。
一是法院现行执行模式不够科学规范。执行工作采用“一条龙”的工作模式，裁决权与实施权没有分离，缺乏应有的监督和制约,存在多头执行现象,部分执行人员不具备执行资格。二是执行司法救助机制尚未完全建立。三是执行联动和威慑机制未落到实处。四是积案清理仍有较大困难。
五是案件审判与执行环节存在脱节现象。
笔者建议从六个方面解决这些问题。
一是加强干警队伍建设。同时，严格配齐、配优、配强执行干警。二是理顺执行运行机制。按照执行权分权制衡原则，在巳实现立执分离、审执分离的基础上，科学界定执行权限，实行执行裁决权与实施权分离，并设立执行综合裁判室，以行使执行裁决权和监督权,执行庭则行使实施权，法警大队不得独立对外行使执行实施权。三是建立执行司法救助基金制度。设定司法救助标椎和条件。对确有困难并符合执行司法救助标准和条件的当事人，可以给予一定的执行补偿，从而减轻法院的执行压力,缓解社会矛盾。四是发挥执行联动和威慑作用。执行联动相关部门要把各自职责落到实处。基层法院要主动加强与执行联动相关部门的联系,在条件许可的情况下，尽快将拒不执行的被执行人基本信息与银行、工商、房地产、工程招标、车辆、出入境等部门信息管理系统链接,通过信息共享，及时了解掌握债务人的财产状况，在交易、信贷、行政许可等方面对被执行人予以限制。要拓展协助法院执行工作网络,使其向乡镇（场）、村组、社区延伸，从而构建县、乡、村三级协助执行网络，尽可能获取准确执行信息。五是做好积案清理工作。考核执行工作时不仅要考核当年案件的执结率，更要考核历年积案的执结率，促使法院降低当年案件的移交率，减少积案的沉淀率，使执行工作走上良性循环的轨道。六是正确处理好审判与执行的关系。既要严格依照法律认真审判，又要充分考虑当事双方的实际情况,在审判过程中运用好调解手段，最终作出尽可能有利于执行的判决，从而提高案件执结率。
