宜春市图书馆 内容
从表面上看，燃油税改革屡次“难产”的主要原因是油价上涨。据记者了解，中国最初设计燃油税时，是按照国际油价每桶15美元计算的。如今国际油价一飞冲天，在这个基础上，开征燃油税无疑会大大增加企业成本和居民支出，对国家和用油企业、个人都有可能产生负面影响。这一说法不无道理。（7月10日《金融时报》）
仔细分析燃油税的实质，"开征燃油税会大大增加企业成本和居民支出”这种论断是站不住脚的。不可否认，在现在的高油价下，如果继续按照当初15美元的国际油价所设计的税賦水平来开征燃油税，显然会出现燃油税税赋奇高的情况，增加企业和人民负担也在所难免。
但是，如果以升为单位开征燃油税，我们可以比校ー下养路费与燃油税的征收成本。首先，我们来看养路费。以2006年为例，全国机动车保有量为1.452亿辆，平均按1500元/辆计算，如果应收尽收的话，可以收取的养路费为2178亿元。而交通部冯正霖副部长在2007年1月5日的
一次讲话中提到：“为了满足全国348万公里公路的正常养护费投入，每年至少需要1000亿元的资金，而全国养路费资金中真正用于公路维修和养护的约500亿元。”可见如果养路费真正能够做到应收尽收的话，我们所交纳的养路费是可以减半的。我们所交纳的养路费中真正用在养路上的还不到四分之一。出现这种情况，一则是当前养路费稽征存在制度性缺陷，难以做到应征尽征，出现跑冒滴漏在所难免;二则是稽征成本过高，全国的稽征人员多达30万，加上临时聘用的协管员，仅人头费就是一个庞大的数字，加上其他一些必要和不必要的行政管理费用，有人估计征收成本竟然占养路费的87%。
而开征燃油税取代养路费，可以最大限度地降低征收成本。燃油税开征之后，我们交纳的燃油税只是原先养路费的一半，而国家用于公路养护的费用则可增加一倍。如此看来，开征燃油税之后，人们的养车支出不仅不会增加，反而可能降低。对国家而言，开征燃油税不仅可以推动节能减排，而且可以增加公路养护费用。开征燃油税可说是越早越好，有关部门不要再找理由“择机” 了。
仔细分析燃油税的实质，"开征燃油税会大大增加企业成本和居民支出”这种论断是站不住脚的。不可否认，在现在的高油价下，如果继续按照当初15美元的国际油价所设计的税賦水平来开征燃油税，显然会出现燃油税税赋奇高的情况，增加企业和人民负担也在所难免。
但是，如果以升为单位开征燃油税，我们可以比校ー下养路费与燃油税的征收成本。首先，我们来看养路费。以2006年为例，全国机动车保有量为1.452亿辆，平均按1500元/辆计算，如果应收尽收的话，可以收取的养路费为2178亿元。而交通部冯正霖副部长在2007年1月5日的
一次讲话中提到：“为了满足全国348万公里公路的正常养护费投入，每年至少需要1000亿元的资金，而全国养路费资金中真正用于公路维修和养护的约500亿元。”可见如果养路费真正能够做到应收尽收的话，我们所交纳的养路费是可以减半的。我们所交纳的养路费中真正用在养路上的还不到四分之一。出现这种情况，一则是当前养路费稽征存在制度性缺陷，难以做到应征尽征，出现跑冒滴漏在所难免;二则是稽征成本过高，全国的稽征人员多达30万，加上临时聘用的协管员，仅人头费就是一个庞大的数字，加上其他一些必要和不必要的行政管理费用，有人估计征收成本竟然占养路费的87%。
而开征燃油税取代养路费，可以最大限度地降低征收成本。燃油税开征之后，我们交纳的燃油税只是原先养路费的一半，而国家用于公路养护的费用则可增加一倍。如此看来，开征燃油税之后，人们的养车支出不仅不会增加，反而可能降低。对国家而言，开征燃油税不仅可以推动节能减排，而且可以增加公路养护费用。开征燃油税可说是越早越好，有关部门不要再找理由“择机” 了。
