宜春市图书馆

两个打工仔瞬间成了新闻人物一他们中了50万元巨奖。可他们还来不及品尝中奖的喜悦，便被巨奖所烦扰了。原来中奖的蒋刚和齐匡本是同乡，几年前，他俩一起到异乡打工做起了早餐生意，同样的境遇，同样的心情，使得同在异乡的两个小伙子成了好朋友。在抽奖的那天早上,在蒋刚的提议下,齐匡和蒋刚一起去买彩票。到了彩票销售现场,人多得简直没有下脚的地方，当时齐匡不愿往里挤，于是把10元钱交给了蒋刚。蒋刚自己又加了20元钱，挤进去抽来30元钱的彩票。随后两人一起到老乡的早餐店去刮奖。没想到齐匡手里的一张彩票居然中了奖，而且一中就是特等奖50万元。对于当时的情况，蒋刚说：“当时齐匡拿出10块钱说，叫我进去买算了，他说他站在门口等我，我说买可以，万一中奖了怎么办，他说中奖了你就按比例分给我算了。”刮出奖后，蒋刚想到了之前和齐匡的约定。买彩票的30元里，自己出了20元，理所应当得到奖金的三分之二。而齐匡则说：“当时人很多，蒋刚挤进去了,我就在他后面，他说买20块钱，我只掏出10元钱，我说那你帮我递一下吧。当时人很多，都是不认识的人,我说,朋友你帮我递一下，他也肯定会帮我递过来的，不可能说就是一定要认识才帮你递的。”是否有过这样一个约定，非常重要。因为它直接决定这两个人算不算共同出资购买彩票。买彩票那天的情形，双方各有各的说法。到底是委托代买还是合伙购买，人们无法得知。能肯定的是齐匡刮中了带有黑桃A标记的中奖彩票。由于中奖彩票在兑奖时必须登记领取人的有效证件号码，而蒋刚和齐匡当时身上都没带身份证，所以领奖自然就由齐匡的父亲去了。蒋刚和齐匡还有一些老乡随后也去了领奖现场，只不过在一番喧闹之后，蒋刚在彩票发售现场再也没找到齐匡父子俩。从老乡的口中，他得知齐匡父子已经领到奖金赶回乡下去了。当时蒋刚以为是齐匡怕领了这么多钱拿在手上不安全，所以先回家了。于是,蒋刚也赶紧给家里打电话通知了这个好消息，并打算第二天一大早就赶回村子。第二天，蒋刚起了个大早，匆匆忙忙赶了一百多公里回到了村子，连家都没回就直奔齐匡家。蒋刚对齐匡说，现在我们钱都领到了，我的那份也该给我了吧。但蒋刚做梦也没有想到，齐匡一家人并没有准备好给自己的那份钱。相反，他们一口否认了与他合买彩票的事。被一口回绝的蒋刚感觉到有点不大对头，回家把情况告诉了父亲。从买彩票到分彩票,从刮奖到领奖,说法大大小小都有出入。惟一能够确定的事实是，蒋刚出资20元，齐匡出资10元,经蒋刚的手一共买了15张彩票，齐匡刮出了50万元特等奖。至于其他的，两家人依旧各说各的，争执不下。从中奖后的第二天，两家人有过多次的交涉，但每次都是争得面红耳赤，每次都没有任何结果。在此期间，齐匡家曾做出过的唯一妥协就是同意分两千块钱给蒋刚。无奈，蒋刚只有向法院提起诉讼，把齐匡告上了法庭，请求法院判令这笔奖金由他与齐匡按份共有,即蒋刚分得奖金的三分之二，齐匡分得奖金的三分之一。争议蒋刚认为:彩票是合伙买的，在买之前就说过按比例分，自己出了三分之二的彩金，当然该分三分之二的奖金。齐匡认为:彩票自己是托蒋刚买的，他只是帮忙递了一下,凭什么来分三分之二？裁决法院认为:根据能够多证实的事实，蒋刚出资20元，齐匡出资10元，经蒋刚的手一共购买15张彩票，原、被告双方共同出资由原告购买体育彩票的事实清楚。但在彩票刮奖前，是否按出资额的比例对所购的彩票进行过明确分割，双方均没有充分的证据证实。故根据公平、合理原则，该奖金由原、被告各半所有，予以分割。律师解答：公平原则不仅仅是法院处理案子时采用的一些基本原则，作为当事人，作为民事主体，在社会活动当中，也应该遵循这么一个合理公平的原则处理事情。这个案例是基于双方都认可的事实，依照公平原则作出的裁定。这在一定程度上，是法'官运用了法律赋予他的自由裁量权。在双方证据不足的情况下，法官往往就需要发挥他的一种非常大的自由裁量权，他会依据一些地方性的习惯或生活常识，来对事情做出一个他自己的判断。并且能够使纠纷解决达到一个客观上的公平，使双方当事人都能接受,并且能够保证社会效果比较良好。这样既可以使当事人服判息诉,也可以使纠纷得到比较彻底的解决。既不会引起后患,也不会导致更多的、更深刻的法律争议。