宜春市图书馆

邓钟鼎有一辆夏利出租车。2005年6月2日凌晨,邓钟鼎开着出租车在马路上载客。在通往火车站的马路上，他看到农民工方大海站在马路边等公共汽车去火车站。邓钟鼎发现后，就把方大海强拉上车，并未问对方是否愿意打车，随即便载着方大海向火车站开去，期间并未打表。
  当行驶到离火车站三百米处，邓钟鼎停下车，要求方大海提前付50元租车费（打表应为10元），方大海不同意，同时打开车门准备下车逃跑。邓钟鼎拦住方大海的去路，对其胸部就是几拳，方大海被打倒在地，随即被迫交出现金50元，邓钟鼎方才开车离去。
  方大海随即报案，邓钟鼎被抓捕后，检察院以抢劫罪向法院提起公诉。
  争议：
  检察院认为：邓钟鼎使用暴力抢劫他人现金，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。
  邓钟鼎认为：自己是为了要出租车钱，才打方大海，而不是故意抢劫，自己主观上没有抢劫的故意,指控自己犯抢劫罪,没有证据。
  裁决：
  法院认为：邓钟鼎在夜间营运过程中，在服务未完成时索要高价车费,在遭到拒绝后，又使用暴力手段,迫使方大海交出现金50元。这不但侵犯了被害人的人身权利，也扰乱了公平竞争和自愿平等的市场秩序，属于强迫他人接受服务的行为，构成了强迫交易罪。邓钟鼎犯强迫交易罪，判处有期徒刑6个月，并处罚人民币5000元。
  律师解答：
  强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者接受服务，情节严重的行为。本罪的主体是一般主体，主观上是出于直接故意，这与抢劫罪的特征完全是相同的。但两者又有不同之处：1.抢劫罪侵犯的客体是公民的人身权利和财产权利；而强迫交易罪侵犯餉客体除了公民的人身权利和财产权利外，还侵犯了市场公平竞争和买卖自愿的原则。2.抢劫罪的行为人当场对被害人施加暴力或以暴力相威胁，是为了非法占有被害人的财物；而强迫交易罪的行为人对被害人施加暴力或威胁是为了强买、强卖商品或者为了强迫他人提供服务或接受服务。
  本案中，邓钟鼎经营出租车业务于凌晨开车寻找乘客时，在未征得被害人方大海同意的情况下，硬是将其拉上车接受服务，并且在送达目的地之前；对其施加暴力，强迫其交出高于实际租车费用数倍的现金。显然邓钟鼎对方大海 实施的这些行为是强迫交易行为。