抚州市图书馆

从第二次人口普查开始，域内人口性别比差距逐步扩大，年龄结构为成年型，家庭规模呈缩小趋势，家庭户均人数为3．86人。抚州有29个民族，其中百人以上的民族有7个。人口受教育程度逐年提高，2010年每万人中有受过大学教育的541人，受过高中（中专）教育的1021人。
  第一节 性别构成 明清时期，人口性别构成无全面资料。据旧县志记载，明永乐元年（1403），崇仁县有人口200718人，男女性别比为56.22:43．78；天顺六年（1462），全县有人口222363人，男女性别比为58．61:41．39。万历末年（1619），广昌县有纳税人口6520人，男女性别比为55．78:44．22。清顺治元年（1644），南丰县有人口48348人，男女性别比为43．48:56．52；康熙五十一年（1712），该县有38884人，男女性别比为47．89:52．11；乾隆三十六年（1771）有40142人，男女性别比为48．61:51．39。
   民国29年（1940），域内人口1352182人，男女性别比为49．52:50．48；35年，域内人口1206372人，男女性别比为50．14:49．86。
   新中国成立后，域内人口性别构成，1957年以前性别比（以女性为100，男性对女性的比例）稳定在100．8—102．7之间。1958年以后稍有提高，1964年第二次人口普查性别比为105．2（以当时辖区人口数为准），1982年第三次人口普查性别比为105．9，1990年第四次人口普查性别比提高为106．7，2000年第五次人口普查性别比增至110．92，比1990年增加4．22个百分点。2010年第六次人口普查下降为109．35，虽然高出全省平均水平1．87个百分点，但比2000年略有下降。
   县与县之间人口性别构成差距较大。据第二次人口普查资料反映，乐安县114．29为最高，南城县100．54为最低。第三次人口普查时，宜黄县最高，为108．33；南丰县最低，为103，相差5．33。第四次人口普查时，资溪县最高，为108．84；南城县最低，为103．31，相差5．53。第五次人口普查时，崇仁县最高，为113．9；南城县最低，为103．84，相差10．06。在数次人口普查中，惟南城县保持较低的性别比。2011年，据公安年报统计，东乡县性别比最高，为116．98；其次是崇仁县115．27、乐安县113．75、临川区113．58、黎川县111．07、金溪县110．62；再次是广昌县109．12、宜黄县108．97、南丰县108．66、资溪107．89；南城县最低，为107．82。1949年—2011年抚州人口性别构成表3—4—6 单位：人、% 续表3—4—6 续表3—4—6 第二次至第五次各县（市）人口普查人口性别比 表3—4—7 单位：% 注：以女性为100，男性对女性的比例 第二节 年龄构成 抚州人口年龄构成情况，清代以前无考。
   一、民国时期年龄构成 民国时期域内战乱频仍，灾荒四起。居民中男性青壮年常受征兵、劳役和灾荒之苦，死亡比例大。此外限于医疗卫生条件，婴儿的死亡率也高，致使域内人口的年龄构成长期不尽合理。
   民国36年（1947），域内人口1186967人，年龄19岁以下的532466人，占总人口的44.86%；年龄20岁—44岁的369254人，占总人口的31．11%；年龄45岁以上的285247，占总人口的24．03%。其中，青壮年（20—40岁）人口占总人口的比例，约比正常值低6个百分点。1947年各县人口年龄结构表3—4—8 单位：人 二、新中国成立后年龄构成 1982年第三次人口普查资料表明，域内少年儿童系数达40.95%，老年系数为3．8%，年龄中位数为19．37岁，人口年龄构成为年轻型。1990年第四次人口普查，少年儿童系数下降到33．05%，老年系数上升为4．4%，年龄中位数升至21．73岁，人口年龄开始转为成年型。2000年第五次人口普查，少年儿童系数再降至26．66%，老年系数为5．53%，老少比为19．99%。2010年第六次人口普查，全市常住人口中，年龄0岁～14岁的人口为879853人，占总人口的22．49%；年龄15岁～64岁的人口为2761164人，占总人口的70．58%；年龄65岁以上人口为271295人，占总人口的6．93%。同2000年第五次全国人口普查相比，年龄0岁～14岁人口的比重下降4．22个百分点，年龄15岁～64岁人口的比重上升2．63个百分点，年龄65岁以上人口的比重上升1．59个百分点。部分年份全区（市）人口年龄构成类型标准与人口年龄构成状况对照表3—4—9 单位：% 人口年龄构成特点： （一）出生人口逐年减少，未成年人口占总人口的比重下降。0～14岁的未成年人口在总人口中的比重，1982年为40．95%，1990年下降为33．05%，2000年又降到26．71%，2010年再降到22．49%。未成年人口在总人口中比重减少，标志着全市出生人口减少，计划生育工作取得明显成效。
   （二）劳动适龄人口在总人口的比重逐年上升。20世纪六七十年代出生的庞大人群陆续进入劳动力年龄，1982年为55．25%，1990年增至62．56%，2000年又增至67．81%，总人数达242．22万人。2010年达276．11万人，占人口总数的70．58%，比1990年和2000年分别增加8．02和2．77个百分点。
   （三）育龄妇女人数在总人口中的比重不断增加。1990年全区育龄妇女85．33万人，占总人口的25．76%，2000年增至99．57万人，占总人口的27．87%，比1990年增长2．11个百分点。尤其是20岁～24岁女性人口占总人口的比重，2000年高达3．24%，表明生育潜力大。四次人口普查全区（市）人口年龄构成变化情况表3—4—10 单位：万人、% 三、平均寿命 2000年11月第五次人口普查资料显示，全区人口平均寿命为69.94岁。其中，男性69．04岁，女性70．59岁。人口年龄中位数，1982年为19．37岁，1990年为21．73岁。域内老年人口（65岁以上者）1947年38806人，占总人口的3．27%，1990年145937人，占总人口的4．4%。2000年全市老年人口为197683万人，占总人口的5．53%，2010年为271295人，占总人口的6．93%，比全省平均水平低0．67个百分点，但比第五次人口普查上升1．4个百分点。老龄化进程加快，意味着社会用于供养老年人的费用将明显增多，人口老龄化将给全市经济增长、社会福利、卫生保健和社会保障体系带来挑战。
   第三节 姓氏 据民国《江西通志稿》记载，清代以前抚州各县有姓氏264个，其中单姓262个，复姓2个。解放初期，一批北方南下干部落户域内，加之新中国成立后域内兴建一大批工矿企业以及婚姻关系等，外地人口陆续迁入，增加不少新的姓氏。据各县（区）新编志书记载，全市有姓氏547个，其中复姓8个。全市姓氏总数比清代增加285个，其中羊、咎、原等姓氏在新编县（区）志书中已经消失。
   全市姓氏按笔画排列如下： 2划丁、卜、刁、儿、力。
   3划万、马、于、习、卫、干、凡、上、弓、门。
   4划王、车、支、邓、毛、戈、文、韦、牛、元、方、尹、双、孔、日、尤、仇、凤、从、贝、六、巴、卞、仉、丰、历、天、区、乌、计、亓、毋。
   5划右、业、卯、礼、玄、加、艾、冉、归、尼、印、由、丘、边、未、圣、古、皮、卢、龙、史、申、兰、帅、代、甘、冯、叶、乐、左、石、田、宁、冬、平、司、包、厉、占、白、丛、邝、司、让、正、东、用、饥。
   6划刘、许、任、米、全、阮、朱、江、危、华、乔、关、成、军、伏、齐、伍、池、吕、权、邬、伊、安、孙、过、庄、汲、汤、尧、毕、邢、匡、汝、纪、吉、曲、祁、师、仲、竹、吁、阴、年、戎、仰、光、红、阳、巩、迁、扬、牟、寻、农、同。
   7划孝、劳、投、束、佑、牢、纬、狄、言、闰、沃、沈、闲、佘、但、芦、扶、迟、佟、岑、邑、延、冷、来、陈、闵、吴、何、邹、肖、苏、诉、辛、汪、余、宋、谷、杜、陆、应、邵、杏、步、况、花、沈、李、严、连、兵、麦、芦、邱、芮、杨、张、时、芳、贡、巫、利、沙。
   8划郏、参、具、雨、宠、岱、肃、武、范、郎、林、郄、供、官、易、郑、金、竺、昌、罗、单、委、郁、季、屈、孟、周、治、尚、拥、岳、迮、鱼、庞、於、宗、房、郎、练、杭、苗、卓、虎、茅、袱、班、幸、或、咀、明、炙、舍、苑、国、杲。
   9划柏、柯、荣、郝、欧、洪、姜、胥、贺、祝、柱、封、卻、胡、骆、钟、施、赵、俞、段、项、侯、威、南、柳、修、姚、娄、查、栋、染、饶、鸥、钮、费、咸、郗、爰、荀、哉、省、郢、复、信、度、战、相、胃、宣、首、草、祖、美、冒、卸、钭。
   10划顾、格、席、桂、涂、徐、敖、袁、郭、殷、莆、唐、倪、高、聂、陶、莫、凌、夏、晁、谈、钱、浦、贾、翁、秦、衮、院、晏、衷、耿、党、桑、宾、柴、朗、栾、诸、卿、容、展、留、逢、朔、逢。
   11划章、黄、龚、康、崔、符、扈、常、宿、曹、盛、谌、淳、梅、梁、盘、雪、续、戚、麻、阎、琚、屠、隋、崇、瑁、推、商、鸿、勒、斜、菜、辅、竟、袱、淦、矫、萨、超、随、敏、营、银、梨、鹿、移。
   12划粟、羡、堪、普、渝、稂、隙、黑、酥、斯、琴、戟、畲、舒、超、傅、温、焦、蒋、童、鲁、湛、辜、嵇、彭、程、曾、韩、揭、谢、游、葛、董、储、戢、喻、惠、覃、智、富、筛、景、锁、番、朝。
   13划窦、楚、靖、福、肇、雍、颐、韵、滚、甄、赖、鲍、蒙、阙、简、虞、满、腾、鄢、詹、蓝、雷、靳、裘、睦、解、褚、路、裔、楼、蒲、源、勤、鄘、廉。
   14划裴、谭、脯、熊、槐、缪、赛、廖、蔡、管、翟、臧、漆、静、僮、阚、蔺。
   15划颜、滕、潘、樊、黎、摩、熟、潜、暨、樟、稽、蕲。
   16划衡、磨、操、薛、霍、薄、燕、薜。
   17划鞠、戴、藏、璩、濮、襄。
   18划魏、瞿。
   复姓：司马、上官、司徒、欧阳、皇甫、申屠、端木、诸葛。
   第四节 民族构成 抚州域内居住的主要是汉族人口，各少数民族人数占极小的比例。解放后，从外地至抚州工作的干部战士中有一些蒙、回、壮等少数民族人口，使域内少数民族人口有所增加。据1964年第二次人口普查资料反映，抚州专区有少数民族17个，人口361人，占域内总人口的0.2%0。“文化大革命”期间，部分少数民族人口担心受歧视，遂改为汉族成分。1969年—1970年浙江省新安江修建水电站，移民中有部分少数民族人口迁入抚州定居。1979年，国营秀谷华侨农场安置的印支难民中，有3名加入中国籍的外国人（越南、老挝、柬埔寨各1人）。到1982年第三次人口普查时，域内少数民族数量增加为21个，人口1378人，占全区总人口的0．47‰。
   80年代，随着民族政策的落实，各地少数民族人口逐步恢复本民族成分，资溪、乐安、黎川均成立畲族村小组，域内少数民族人口大增，据1990年第四次人口普查资料统计，域内共有27个民族的人口。在总人口中，汉族人口为3308661人，占总人口的99．9%，各少数民族人口为3310人，占0．1%，外国人加入中国籍1人。同1982年相比，8年间汉族人口增加396918人，增长13．63%；各少数民族人口增加1932人，增长140．57%，百人以上的民族有7个。
   随着少数民族人口的增长，90年代中期，域内始有民族村委会。至2000年年底，全市有民族村委会2个，村小组23个。据第五次人口普查资料统计，全市共有29个民族的人口，比第四次人口普查时增加7．4%。随着人口社会变动加快，2000年已有傈僳族、京族、高山族、纳西族和拉祜族5个民族人口迁出域内。同时，又有佤族、俄罗斯族、塔吉克族、羌族、毛南族和仫佬族6个民族人口迁入域内。在总人口中，汉族人口为356．74万人，占总人口的99．78%，比1990年增加25．88万人，增长7．82%；各少数民族人口共4944人，比1990年增加49．32%。在各少数民族人口中，畲族1954人，位居第一；其次是蒙古族，1040人。百人以上的少数民族已增至11个。在各少数民族人口中，维吾尔族人口增长最快，由1990年的2人增加到2000年的105人。
   2010年第六次人口普查，全市常住人口中，汉族人口为3904556人，占总人口的99．80%；各少数民族人口为7756人，占总人口的0．20%。同2000年第五次全国人口普查相比，汉族人口增加334556人，增长9．37%，占总人口比重减少0．11个百分点；各少数民族人口增加4456人，增长135．03%，占总人口比重增加0．11个百分点。四次人口普查各县（市）民族人口分布情况表3—4—11 单位：人 续表3—4—11续表3—4—11 续表3—4—11 第五节 职业构成 一、民国以前 明代以前域内全面性的人口职业构成无考。明嘉靖二年（1523），东乡县总户数29008户，其中农业户24724户，占总户数的85.22%；各色匠户1675户，占5．77%；军户2381户，占8．21%；其余为军官、校尉62户，僧道104户，儒、医53户。
   民国25年（1936）江西农村社会调查组对南城县第二区尧村、路东、古竹、云市、株良、祥兴6个村1012户4025人进行职业调查（调查人口占该区总人口的16．16%），各男女户长主业以从事农业生产居多，共482人，占47．63%；其次是手工业者147人，占14．53%；再次为经商者，160人，占15．81%；第四是以撑船、砍柴为主的粗工，84人，占8．30%；其余为家务劳动70人，占6．92%；教员5人，占0．49‰；从医11人，占1.09%；从政7人，占0．69%；无职业者20人，占1．97%；道士、算命及其他人员25人，占2．47%。
   该区14岁以上男子共1324人，以农为主业者656人，占49．54%；手工业200人，占15．10%；粗工132人，占9．96%；经商220人，占16．61%；道士、算命等33人，占2．49%；赋闲等40人，占3．02%。而以农为副业的70人，手工业135人，粗工325人，经商52人，副业占主业的45．6%。
   14岁以上女子1484人，以家务事为主业的1421人，占95．75%。副业以纺织较多，共216人，占14岁以上女子总数的14．55%。
   民国36年（1947）抚州各县12岁以上的职业人口838644人。其中，男421170人，女417474人。按行业分，农业277849人，占职业人口33．13%；工业37205人，占4．43%；商业40859人，占4．87%；交通运输5966人，占0．71%；公务16285人，占1．94%；自由职业者7890人，占0．94%；服务业218208人，占26．02%；其他职业6840人，占0．81%；无业人员227417人，占27．11%。1937年抚州职业人口情况表3—4—12 单位：人 二、新中国成立后 新中国成立后，抚州域内人口职业构成发生显著变化。从1957年到1983年，从事农村集体和个体劳动的人口比重，由37.3%下降为31．41%，下降6．11个百分点。全民所有制单位职工的人口比重，由22．64%上升为43．45%，上升20．81个百分点，其中，从事工业、交通运输的由3．15%上升为14．53%；从事服务性工作的由6．05%上升为8．06%；从事文化教育卫生工作的由0．94%上升为9．02%；在国家机关人民团体工作的由4．21%上升为5．17%。改革开放以后，城镇个体劳动者数量激增，占人口比重由1980年的0．05%上升至1983年的3．13%。
   90年代，域内人口职业构成又有较大变化。据1990年第四次人口普查资料统计，域内在业人口共1795151人，占总人口的比重为54．2%。其中，从事农、林、牧、渔、水利业劳动的占人口比重44．43%，工业生产的占人口比重3．98%，建筑业的占人口比重0．33%，交通运输、邮电通讯业的占人口比重0．58%，商业、饮食服务业的占人口比重1．66%，金融、保险业的占人口比重0．23%，卫生、体育和社会福利事业的占人口比重0．37%，教育、文化艺术和广播电视事业的占人口比重1．22%，国家机关、党政机关和社会团体占人口比重0．96%。
   随着社会分工的细化，到20世纪末，域内人口职业构成情况出现新变化。据第五次人口普查资料统计（此次人口普查数据是按全市10%的抽样比例统计，为便于比较，本卷按100%的比例换算全市人口职业构成数据），2000年比1990年，第一产业在业人口有大幅度下降，第二产业基本持平，第三产业则有大幅度上升。2000年全市15岁以上在业人口1600720人，占总人口比重44．8‰。其中，从事农、林、牧、渔业的占人口比重32．83%，比1990年下降11．6个百分点；采掘业占人口比重0．23%，制造业占人口比重2．85%；建筑业占人口比重1．22%，比1990年上升0．89个百分点；交通运输和邮电通讯业占人口比重1．03%，上升0．45个百分点；批发和零售贸易与餐饮业占人口比重2．45%，上升0．79个百分点；金融、保险业占人口比重0．27%，上升0．03个百分点。房地产业占人口比重0．03%，社会服务业占人口比重0．49%；科研和综合技术服务业占人口比重0．02‰；教育、文化艺术及广播电影电视业占人口比重1．23%；卫生、体育和社会福利业占人口比重0．46%，上升0．09个百分点；国家机关、党政机关和社会团体占人口比重1．29%，上升0．33个百分点。
   2010年第六次人口普查统计，全市第一产业就业人口仍占主体，有54．26%分布在农林牧渔业，比2000年下降19．01个百分点。农业就业人口比重下降，表明农业劳动力向二、三产业转移增加。第二产业中就业比重为22．93%，比2000年提高12．77个百分点，表明工业成为吸纳就业的主要行业。其中，工业就业人口比重达15．42%，比重提高7．99个百分点；建筑业就业人口比重占7．51%，提高4．78个百分点。第三产业就业人口比重为22．81%，比2000年提高6．24个百分点。在第三产业中就业比重最大的为批发和零售业，其次是交通运输仓储邮政业、住宿和餐饮业、公共管理和社会组织以及教育行业，其他行业所占比重较低。
   从职业构成看，2010年国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人占比1．03%，比2000年低0．55个百分点；专业技术人员占比4．73%，比2000年低0．49个百分点；办事人员和有关人员占比2．99‰，比2000年上升0．57个百分点；商业、服务业人员占比14． 37%，比2000年上升7．37个百分点；农、林、牧、渔、水利业生产人员占比54．17%，比2000年下降19．13个百分点；生产、运输设备操作人员及有关人员占比22．61%，比2000年低12．36个百分点；不便分类的其他从业人员占比0．11%，比2000年低0．12个百分点。第六次人口普查资料显示，抚州市各职业人口中，以农、林、牧、渔、水利业生产人员最多，占54．17%；其次是生产、运输设备操作人员和有关人员，占22．61%；第三是商业、服务业人员，占总数的14．37%。居前3位的职业都是直接从事体力劳动者，合计占就业人员总数的91．15%，表明全市就业人口绝大部分从事体力劳动。与2000年相比，居前3位的职业没有变化，三者比重上升0．6个百分点，但3种职业的分布发生积极的变化，即农、林、牧、渔、水利业生产人员减少，向商业、服务业人员和生产、运输设备操作人员及有关人员转移增加。专业技术人员所占比例仍较低。2010年专业技术人员仅占4．73%，比全省平均水平低1．0个百分点，比发达国家的15%左右存在明显差距，一方面反映抚州专业技术人员相对缺乏，另一方面反映抚州知识密集型行业还比较少。与2000年相比，专业技术人员所占比重反而降低0.49个百分点。
   三、在业人口性别构成 以民国36年（1947）和新中国成立后第四、第五次人口普查数据为例，表明新中国成立后抚州妇女就业人数大幅度增加，男性比重不断下降。在业人口性别比由民国36年的166．38下降到1990年的121．26，2000年回升至123．86，2011年创出新高，达191．55。
   1947年—2011年部分年份抚州在业人口性别构成情况 表3—4—13 单位：人 注：2011年为国有经济单位从业人员性别情况 四、在业人口受教育程度构成 第四、第五次人口普查资料显示，2000年全市在业人口受教育程度比1990年有很大提升，其中，大学本科人数增长107．91%，大学专科人数增长140．99%，高中（中专）人数增长21． 17%。文盲、半文盲人数降低2．5倍，受小学教育人数下降11．26%。在各种职业中，专业技术人员受教育程度最高，1990年和2000年，受过大学本科、专科教育的分别有12801人和28580人，占在业人口同等学力的62．47%和50．45%。其次为国家机关党群组织、企事业单位负责人，受过大学本科、专科教育的分别有4142人和9540人，占在业人口同等学力的20．61%和16．84%。但是增长速度最快的是办事人员和有关人员，1990年该类人员受过大学本科、专科教育的2554人，占此期在业人口同等学力的12．71%，到2000年增加至12910人，占此期在业人口同等学力的22．79%，比1990年增加10个百分点。
   各种职业中，农、林、牧、渔、水利系统人员受教育程度最低，1990年和2000年文盲、半文盲人口分别为357377人和99370人，占在业文盲、半文盲人口的95．59%和93．87%；受小学教育程度的分别为750378人和682220人，占在业人口同等学力的88．78%和89．81%。
   1990年、2000年抚州在业人口受教育程度情况 表3—4—14 单位：人 续表3—4—14 五、不在业人口状况 民国36年（1947），域内12岁以上无业人口有227417人，占总人口的19 14%。1990年有15岁以上不在业人口422564人，占总人口比重12．76%。2000年15岁以上有不在业人口510800人，占总人口比重14．3%，比1990年上升1．54个百分点。1990年、2000年抚州15周岁及以上不在业人口情况表3—4—15 单位：人第六节 受教育程度构成 民国35年（1946）以前域内无全面性的受教育程度人口构成资料，此仅举南丰、东乡两县有关数据说明之。
   民国33年（1944）南丰县有受小学教育人口6418人，受中学教育人口211人。在每万人中有受小学教育人口627人，受中学教育20.5人，受过小学以上教育程度的人约占该县总人口10%。35年，东乡县有受过小学文化教育以上人口29343人，占全县总人口22．59%。其中，受大专教育66人，受中学教育2300人，受小学教育12884人，受私塾教育14093人。在受各层次教育程度人口中，男性占84．35%，女性占15．65%。
   民国36年（1947），抚州域内有受高等教育的1854人，受中等教育40733人，受初等教育151045人，每万人中有15人受大专以上教育、343人受中等教育、1272人受初等教育。此外，还有114432人受过私塾教育。
   新中国成立以后，各级政府大力发展教育事业，域内人口受教育程度有极大提高。1964年第二次人口普查，域内受各层次教育人口455653人，占总人口26．43%；1982年第三次人口普查，域内具有受各层次教育人口1698276人。其中，受大学教育10984人，受高中（中专）教育137053人，受初中教育341101人，受小学教育1209138人（受各层次教育程度人口均包括毕业、肄业和在校人数，下同）。与1964年第二次人口普查数据相比较，各种受教育人口增长2．72倍。其中，受大学教育的增长1．64倍，受高中（含中专，下同）教育的增长5．76倍，受初中教育的增长4．38倍，受小学教育的增长2．28倍。每万人口中受各层次教育人口数有极大上升：大学由24人上升为38人，高中由117人上升为470人，初中由368人上升为1171人，小学由2134人上升为4150人。
   随着教育体制改革的深入，域内人口受教育程度又有进一步提高。据1990年第四次人口普查资料统计，域内具有受各层次教育人口2179780人，在每万人中，有受大学教育78人，受高中教育613人，受初中教育1721人，受小学教育4169人。到2000年第五次人口普查时，全市受各层次教育的人口增至3038983人，在每万人中，具有受过大学教育的218人，比1990年增长179．48%；受高中教育849人，增长38．50%；受初中教育3068人，增长78．26%；受小学教育4374人，增长4．92%。全市总人口中，文盲、半文盲人口（15岁以上人口）为239070人，占全市总人口的6．69%，与1990年相比，下降13．56个百分点。
   2010年第六次人口普查，全市常住人口中具有受大学（指大专以上）教育的211645人；受高中教育的399363人；受初中教育的1457525人；受小学教育的1336707人。同2000年第五次人口普查相比，每万人中，具有受过大学教育的由218人上升为541人；受高中教育的由849人上升为1021人；受初中教育的由3078人上升为3725人；受小学教育的由4361人下降为3417人。全市常住人口中，文盲、半文盲人口为115215人，同2000年第五次人口普查相比，文盲、半文盲人口减少123855人，文盲、半文盲率由6．69%下降为2．94%，下降3．75个百分点。文盲率比全国的4．08%低1．14个百分点，比全省的3．14%低0．2个百分点。五次人口普查全区（市）人口受教育程度构成对照表3—4—16 单位：人、% 续表3—4—16 注：受各层次教育人数包括毕业、肄业和在校生；大学包括本科和专科 第五次、第六次人口普查资料显示，青壮年人口文化素质快速提高。2010年全市15岁～44岁的青壮年人口有196.20万人，其中，受大学教育人口179027人，受高中教育的303579人，受初中教育的1065095人，受小学教育的400153人。与2000年相比，未上过学、受小学教育人口所占比重均有不同程度下降，受初中、高中教育人口比重显著上升，受大学教育人口比重由2000年的3．64%提高到9．13%。在性别方面，男性受教育程度高于女性。2010年在全市受教育人口中，受各层次教育的女性人口为161．95万人，占6岁以上女性人口比重由2000年的88．76%上升到94．06%，上升5．30个百分点。尤其是接受高等教育人口比重性别差距进一步缩小。2000年接受过大学专科以上教育的男女人口性别比为243:100，2010年为149:100。可见随着社会的不断进步，女性社会地位逐渐提高，能够获得与男性均等的受教育机会。但是全市女性文盲人口仍大大高于男性，2010年仍有8．68万人，占总文盲人口75．34%。
   2000年、2010年全市青壮年受教育程度构成 表3—4—17 单位：人、% 2000年、2010年全市受各层次教育人口性别构成 表3—4—18 单位：% 第七节 婚姻构成 一、民国以前 域内民间常俗为一夫一妻制，民国以前亦有少数富户一夫多妻。婚姻主要依“父母之命，媒妁之言”，讲究“门当户对”，妇女无婚姻自主，买卖婚姻、包办婚姻盛行，贫穷人家抱养童养媳较普遍。结婚年龄盛行早婚，男子十七八岁，女子十六七岁就结婚，女子超过二十岁未婚即被看作是“老攸”。
   民国25年（1936），江西农村服务区对南城县6个村庄2411人的婚姻状况进行调查：初次结婚年龄多在15岁～19岁，共1244人，占51.6%；其次是25岁～29岁，共239人，占9．91%；20岁～24岁，共230人，占9．54%。男性初婚以20岁～24岁居多，共515人，占已婚男子总人数48．27%；女性初婚以15岁～19岁居多，共996人，占已嫁女子总人数74．1%；结婚最早者12岁，14岁以前结婚的有70人，绝大多数是女子，其中男子只有1人。40岁以后结婚者有10人，其中女子1人。在所调查的2411人中，结婚1次的有1992人，占82．62%；结婚2次的有376人，占15．6%；结婚3次的有29人，占1．2%；结婚4次的有8人，结婚情况未详的有6人。女子结婚2次以上者，多因丈夫早故子女太小，无以为生，不得不改嫁，或因年老无依靠，另找男人作“老来伴”；男子因结发妻子早故，又无子女，或因年老无伴，故多有再娶者。
   民国36年（1947），抚州在15岁以上婚龄人口中，未婚者只占12．99%。许多贫困家庭的男性，往往年过30方结婚，少数人甚至终生未娶。
   1947年各县人口婚姻状况 表3—4—19 单位：人 注：此表为15岁以上婚龄人口数 二、新中国成立后 1950年5月1日起贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》，废除旧社会的封建婚姻制度，规定近亲不准结婚，男女婚姻自由，实行一夫一妻制，结婚年龄男子最低为20岁，女子18岁，全区逐渐形成按法定婚龄结婚的风气。1981年国家依据形势的发展，修订公布新的婚姻法，规定男子最低结婚年龄为22岁，女子为20岁，由民政部门和卫生部门把关，结婚夫妇必须办理婚前申请、身体检查、结婚登记等手续（2004年以后取消婚前身体检查）。
   20世纪50年代起，在干部职工中提倡晚婚，60年代开始在农村进行晚婚宣传，各县（市）政府积极鼓励晚婚，多数采取晚婚夫妇延长15天假期等办法，有的县（市）还根据实际情况提出具体的晚婚要求，规定机关、工矿、企事业单位及城镇居民结婚双方，男满25岁，女满23岁。1990年第四次人口普查资料显示，域内有15岁以上婚龄人口2217715人，占总人口66.96%，其中，男性1138974人，占51．36%；女性1078741人，占48．64%。婚姻状况构成：未婚55．33万人，占婚龄人口24．95%；有配偶151．26万人，占68．21%；离婚1．13万人，占0．51%；丧偶人口14．04万人，占6．33%。
   2000年第五次人口普查，域内有15岁以上人口211．15万人，占总人口的59．1%，比1990年下降7．86个百分点。在婚龄人口中，男性106．41万人，占50．4%；女性104．73人，占49．6%，男性比1990年下降近1个百分点，女性则上升近1个百分点。婚姻状况构成：未婚35．17万人，占婚龄人口15．65%；初婚有配偶156．9万人，占74．3%；再婚有配偶4．44万人，占2．1%；离婚1．33万人，占0．63%，丧偶13．29万人，占6．29%。与1990年相比较，未婚人口下降9．3个百分点，有配偶人口增长8．19个百分点，离婚人口增长0．12百分点，丧偶人口下降0．04个百分点。
   人口婚姻状况存在性别差异，未婚人口结婚年龄一般是男方比女方大，女性结婚早于同龄男性人口。因此，在未婚人口中，男性多于女性，1990年男女性别比为151:100，2000年为180:100。有配偶人口在实行一夫一妻的婚姻制度下，男女在数量上应是相等的，但由于受人口迁移的影响，有少数夫妻分居两地，形成有配偶人口不完全相等的局面，1990年男女性别比为100．02:100。此后，随着企业职工下岗人员和农村剩余劳动力的增加，男性青壮年纷纷外出到沿海经济发达地区务工，妇女则留守家乡，进一步加剧有配偶人口数不相等的局面。到2000年，域内初婚有配偶的男女性别比为96．33:100，再婚有配偶为89．03:100。离婚人口中，1990年男性占婚龄人口的0．81%，女性占婚龄人口的0．19%，到2000年则分别为0．43%和0．19%。男女离婚的次数应相同，但是，由于女性离婚后再婚率高，所以在离婚人口中，男性多于女性。在丧偶人口中，女性多于男性，1990年男女性别比为39．85:100，2000年为39．76：100。造成丧偶人口中女性多于男性的主要原因是，男性的平均寿命低于女性，丈夫往往比妻子早逝。
   未婚人口的年龄大部分在24岁以下，1990年15岁～24岁未婚人口占未婚总人口的94．97%，50岁以上未婚人口占0．55%，2000年这两组数字分别占未婚总人口的86．97%和1．47%。15岁～24岁未婚人口比1990年下降8个百分点，50岁以上未婚人口则增加0．92个百分点。
   在未婚人口的性别构成中，按法律规定，结婚年龄男不得早于22周岁，女性不得早于20周岁。据1990年第四次人口普查，不足法定年龄已结婚的人口，男性占同龄人口的9．84%，女性占同龄人口的12．85%，2000年则分别为0．8%和1．61%，不及1990年的尾数。可见随着社会发展，受教育程度的提高，人们的婚姻观念发生重大变化，晚婚已成为被人们普遍接受的社会风尚。
   未婚人口在同龄人口中所占比重，由于受教育程度不同，存在很大差异，一般受教育程度高的人口结婚时间晚，而受教育程度低的人口结婚时间早。1990年15岁～19岁未婚人口占同龄人口的比重是：文盲、半文盲占84．68%，小学占89．75%，初中占95．97%，高中（含中专）占99．13%，到2000年则分别为95．65%、97．85%、99．3%和99．89%。在20岁～24岁人口中，1990年未婚人口占同龄人口的比重是：文盲、半文盲占18．76%，小学占26．85%，初中占38．26%，高中（含中专）占67．75%，大学占85．21%。到2000年分别上升为47．17%、36．88%、53．41%、72．6%和87．66%。1990年25岁～29岁未婚人口占同龄人口的比重是：文盲、半文盲占3．95%，小学占3．360%0，初中占5．07%，高中（含中专）占8．86%，大学占21．80%。到2000年分别上升为15．05%、7．33%、11．12%、18．75%和25．43%。其原因主要是：受教育程度高的人口进入社会经济活动时间较晚，前一段时间主要是学习，完成学业后才考虑婚姻问题，而受教育程度低的人口进入社会经济活动时间较早，结婚时间也就较早，特别是农村女性人口，晚婚比例较低，基本上是在20岁～23岁结婚，少数不到法定婚姻年龄就结婚。
   职业不同也给婚姻年龄产生一定的影响，在八大行业中，1990年15岁～19岁已婚人口占同龄人口比例较高的是农林牧渔业劳动者，占10.41%，其中女性人口占同龄女性人口的21．18%。2000年其比例虽有所下降，但下降幅度不大。
   在有配偶人口中，1990年男性有配偶人口占男性婚龄总人口的66．41%，女性有配偶人口占女性婚龄总人数的70．11%，男性大多数在24岁结婚，女性大多数在22周岁结婚。域内人口的初婚年龄是21．51岁，其中，男性22．57岁，女性20．46岁。2000年男性有配偶人口占男性婚龄总人口的74．31%，女性有配偶人口占女性婚龄总人口的78．55%，分别比1990年上升7．9个百分点和8．44个百分点。
   在丧偶人口中，1990年男性占男性婚龄人口的3．51%，女性占女性婚龄人口的9．31%。2000年男性占3．55%，女性占9．08%，与1990年基本持平。1990年40岁以上的丧偶人口增加较快，占婚龄总人口的6．1%，65岁～69岁人口中的丧偶比例最大，占同龄人口的39．93%。在35岁以前，丧偶人口男性多于女性，36岁以后，女性多于男性。2000年第五次人口普查资料显示，丧偶人口在45岁以后呈加快趋势，并且女性多于男性。
   在离婚人口中，1990年男性占81．66%，女性占18．34%，离婚人口占已婚总人口的0．68%，其中，男性占已婚男性人口的1．15%，女性占已婚女性人口的0．24%。2000年男性占离婚总人口的69．22%，女性占30．78%，离婚人口占已婚总人口的0．75%，其中，男性占已婚男性人口的8．27%，女性占已婚女性人口的0．44%。离婚人口中，22岁之前女性多于男性，23岁以后，离婚人数逐渐增加，而且男性人数增加较快。44岁以后，离婚人数逐渐减少。1990年抚州地区人口婚姻状况表3—4—20 单位：人 2000年抚州市人口婚姻状况 表3—4—21 单位：人 第八节 家庭规模 一、民国以前 抚州区域的家庭规模大致在5人左右。宋明时期，受封建伦理意识影响和自给自足的小农经济束缚，家庭观念崇尚“四世同堂”“五代同堂”“儿孙满堂，多子多福”，把家庭人口的多寡视为兴旺发达的标志，产生许多数世同居共财、同灶合食的大家庭。
   金溪陆氏“聚其族逾三千指，合而爨将二百年”“瞿肃，建昌军人，其家百五十口，四世同居”。宜黄徐氏“其居百口”、南城陈氏“闺门百口”、南城吴焕“自高祖盛，曾祖瑾，以孝友为家训，祖祯、父楚继守不敢违，至涣凡五世。又下逮其孙曾，……八世同爨，至二百余人”。金溪周坤“食指千余”，临川孟氏“世雍睦为义居，置义田，同堂合食”。
   这些大家庭实行家长制管理，“一人最长者为家长，一家之事听命焉”，家长是家规族法的主持者和监督者，是全家的统率。家族中发生纠纷时，由家长主持召集家族中“宗贤”加以解决，不服统率者，家长有权依照家规族法加以制裁。稍大的大家庭，设有专门的厅堂，家长通常在此处理日常事务或召集重要会议。家长庄严肃穆，令人望而生畏的形象在史籍中多有描述：“闺门之内严若朝廷”“三代威仪尽在于此”“家法严肃，无敢喧嚣”。大家庭集中的人口一般都比较多，家庭成员的生活普遍过得很寒伧，为从精神上加强对家庭成员的控制，金溪陆氏每天清晨召集家庭成员到宗祠念诵训词：“听听听听听听听，劳我以生天理定。若还惰懒必饥寒，莫到饥寒方怨命。虚空自有神明听。听听听听听听听，衣食生身天付定。酒肉贪多折人寿，经营太甚违天命。更将勤俭答天心，莫把安思损真性，定定定定定定定，早猛醒。”人口少的大家庭，由家长一人管理；人口稍多的则数人共同管理。大的家族在家长之下还另设一套分工细、责任明的管理机构：“或主田粮、或主租税，或主出纳，或主厨爨，或主宾客”，这些中层负责人均由家长指派。此外，为保证家庭管理正常运作，每个大家庭都有成文或不成文的规约，金溪陆氏有家规22条，对于违反家规的，“家长会众子弟责而训之；不改，则挞之；终不改，度不可容，则言之官府，屏之远方焉。” 家族实行的是共财制度，由家长统一掌管，抚州的家族共财制度有两种表现形式，“（吴）焕家同爨食，分织而衣，耕者无惰力，贾者无私财”，实行古老的财产共有制。金溪陆氏实行的则是混合型财产共有制，即集体财产不再是席卷一切的东西，属于大家共有的“公堂之田，仅足给一岁之食，家人计口订饭”。集体伙食只平均供给每个成员一份米饭，其他则一概不管，至于“私房婢仆，各自供给，许以米附炊。每清晓附炊之米，交至掌厨爨者，置历交收；饭熟，按历给散”。
   到明代，大家庭数量明显减少，史籍上有记载的只有南城吴焕等少数几家。明洪武二十四年（1391）域内户均人口5人，到弘治十五年（1502）家庭规模缩小为4.55人，清乾隆四十七年（1782）进一步缩小为4．23人，到同治八年（1869）又有所扩大，为4．58人。民国时期家庭户均人口4．5人，民国24年（1935）4．09人，29年4．81人，33年4．47人，36年4．67人。
   二、新中国成立后 新中国成立后，域内家庭规模变化呈缩小趋势，据第三次至第六次人口普查统计，家庭户均人数为：1982年4．89人，1990年4．41人，2000年3．86人，2010年3．66人。2010年分别比1982年、1990年和2000年下降1．23人、0．75人和0．20人。
   1990年、2000年抚州各种类型家庭户情况 表3—4—22 单位：户、% 1990年、2000年抚州各种规模家庭户情况 表3—4—23 单位：户、% 在各种类型家庭中，1990年全市有60岁以上老人的家庭180669户，占总户数24．49%；有65岁以上老人的家庭有124345户，占总户数的16．76%。2000年全市有60岁以上老人的家庭161017户，占总户数的17．75%；有65岁以上老人的家庭125353户，占总户数的13．92%。2000年全市人口总抚养比为47.48，其中，65岁以上人口占总人口的5．53%，老年抚养比为8．16；14岁以下少儿占总人口的26．66%，少儿抚养比为39．32。2000年在887579个家庭户中，有男性户主771455人，占总数的88．03%；女性户主116124人，占11．97%。在这些户主中，30岁～49岁年龄段的人占户主总数的54．49%。在各类家庭户中，单一民族户884598户，占家庭户总数的99．66%；2个民族户2944户，占0．33%；3个以上民族户37个。