朱子文化

折衷曰孟轲非贤人仲尼之徒无道桓文之事者闻诛一
  夫纣矣未闻弑君三宿出昼于予心犹以为速沈同问燕
  可伐欤吾应之曰可此孟子之罪也
  　辩曰周衰之末战国纵横用兵争强以相侵夺当时处
  　士务先权谋以为上贤先王大道陵迟〓废异端并起
  　若杨朱墨翟放荡之言以干时惑众者非一此赵岐之
  　说也天下岂复有王道哉岂复知有仁义哉幸而有唱
  　为仁义之说者犹足以使乱臣贼子逡巡退缩不敢自
  　肆而况孟子治儒术承三圣以仁义之道说于诸侯思
  济斯民不幸而其说不行而商周之盛治不可复见其
  　与假仁而行急于霸功者有间矣可谓非贤人乎又举
  　数条以为孟子之罪余于温公疑孟李公常语辩之矣
  　诛一夫纣即㤗誓所谓独夫纣也三宿出昼即孔子去
  　鲁之意也如之何以为孟子之罪乎
  仲尼之徒无道桓文之事者闻诛一夫纣矣沈同问
  燕可伐此三事巳辩于疑孟常语中矣唯出昼一事
  当于第九假辩之此假辩孟轲非贤人之句亦須引
  孟子所传之说今只以赵氏题辞为据恐未足以折
  谈者之𨦟也
  折衷曰春秋书王存周也孔子曰如有用我者吾其为东
  周乎此仲尼之本心也孟轲非周民乎履周之地食周之
  粟常有无周之心学仲尼而叛之者也周德之不竞亦巳
  甚矣然其虗位犹拱而存也使当时有能唱威文之举则
  文武成康之业庸可庶㡬乎为轲者徒以口舌求合自媒
  利禄盍亦使务是而巳乎柰何今日说梁惠明日说齐宣
  说梁襄说滕文皆㗖之使为汤文武之为此轲之贼心也
  譬之父病亟虽使商臣为子未有不望其生者如之何其
  直寘诸不救之地哉轲忍人也辩士也仪秦之雄也其资
  薄其性慧其行轻其说如流其应如响岂君子长者之言
  哉其自勉于苏张范蔡申韩李斯之党者挟仲尼以欺天
  下也使数子者皆咈其素矫其习窃仁义两字以借口是
  亦孟轲而巳矣要之战国纵横捭阖之士皆发蒙之人而
  轲能以诗礼也是故孟轲诵仁义犹老录公之诵法也老
  录公诵法卖法者也轲诵仁义卖仁义者也安得为仲尼
  之徒欤嗟夫孔子生而周尊孟轲生而周绝何世人一视
  孔孟之心记曰拟人必于其伦宁从汉儒曰孔墨
  　辩曰父子主乎亲君臣主乎义不可以一概论先儒谓
  　宗子有君道试摭其说古者诸侯之子弟异姓之卿大
  　夫立嫡子为大宗族人宗之有人焉宗其继别子之所
  　自出则立为大宗百世不迁也不幸大宗者恣为骄侈
  　荒耽酒色横逆残暴子弟不能堪諌诤之不聴益又甚
  　焉夫欲说其族者将使之率子弟事之助其为恶欤将
  　使之躬行孝弟收合其亲属欤至于众族归巳而易其
  　大宗于义苟可为亦不得辞此伊尹之相汤吕望之相
  　武而其用心正有類此自平王以东周德不竞为天子
  　者湏无骄侈残暴之事然不能振皇纲但拥虗位而已
  　孔子历聘七十二君未尝一言说其君率诸侯而尊周
  　以力假仁为霸者事孔子不肯为也而所以作春秋者
  　为天下之无主也不然何以降〓离于国风乎其所以
  　降雅为风者亦其自取也孔子岂有心哉孔子曰如有
  　用我者吾其为东周乎乎疑词其不为东周也明矣公
  　山弗扰召孔子孔子欲往遂言如有用我不为东周则
  　说之以西周之王道也必矣又尝有其或继周者之语
  　孔子岂能必其周之祚不移乎逮战国时周室衰微抑
  　又甚矣孟子则学孔子者也讵肯效管仲假仁而图霸
  　哉又况当时之君争地争城侵夺篡弑不复知有君父
  　矣其视仁义为何等事耶天下之民死于战𨷖死于赋
  　敛死于徭役不知其㡬孟子说梁惠齐宣梁㐮滕文使
  　之为汤武行仁义其心在于救民尔未尝说之以富国
  　强兵用征伐而取天下也乃谓孟子叛仲尼之道有无
  　周之心妄矣又谓孟子为卖仁义而有贼心不犹愈于
  　不知仁义而非之乎墨氏兼爱不知有父乃欲从汉儒
  　曰孔墨误后之学者必此之言夫
  此与李氏常语所以谤孟子者大指略同前之辨详
  矣辨云父子主亲君臣主义不可一概论甚当但喻
  宗子事云恣为骄侈以下数句不類周衰事体当㣲
  改之乃为尽善郑引孔子言吾其为东周乎为字当
  作去声读先儒有作平声读者隐之之说是也但谓
  欲说弗扰以王道则非孔子之心也降𮮐离作春秋
  不知果有继周之意否此一节更望见教也郑以孔
  孟并称为不伦而欲以墨配孔则益非其伦也大抵
  未知孟子所传者何事故其论诡僻颠倒如此也
  折衷曰吉人惟知为善而巳未尝望其报也为善而望其
  报是今世委巷溺浮图者之处心也孟子劝滕文公曰苟
  为善后世子孙必有王者矣是心何心哉武王伐纣而利
  之非太王王季文王之本心也孔子谓㤗伯三以天下让
  亦曰周之有天下㤗伯不袭封也其逊国也秪其所以为
  天下也欤夫㤗伯虽知季历之贤可以继绪保邦而吾不
  若也如使㤗伯包藏祸商之心也夫何至德之足云
  　辩曰善者福之淫者祸之天之道也吉人为善固不望
  　报而天必报之以福可以天道难信而不足信欤孟子
  　劝滕文公为善谓后世子孙必有王者非但告之以周
  　家之事是亦以天道告之也使周不积德行仁则子孙
  　未必蕃衍虽欲伐纣而利之不可得矣况能卜世三十
  　卜年八百于公治狱多阴德犹能逆知其子孙必有兴
  　者当战国之际人伦弃而天理㓕不知为善之利今以
  　孟子之言为非则将何以劝其君耶乃谓周之天下由
  　㤗伯之不袭封也使人人逊国如㤗伯无季历之贤以
  　继之则覆宗绝祀矣季札之事可不监诸
  孟子言若夫成功则天也君如彼何哉强为善而巳
  矣初无望报之心也苟为善后世子孙必有王者矣
  乃为太王避狄而言易大传曰积善之家必有馀庆
  书曰作善降之百祥亦岂望报乎
  折衷曰孟子谓沈同曰子哙不得与人燕子之不得受燕
  于子哙有士于此而子恱之不告于王而私与之吾子之
  禄爵夫士也亦无王命而私受之于子则可乎大夫爵禄
  制于诸侯是诚古之道也孟轲既教齐梁滕之君使自为
  汤武则是诸侯未尝受命于天子也沈同不敢以爵禄私
  人齐制之也子哙不敢以燕私人将复谁制之哉何孟轲
  独能约燕以王制而不能约齐梁滕于古道也
  　辩曰孟子告沈同曰子哙不得与人燕子之不得受燕
  　于子哙有士于此而子恱之不告于王而私与之吾子
  　之禄爵夫士也亦无王命而私受之于子则可乎者是
  　约燕于王制也其意尝不存周哉劝齐梁滕之为汤
  武者正欲其行仁义而知有王制云尔岂可谓夏商在
  　上而汤武不得行仁义欤汤武行仁义无一言及之唯
  　罪汤武之征伐掩善掦恶岂得为公论亦可谓处变事
  　而不知其权者也劝其君行仁义以为不道者余知之
  矣彼非以仁义为不美也但急于近功谓仁义为迂阔
  　不切时务不若进富国强兵之术也若其诚然商鞅之
  　徒为之孟子不为也
  诸侯受国于天子故子哙之让为无王天子受命于
  天故文王受命作周不受于纣而无罪辩谓郑氏以
  仁义为迂阔则未然第恐若商鞅之谈帝道尔
  折衷曰今之诸侯取于民虽不义不可谓御人于国门之
  外取非其有贼义也取充其類尽义也是轻重之等也是
  孟轲原情以处罪也至未能什一去關市之征复与攘鸡
  同科何任情出入而前后自戾也如此
  　辩曰孟子谓今之诸侯赋敛于民不由其道而与御人
  　而夺之货何异取非其有为盗取𠑽其類为义之尽犹
  　未为盗是轻重之等是诚孟子能原情以处罪也至于
  戴盈之问未能什一去關市之征请轻之以待来年孟
  子设攘鸡之喻以答之而曰如知其不义斯速巳矣何
  待来年者意谓戴盈徒知其非而不能速改故以此讥
  　之岂得谓任情出入前后自戾欤郑氏专以偏见曲说
  　而非诋孟子学无师承其蔽也如此卒为名教之罪人
  　也惜哉
  　辩得之矣
  折衷曰析直薪者不费斧讼直理者不费词鲁论二十篇
  如圣君咨俞如严父教戒荘而亲简而当焉孟轲以游辞
  曲说簧鼓天下其答陈代告子万章公孙丑之问皆困而
  遁遁而支离想当时酬酢之际必沮气赧颜无所不至所
  谓浩然者安在哉近世欧阳永叔王介甫苏子瞻者徒僻
  好其书鸣呼斯文衰矣
  　辩曰析直薪者不费斧讼直理者不费词为是说者正
  　俗所谓不哭之孩孰不能抱是知常而不知变者也战
  　国之时处士横议异端并起闻孟子谈仁义其不骇且
  　疑者㡬希陈代告子万章公孙丑之徒见识不及孔子
  　门弟子远甚酬答之际安得不谆复告之理苟明矣何
  　患乎辞之费乃谓欧阳永叔王介甫苏子瞻僻好孟子
  　之书为斯文之衰识见之优劣可知矣
  疑欧阳氏王氏苏氏未得为真知孟子者亦随其所
  见之浅深志焉而乐道之尔馀隐之之辩巳得之矣
  折衷曰悟云迷失也安云病人也治云乱世也喜之之辞
  也无忧无惧喜孰云来哉孟子曰霸者之民驩虞如也王
  者之民皥皥如也愚曰王者之民驩虞如也帝者之民皥
  皥如也齐晋驱民于𨦟镝汤武拯民于涂炭唐虞措俗于
  恬愉是故商周之书若有矜喜色虞书二典如平居对语
  庆贺之容不形焉
  　辨曰孟子劝齐梁滕之君为汤武乃痛诋之谓孟子卖
  　仁义纳君于不道而欲易孟子之言曰王者之民驩虞
  　如也帝者之民皥皥如也又云齐晋驱民于𨦟镝汤武
  　拯民于涂炭抑何前后之言自相戾欤巳不能事父兄
  　而责人以孝弟之道有未至亦其蔽也寐而狂言秪足
  　以骇童稚及长者闻之付一笑尔
  　此辩甚善但已不能事父兄以下文意隐晦似未条
  　畅愚谓学者当先识圣人相传大体同处然后究其
  所至之深浅则不出乎大方而义理精矣帝王无二
  道而民之蒙化不能无浅深使孟子言之固当有辨
  但郑谓王者之民驩虞如也则是未识王者气象彼
  语尧舜亦徒好髙尔非真知尧舜者也
  折衷曰孙子十三篇不惟武人之根本文士亦当尽心焉
  其词约而缛易而深畅而可用论语易大传之流孟荀杨
  著书皆不及也以正合以奇胜非善也正变为奇奇变为
  正非善之善也即奇为正即正为奇善之善也
  　辩曰昔吾夫子对卫灵公以军旅之事未之学答孔文
  　子以甲兵之事未之闻及观夹谷之会则以兵加莱人
  　而齐侯惧费人之乱则命将士以伐之而费人比尝曰
  我战则克而冉有亦曰圣人文武并用孔子岂有真未
  学未闻哉特以军旅甲兵之事非所以为训也乃谓孙
  　子十三篇不惟武人根本文士所当尽心其词可用论
  　语易大传之流孟荀杨著书皆不及是启人君穷兵黩
  　武之心庸非过欤叛吾夫子巳甚矣何立言之不审也
  此假本不必辨但斯人薄三王罪孟子而尊尧舜似
  矣乃取孙武之书厕之易论语之列何其驳之甚欤
  愚前所谓郑氏未能真知尧舜而好为太髙之论以
  骇世若商鞅之谈帝道于是信矣
  折衷曰京师坐鬻者愚远方之人直百必索千酬之当其
  直则售意其知价也知价不可复愚酬之过其直则不售
  意其不知价也不知价则唯吾之愚必极其所索而后售
  孟轲抱纵横之具饰以仁义行鬻于齐齐王酬之以客卿
  且曰我欲中国而授孟子室飬弟子以万锺轲意齐王不
  知价者遂愚齐王求极所索而后售齐王徐而思轲之言
  曰王如用予则齐王犹反掌开辟以来无是理是必索髙
  价者悔而不酬轲亦觉齐王之稍觉也卷而不售抱之以
  他徐而自思曰齐王之酬我其直矣矫然不售行将安鬻
  迟迟吾行三宿出昼冀齐王呼巳而还直是又市井贩妇
  行鬻渔塩果菜之态京师坐鬻犹有体小儿方啼而怒进
  以饭推而不就徐其怒歇而饥也睨然望人进之矣轲之
  去齐留齐儿态也夫
  　辩曰子贡曰有美玉于斯韫椟而藏诸求善价而沽诸
  　子曰沽之哉沽之哉我待价者也吾夫子大圣人也犹
  待价而沽况孟子乎孟子抱仁义之道较其美非止荆
  　玉之比也急于求售而献非其人未免刖足尔孰若珍
  　其货而后市乎孟子三宿去齐乃孔子去鲁之意万一
  　齐王省悟聴纳其说举安天下之民而其价岂止十五
  　城之重哉乃谓孟子索直于齐如市贩妇儿之态不若
  　京师坐鬻者犹有体其言过矣
  诋孟子未有若此言之丑者虽欲自绝而于日月何
  伤乎有不必辨巳然欲与之辨则亦有说矣孟子之
  称孔子曰可以仕则仕可以止则止可以久则久可
  以速则速而孔子之自言曰无可无不可又曰我待
  价者也今以夫子之事观之则斯言皆非虗语矣孟
  子学孔子而得其传焉其去齐之果而出昼之迟皆
  天理之自然而未尝有毫发私心也非知其所传者
  何事则何足以语是哉
  折衷曰秦始皇汉武帝唐太宗欲无夷狄韩愈欲无释老
  孟子欲无杨墨甚哉未之思也天不唯庆云瑞云景风时
  雨而霜雹降焉地不唯五榖桑麻而荑稗钩吻生焉山林
  河海不唯龟龙鳞鳯而鸱枭豺狼蛟鼍出焉古今岂有无
  小人之国哉作易者其知道乎
  辩曰秦始皇汉武帝唐太宗欲无夷狄是皆好大喜功
  穷兵黩武之过孟子欲无杨墨韩子欲无释老岂爱摩
  顶放踵利天下为之一则为义之偏其过至于无君一
  　则为仁之偏其过至于无父先王大道由是榛塞孟子
  辞而辟之然后廓如也释氏生西竺汉明帝始求事之
  老氏生周末西汉窦后始好尚之自晋梁以及于唐其
  　教显行韩公力排斥之然后大道得不泯绝有识之士
  　谓洪水之害害于人身邪说之害害于人心身之害为
  　易见尚可避者心之害为难知溺其说者形存而生亡
  　矣自非智识髙明孰知其害而务去之乎韩公谓孟子
  　距杨墨而其功不在禹下唐之史臣谓韩公排释老而
  　其功与孟子齐而力倍之讵不信夫且夫唐虞三代之
  　盛时未尝有所谓释老杨墨者茍欲其无亦不为过而
  　谓地不唯五榖桑麻而荑稗钩吻生焉世岂有种五榖
  　桑麻而不去荑稗钩吻者欤若孟子者正务去荑稗钩
  　吻之害而欲五榖桑麻之有成也今乃立异论以攻之
  　是诚何心哉予惧圣道之不明故不得不与之辨或曰
  　二三君子近世最为知名者后学多宗其议论孟子之
  　书讲之熟矣非之诋之不徒为是纷纷也理有窒碍可
  　得而隐乎子辨则辨矣其如招咎何答之曰余贫且贱
  　固知其不免也然吾夫子之道得孟氏而益尊使其可
  　非可诋则吾夫子之道何能而益尊欤世之学者贵耳
  　贱目厌常好怪往往喜其立论之异诚以孟子为不足
  　学羞称王道耻言仁义叛道乱伦沦胥为夷狄禽兽之
  　归矣予为此忧不得已而与之辨务明仁义而巳矣是
  　我咎我遑恤乎哉遑恤乎哉
  知尧舜孔孟所传之正然后知异端之为害也深而
  息邪距诐之功大矣彼曰景风时雨与戾气旱蝗均
  出于天五榖桑麻与荑稗钩吻均出于地此固然矣
  人生其间混然中处尽其燮理之功则有景风时雨
  而无戾气旱蝗有五榖桑麻而无荑稗钩吻此人所
  以参天地赞化育而天地所以待人而为三才也孟
  子之辟异端如宣王之攘夷狄其志亦若此而巳岂
  秦始皇汉武帝之比哉圣人作易以立人极其义以
  君子为主故为君子谋而不为小人谋观㤗否剥复
  名卦之意则可见矣而曰古今岂有无小人之国哉
  呜呼作易者其知道乎其不知易者甚哉