朱子文化

某昨谓礼经阙略不无待于后人不可谓古经定制一
  字不可增损来喻以为若遽増损恐启轻废礼经之弊
  熹昨来之意但谓今所编礼书内有古经阙略处須以注
  䟽補之不可专任古经而直废传注耳【如子为父下便合附以嫡孙为祖后】
  【及诸侯父有废疾之類】其有未安则亦且当论其所疑别为一书以
  俟制作之君子非谓今日便𣣔笔削其书也【如姨舅嫡妇庶妇兄弟子】
  【之妇之服之類古经固未安魏公之论亦有得失】然遂以为虑启废经之弊而不
  敢措一词于其间则亦非通论矣
  居䘮朝服
  麻冕乃是祭服顾命用之者以其立后継统事干宗庙故
  也受冊用之者以其在庙而凶服不可入故也【旧说以庙门为殡宫】
  【之门不知是否】若朝服则古者人君亮阴三年自无变服视朝之
  礼第不知百官緫巳以聽冢宰冢宰百官各以何服莅事
  耳想不至便用玄冠黒带也后世既无亮阴緫巳之事人
  主不免视朝聦政则岂可不酌其轻重而为之權制乎又
  况古者天子皮弁素积以日视朝衣冠皆白不以为嫌则
  今在䘮而白布衣冠以临朝恐未为不可但入太庙则須
  吉服而小变耳
  䘮服外亲毋党妻党之亲者只有一重不见有旁推者
  熹昨以前者所喻以从毋为姨毋之为侄娣而随毋来嫁
  者故引礼有从毋之夫之文是则从毋固有嫁于他人而
  不从毋来媵者矣若但从者当服小功则不知不从者又
  当服何服也盖以疑前喻之不然非谓从毋之夫当有服
  也今来喻乃如此益非所疑之意矣幸更详之
  昨来所喻云魏元成以兄弟子之妇同于众子妇为倒
  置人伦者今又见喻云礼经大抵严嫡故重众子妇不
  得伉嫡故杀之世父母叔父母与兄弟之子服均于期
  则为旁尊而报服是不当混于众子子妇也
  礼经嚴嫡故仪礼嫡妇大功庶妇小功此固无可疑者但
  兄弟子之妇则正经无文而旧制为之大功乃更重于众
  子之妇虽以报服使然然于亲䟽轻重之间亦可谓不伦
  矣故魏公因太宗之问而正然不敢易其报服大功之
  重而但升嫡妇为期乃正得嚴嫡之义升庶妇为大功亦
  未害于降杀之差也前此来喻乃深讥其以兄弟子妇而
  同于众子妇为倒置人伦而不察其实乃以众子妇而同
  于兄弟子之妇也熹前所考固有未详所疑固有未尽而
  今承来喻又如此亦非熹所以致疑之意也幸更详之
  作传者曰子夏虽未知其真然以今日视之相去二千
  载孰愈传者之去周只六七百年耳
  熹之初意但恐郑说为是耳非欲直废传文也然便谓去
  古近者必是而远者必非则恐亦不得为通论矣
  神座尚右
  古人设席夫妇同几恐不当引后汉各为帐坐之礼为证
  况其所注自与正史本文不同耶又如下条席南向北向
  以西方为上东向西向以南方为上郑氏既以上为席端
  则考坐在席端妣坐在席末于礼为顺今室中东向之位
  配位在正位之北亦自有明文也
  南首
  必谓尸当北首亦无正经可考只丧大记大敛陈衣君北
  领大夫士西领仪礼士南领以此推之恐国君以上当北
  首耳然不敢必以为然若无他证论而阙之可也