朱子文化 内容
钦明文思某谓恐当从去声读若只作思虑之思未见
其发挥于事业处
作去声读为是
克明俊德【止】黎民于变时雍俊德或以为已之明德或
以为俊德之士百姓或以为民或以为百官未知二说
如何若以大学之序观之则俊德为巳之明德百姓为
民似无可疑者
俊德当依大学说百姓程先生以为畿内之民是也
平秩南讹敬致林氏谓如周礼致日之致此乃致南方
之中星耳未知是否
致日乃考日中之景如周礼土圭之法非考中星也
戒之用休董之用威劝之以九歌林氏谓自戒自董自
劝未知此说如何
九歌今亡其词不可稽考以理观之恐是君臣相戒如𢋫
歌之類
皋陶矢厥谟禹成厥功帝舜申之未知申字如何看
此是三篇之叙第一句说皋陶谟第二句说大禹谟第三
句说益稷所谓申之即所谓汝亦昌言者也此书伏生本
只是二篇皋陶谟益稷之间语勢亦相连孔壁中析为三
篇故其序如此亦不足据而说者又多失之甚可笑也
念兹在兹释兹在兹允出兹在兹诸说皆以禹欲舜念
皋陶而林氏以为禹自言其念之如此未知二说如何
林说是
允迪厥德谟明弼谐疑是称皋陶未知是否
若以为称皋陶则下句禹曰俞者为何所俞耶恐此八字
是皋陶之言禹善之而问其详故皋陶复说下句解此八
字之义或云此八字是言皋陶之德谐字下别有皋陶之
言今脱去未知是否姑存之可也
亦行有九德或以为人之性行或以为君之行未知二
说当何从
此也亦如五诰中王若曰以下多是周公之语若如此
看则似不必改移亦自可读又既生魄恐是晦日既者
言其魄之既足也以历推之当为四月晦未知此篇先
生寻常如何看
王若曰以下固是告群后之辞兼叙其致祷之辞亦与汤
诰相類但此词𨚫无结杀处只自叙其功烈政事之羙又
书戊午癸亥甲子日辰亦非诰命之体恐须是有错简然
自王氏程氏刘原父以下所定亦各不同旧尝考之刘以
为王语之末有阙文似得之彼有七经小传否可检看又
汉书暦志谓是岁有閠亦是也
洪范之书林氏以为洛出书之说不可深信谓帝乃震
怒不畀洪范九畴彛伦攸斁犹言天夺之鉴也天乃锡
禹洪范九畴彝伦攸叙犹言所谓天诱其衷也又云洪
范之书大抵发明彛伦之叙本非由数而起又曰天乃
锡禹洪范九畴犹言天乃锡王勇智耳不必求之太深
也某竊谓易明言河出图洛出书易中明有此说岂得
而不之信耶未知林氏之说如何望折衷
便使如今天锡洛书若非天启其心亦无人理会得两说
似不可偏废也
八庶徴曰时林氏取蔡氏说谓是歳月日之时自五者
来备而下所以申言曰雨曰旸曰燠曰寒曰风之义自
王省惟歳而下所以申言曰时之义某竊谓此时字当
如孔氏五者各以其时之说为长林氏徒见时字与雨
旸燠寒风五者并列而为六则遂以此时字为赘不知
古人之言如此類者多矣且仁义礼智是为四端加一
信字则为五常非仁义礼智之外别有所谓信也故某
以为时之在庶徴犹信之在五常不知是否
林氏之说只与古说无异但谓有以歳而论其时与不时
者有以月而论其时与不时者有以日而论其时与不时
者可更推之
某读书至盘庚及五诰诸篇其疑不可数举若以诸家
之说勉强解去亦说得行但恐当时指意未必如此耳
如此等处只得姑存之如何
漳州所刻四经书序有此说
需卦六四出自穴上六入于穴程传谓穴物之所安也
本义谓穴者险䧟之所某以为谓之险䧟之所正得坎
体之象未知是否
坎即穴也
讼六三或从王事无成本义谓必无成功似与象辞从
上吉也之意不恊又与坤六三文言亦不恊竊意本义
是直作占辞解如此未知是否
易中经传不同如此处多且兼存之然经意是本传辞是
第二节话也
小畜九五富以其邻本义谓巽体三爻同力畜干邻之
象也据程传则曰以一阴畜五阳某竊谓以綂体言之
固是以一阴畜五阳然就九五而言则下与四比上与
下连为邻之象谓巽三爻同力畜干自见得自上畜下
之意分明未知是如此否
更以㤗卦不富以其邻对之即可见其文意
大过上六爻本义谓是杀身成仁之事莫是如晋荀息
之類否
荀息所处未得为成仁者
遁小利贞本义谓小人也按易中小字未有以为小人
者如小利有攸往与小贞吉之類皆大小之小耳未知
此义如何
经文固无此例然以彖传推之则是指小人而言今当且
依经而存传耳
丰天地盈虗与时消息而况于人乎况于鬼神乎程子
曰鬼神者造化之迹然天地盈虗即是造化之迹矣而
复言鬼神何耶
天地举全体而言鬼神指其功用之迹似有人所为者【以谦】
【卦彖辞推之尤明白】
圣人有以见天下之赜本义云赜杂乱也训诂皆云深
也未知如何
先儒有此训今忘记检不得字书无頥字【口同義】作啧云
大呼也左传曰啧有烦言非谓深也若是深义即与隱深
远三字一义矣且又何以云不可恶乎
本义云变化云为故象事可以知器吉事有祥故占事
可以知来不知变化云为主于人而言否
变化者阴阳之所为云为者人事之所作
幽赞于神明而生蓍本义谓蓍生满百茎某谓恐只与
立卦生爻同义犹言立蓍而用之耳
卦爻是人所画蓍是天地所生不可作一例说兼以立蓍
而用之为生蓍亦不成文理
劳乎坎某恐劳字当作去声读
恐或如此然此一节多难晓处
辟雍天子之学不知从来是天子之学名还是文王始
为之后遂以为定制亦如皋门应门始立于太王而后
遂以为天子之门也
见不得
召旻第六章集传作赋体竊疑是比体
作比为是
仁者不忧集注云理足以胜私故不忧某尝推之恐只
是此心常存不暇闲思虑惹起闲烦恼耳未知是否
未是
春秋翚帅师某谓春秋为圣人褒贬之书其说旧矣然
圣人岂损其实而加吾一字之功哉亦即其事之固然
者而书之耳如翚帅师之類是也盖不待君命而固请
以行则书之如是宜也或以为若是则一代之事自有
一代之史春秋何待圣人而后作哉曰春秋即鲁史之
旧名非孔子之创为此经也使史笔之传举不失其实
圣人亦何必以是为巳任惟官失其守而䇿书记注多
违旧章故圣人即史法之旧例以直书其事而使之不
失其实耳初未尝有意于褒之贬之也以是而观春秋
庶足以见圣人光明正大之意而非持夫一字之功以
私荣辱之权也惟夫不失其实则为善者安得而不勸
为悪者安得而不惧孟子曰孔子作春秋而乱臣贼子
惧冝哉
不知书翚帅师如何见得其不待君命而行之罪又如何
见得旧例合如此书此须更有啇量未逹则阙之可也
其发挥于事业处
作去声读为是
克明俊德【止】黎民于变时雍俊德或以为已之明德或
以为俊德之士百姓或以为民或以为百官未知二说
如何若以大学之序观之则俊德为巳之明德百姓为
民似无可疑者
俊德当依大学说百姓程先生以为畿内之民是也
平秩南讹敬致林氏谓如周礼致日之致此乃致南方
之中星耳未知是否
致日乃考日中之景如周礼土圭之法非考中星也
戒之用休董之用威劝之以九歌林氏谓自戒自董自
劝未知此说如何
九歌今亡其词不可稽考以理观之恐是君臣相戒如𢋫
歌之類
皋陶矢厥谟禹成厥功帝舜申之未知申字如何看
此是三篇之叙第一句说皋陶谟第二句说大禹谟第三
句说益稷所谓申之即所谓汝亦昌言者也此书伏生本
只是二篇皋陶谟益稷之间语勢亦相连孔壁中析为三
篇故其序如此亦不足据而说者又多失之甚可笑也
念兹在兹释兹在兹允出兹在兹诸说皆以禹欲舜念
皋陶而林氏以为禹自言其念之如此未知二说如何
林说是
允迪厥德谟明弼谐疑是称皋陶未知是否
若以为称皋陶则下句禹曰俞者为何所俞耶恐此八字
是皋陶之言禹善之而问其详故皋陶复说下句解此八
字之义或云此八字是言皋陶之德谐字下别有皋陶之
言今脱去未知是否姑存之可也
亦行有九德或以为人之性行或以为君之行未知二
说当何从
此也亦如五诰中王若曰以下多是周公之语若如此
看则似不必改移亦自可读又既生魄恐是晦日既者
言其魄之既足也以历推之当为四月晦未知此篇先
生寻常如何看
王若曰以下固是告群后之辞兼叙其致祷之辞亦与汤
诰相類但此词𨚫无结杀处只自叙其功烈政事之羙又
书戊午癸亥甲子日辰亦非诰命之体恐须是有错简然
自王氏程氏刘原父以下所定亦各不同旧尝考之刘以
为王语之末有阙文似得之彼有七经小传否可检看又
汉书暦志谓是岁有閠亦是也
洪范之书林氏以为洛出书之说不可深信谓帝乃震
怒不畀洪范九畴彛伦攸斁犹言天夺之鉴也天乃锡
禹洪范九畴彝伦攸叙犹言所谓天诱其衷也又云洪
范之书大抵发明彛伦之叙本非由数而起又曰天乃
锡禹洪范九畴犹言天乃锡王勇智耳不必求之太深
也某竊谓易明言河出图洛出书易中明有此说岂得
而不之信耶未知林氏之说如何望折衷
便使如今天锡洛书若非天启其心亦无人理会得两说
似不可偏废也
八庶徴曰时林氏取蔡氏说谓是歳月日之时自五者
来备而下所以申言曰雨曰旸曰燠曰寒曰风之义自
王省惟歳而下所以申言曰时之义某竊谓此时字当
如孔氏五者各以其时之说为长林氏徒见时字与雨
旸燠寒风五者并列而为六则遂以此时字为赘不知
古人之言如此類者多矣且仁义礼智是为四端加一
信字则为五常非仁义礼智之外别有所谓信也故某
以为时之在庶徴犹信之在五常不知是否
林氏之说只与古说无异但谓有以歳而论其时与不时
者有以月而论其时与不时者有以日而论其时与不时
者可更推之
某读书至盘庚及五诰诸篇其疑不可数举若以诸家
之说勉强解去亦说得行但恐当时指意未必如此耳
如此等处只得姑存之如何
漳州所刻四经书序有此说
需卦六四出自穴上六入于穴程传谓穴物之所安也
本义谓穴者险䧟之所某以为谓之险䧟之所正得坎
体之象未知是否
坎即穴也
讼六三或从王事无成本义谓必无成功似与象辞从
上吉也之意不恊又与坤六三文言亦不恊竊意本义
是直作占辞解如此未知是否
易中经传不同如此处多且兼存之然经意是本传辞是
第二节话也
小畜九五富以其邻本义谓巽体三爻同力畜干邻之
象也据程传则曰以一阴畜五阳某竊谓以綂体言之
固是以一阴畜五阳然就九五而言则下与四比上与
下连为邻之象谓巽三爻同力畜干自见得自上畜下
之意分明未知是如此否
更以㤗卦不富以其邻对之即可见其文意
大过上六爻本义谓是杀身成仁之事莫是如晋荀息
之類否
荀息所处未得为成仁者
遁小利贞本义谓小人也按易中小字未有以为小人
者如小利有攸往与小贞吉之類皆大小之小耳未知
此义如何
经文固无此例然以彖传推之则是指小人而言今当且
依经而存传耳
丰天地盈虗与时消息而况于人乎况于鬼神乎程子
曰鬼神者造化之迹然天地盈虗即是造化之迹矣而
复言鬼神何耶
天地举全体而言鬼神指其功用之迹似有人所为者【以谦】
【卦彖辞推之尤明白】
圣人有以见天下之赜本义云赜杂乱也训诂皆云深
也未知如何
先儒有此训今忘记检不得字书无頥字【口同義】作啧云
大呼也左传曰啧有烦言非谓深也若是深义即与隱深
远三字一义矣且又何以云不可恶乎
本义云变化云为故象事可以知器吉事有祥故占事
可以知来不知变化云为主于人而言否
变化者阴阳之所为云为者人事之所作
幽赞于神明而生蓍本义谓蓍生满百茎某谓恐只与
立卦生爻同义犹言立蓍而用之耳
卦爻是人所画蓍是天地所生不可作一例说兼以立蓍
而用之为生蓍亦不成文理
劳乎坎某恐劳字当作去声读
恐或如此然此一节多难晓处
辟雍天子之学不知从来是天子之学名还是文王始
为之后遂以为定制亦如皋门应门始立于太王而后
遂以为天子之门也
见不得
召旻第六章集传作赋体竊疑是比体
作比为是
仁者不忧集注云理足以胜私故不忧某尝推之恐只
是此心常存不暇闲思虑惹起闲烦恼耳未知是否
未是
春秋翚帅师某谓春秋为圣人褒贬之书其说旧矣然
圣人岂损其实而加吾一字之功哉亦即其事之固然
者而书之耳如翚帅师之類是也盖不待君命而固请
以行则书之如是宜也或以为若是则一代之事自有
一代之史春秋何待圣人而后作哉曰春秋即鲁史之
旧名非孔子之创为此经也使史笔之传举不失其实
圣人亦何必以是为巳任惟官失其守而䇿书记注多
违旧章故圣人即史法之旧例以直书其事而使之不
失其实耳初未尝有意于褒之贬之也以是而观春秋
庶足以见圣人光明正大之意而非持夫一字之功以
私荣辱之权也惟夫不失其实则为善者安得而不勸
为悪者安得而不惧孟子曰孔子作春秋而乱臣贼子
惧冝哉
不知书翚帅师如何见得其不待君命而行之罪又如何
见得旧例合如此书此须更有啇量未逹则阙之可也
