朱子文化 内容
大学知止能得或问云知止云者物格知至而扵天下
之事皆有以知其至善之所在又曰能知止则事事物
物皆有定理至能虑则又曰随事观理极深研㡬无不
各得其所止之地而止之程子则曰格物非欲尽穷天
下之物又曰今日格一件明日格一件积习多后脱然
有贯通处妄谓一物既格则能知一物至善之所在而
亦可得其所止然犹有定静安虑之四节学者必知止
而用其力然后求得所止也今或问以为必尽穷天下
之理然后可以知至善所在而得所止与程子所言格
物工夫似若不同得非或问所指是举大学之全体极
致而言之欤
经文物格犹可以一事言知至则指吾心所可知处不容
更有未尽矣程子一日一件者格物工夫次第也脱然贯
通者知至效验极致也不循其序而遽责其全则为自罔
但求粗晓而不期贯通则为自画故古经程子之言未见
其有不同也
中庸章句言人物之生各得其所赋之理以为健顺五
常之德所谓性也窃谓二五之精妙合而凝则赋健顺
五常之德理无可疑然自昔秪言五常而不及健顺体
之于心得非敏于为善者是其健循其自然者是其顺
乎然自昔秪言五常而不及健顺何邪
阴阳之为五行有分而言之者如木火阳而金水阴也有
合而言之者如木之甲火之丙土之戍金之庚水之壬皆
阳而乙丁已辛癸皆阴也以此推之健顺五常之理可见
中庸章句谓人物之生各得其所赋之理以为健顺五
常之德或问亦言人物虽有气禀之异而理则未尝不
同孟子集注谓以气言之则知觉运动人与物若不异以
理言之则仁义礼智之禀岂物之所得而全㢤二说似
不同岂气既不齐则所赋之理亦随以异欤
论万物之一原则理同而气异观万物之异体则气犹相
近而理绝不同也气之异者粹驳之不齐理之异者偏全
之或异幸更详之自当无可疑也
石氏集解引生之谓性性即气气即性一章窃谓此章
先明理与气不相离遂言气质之性虽有善恶然性中
元无此两物相对而生其初只是善而巳由气禀有昏
浊又私欲污染其善者遂变而为悪当为悪时非别有
一善性也故有悪不可不谓之性浊不可不谓之水之
说似指成之者性以后而言与孟子㧞本穷源性善之
论不同然悪或不萌则本体亦有时发见若能澄治则
复其初矣至扵水流而就下以为继之者善则是以喜
怒哀乐巳发之后皆指为继窃谓湏如易解之说在成
之者性以前方是本旨以浊比悪亦是专指欲动静流
之后窃谓湏如大学集解之说因气禀之不齐而又私
欲生其间分比两节然后精尽也未审是否
继之者善易中本是就造化上说到下句成之者性方以
人物而言程子所引乃借上一句便就人性上说而指其
巳发动之所为也不容说处即性之本体如水则只是水
别著一字不得至谓之善则性之发如水之下矣清浊之
喻又是一节来喻巳得之矣大抵此一条说性字最多湏
分别得甚句是本来之性甚句是气质之性即语脉自分
明矣
未发之前唯当敬以持养既发之后又当敬以察之未
发之中不待推求而巳了然扵心目一有求之之心则
其未发者固巳不得而见矣剖析可谓明白吕氏欲求
中扵未发之前而执之诚无是理然既发之情是心之
用审察扵此未免以心观心前章或问谓别以一心求
此一心见此一心为甚误论语或问观过知仁章亦有
此说居敬以持养格物以致知专务反
求扵心迫急危殆无科级依㩀或流入扵异端与始终
持敬体用相㴠意味接续者为不同也
巳发之处以心之本体权度审其心之所发恐有轻重长
短之差耳所谓物皆然心为甚是也若欲以所发之心别
求心之本体则无此理矣此胡氏观过知仁之说所以为
不可行也
中庸第二十章之问语诚始详明善择善所以为诚之
基本者亦始扵此章并言之旧尝观乾九三九四与坤
六二觉圣人说干之修为易而坤则工夫紧实似有圣
贤之分大学初说致知格物中庸首章惟言戒惧谨独
工夫规模觉得似比大学为髙远直至二十章始言明
善择善与大学所以教者同亦似二書随学者器质为
教也
大学是通言学之初终中庸是直指本原极致处巨细相
㴠精粗相贯皆不可阙非有彼此之异也
五行各一其性宜五行亦各一其德旧闻先生说义理
分界至处湏要截然要贯通处又自贯通窃谓仁发而
为爱爱而得宜便是义有品节便是礼之類则体虽各
立而亦相贯通窃恐五行亦如此尝见人言五行之体
质便是土如木之坚则亦有金金之从革亦有曲直之
性也未审是否理有未明虽扵事非急亦不可终扵不
知略乞赐教
曲直稼穑各是两事馀亦合凖此例润下者润而下也炎
上者炎而上也从革者一从一革互相变而体不变也
水火木金土窃谓气之初温而巳温则蒸溽蒸溽则条
逹条逹则坚凝坚凝则有形质五者虽一有俱有然推
其先后之序理或如此
向见吳斗南说五事庶证皆当依此为序其言似有理幸
试推之
鬼神之理未易测识然学者亦欲随所见决其是非祀
先之义向来因圣人不言有无之说窃谓气散而非无
苟诚以格之则有感通之理况子孙又其血气之所传
则其感格尤速也未审是否
三条皆善横渠说五行数假甚精可并考之
陈胜私尝说雷霆震击真有鬼物先生不答次日乃言
学者当扵正理上立得见识然后理之变者可次第而
通若将理之变者先入扵心立为定见则正理终不能
暁矣窃尝服膺妄谓夫子所言与答宰我之问程子张子之
论无非正理但张子神与性乃气所固有之语恐学者
疑性出扵气石氏所集上蔡之说其言有及于理之变
者如自家要有便有要无便无之语又似以心起灭不
论正理其以为宗庙祭祀不致死之也葬埋坛墇不致
生之也理之有者圣人制礼使人诚意以感通其间曲
折精㣲莫非仁智之尽若理所无者圣人不道也至扵
变者皆气之所为而皆因於人所谓天地之妙用岂非
造化阴阳之理人心精神之聚上下感化之所自欤
此论甚善但张子语不记子细然论鬼神则气为近未至
遽有先扵理之嫌也上蔡论语为政卒篇论鬼神甚详大
概亦如来喻恐可叅考也
之事皆有以知其至善之所在又曰能知止则事事物
物皆有定理至能虑则又曰随事观理极深研㡬无不
各得其所止之地而止之程子则曰格物非欲尽穷天
下之物又曰今日格一件明日格一件积习多后脱然
有贯通处妄谓一物既格则能知一物至善之所在而
亦可得其所止然犹有定静安虑之四节学者必知止
而用其力然后求得所止也今或问以为必尽穷天下
之理然后可以知至善所在而得所止与程子所言格
物工夫似若不同得非或问所指是举大学之全体极
致而言之欤
经文物格犹可以一事言知至则指吾心所可知处不容
更有未尽矣程子一日一件者格物工夫次第也脱然贯
通者知至效验极致也不循其序而遽责其全则为自罔
但求粗晓而不期贯通则为自画故古经程子之言未见
其有不同也
中庸章句言人物之生各得其所赋之理以为健顺五
常之德所谓性也窃谓二五之精妙合而凝则赋健顺
五常之德理无可疑然自昔秪言五常而不及健顺体
之于心得非敏于为善者是其健循其自然者是其顺
乎然自昔秪言五常而不及健顺何邪
阴阳之为五行有分而言之者如木火阳而金水阴也有
合而言之者如木之甲火之丙土之戍金之庚水之壬皆
阳而乙丁已辛癸皆阴也以此推之健顺五常之理可见
中庸章句谓人物之生各得其所赋之理以为健顺五
常之德或问亦言人物虽有气禀之异而理则未尝不
同孟子集注谓以气言之则知觉运动人与物若不异以
理言之则仁义礼智之禀岂物之所得而全㢤二说似
不同岂气既不齐则所赋之理亦随以异欤
论万物之一原则理同而气异观万物之异体则气犹相
近而理绝不同也气之异者粹驳之不齐理之异者偏全
之或异幸更详之自当无可疑也
石氏集解引生之谓性性即气气即性一章窃谓此章
先明理与气不相离遂言气质之性虽有善恶然性中
元无此两物相对而生其初只是善而巳由气禀有昏
浊又私欲污染其善者遂变而为悪当为悪时非别有
一善性也故有悪不可不谓之性浊不可不谓之水之
说似指成之者性以后而言与孟子㧞本穷源性善之
论不同然悪或不萌则本体亦有时发见若能澄治则
复其初矣至扵水流而就下以为继之者善则是以喜
怒哀乐巳发之后皆指为继窃谓湏如易解之说在成
之者性以前方是本旨以浊比悪亦是专指欲动静流
之后窃谓湏如大学集解之说因气禀之不齐而又私
欲生其间分比两节然后精尽也未审是否
继之者善易中本是就造化上说到下句成之者性方以
人物而言程子所引乃借上一句便就人性上说而指其
巳发动之所为也不容说处即性之本体如水则只是水
别著一字不得至谓之善则性之发如水之下矣清浊之
喻又是一节来喻巳得之矣大抵此一条说性字最多湏
分别得甚句是本来之性甚句是气质之性即语脉自分
明矣
未发之前唯当敬以持养既发之后又当敬以察之未
发之中不待推求而巳了然扵心目一有求之之心则
其未发者固巳不得而见矣剖析可谓明白吕氏欲求
中扵未发之前而执之诚无是理然既发之情是心之
用审察扵此未免以心观心前章或问谓别以一心求
此一心见此一心为甚误论语或问观过知仁章亦有
此说居敬以持养格物以致知专务反
求扵心迫急危殆无科级依㩀或流入扵异端与始终
持敬体用相㴠意味接续者为不同也
巳发之处以心之本体权度审其心之所发恐有轻重长
短之差耳所谓物皆然心为甚是也若欲以所发之心别
求心之本体则无此理矣此胡氏观过知仁之说所以为
不可行也
中庸第二十章之问语诚始详明善择善所以为诚之
基本者亦始扵此章并言之旧尝观乾九三九四与坤
六二觉圣人说干之修为易而坤则工夫紧实似有圣
贤之分大学初说致知格物中庸首章惟言戒惧谨独
工夫规模觉得似比大学为髙远直至二十章始言明
善择善与大学所以教者同亦似二書随学者器质为
教也
大学是通言学之初终中庸是直指本原极致处巨细相
㴠精粗相贯皆不可阙非有彼此之异也
五行各一其性宜五行亦各一其德旧闻先生说义理
分界至处湏要截然要贯通处又自贯通窃谓仁发而
为爱爱而得宜便是义有品节便是礼之類则体虽各
立而亦相贯通窃恐五行亦如此尝见人言五行之体
质便是土如木之坚则亦有金金之从革亦有曲直之
性也未审是否理有未明虽扵事非急亦不可终扵不
知略乞赐教
曲直稼穑各是两事馀亦合凖此例润下者润而下也炎
上者炎而上也从革者一从一革互相变而体不变也
水火木金土窃谓气之初温而巳温则蒸溽蒸溽则条
逹条逹则坚凝坚凝则有形质五者虽一有俱有然推
其先后之序理或如此
向见吳斗南说五事庶证皆当依此为序其言似有理幸
试推之
鬼神之理未易测识然学者亦欲随所见决其是非祀
先之义向来因圣人不言有无之说窃谓气散而非无
苟诚以格之则有感通之理况子孙又其血气之所传
则其感格尤速也未审是否
三条皆善横渠说五行数假甚精可并考之
陈胜私尝说雷霆震击真有鬼物先生不答次日乃言
学者当扵正理上立得见识然后理之变者可次第而
通若将理之变者先入扵心立为定见则正理终不能
暁矣窃尝服膺妄谓夫子所言与答宰我之问程子张子之
论无非正理但张子神与性乃气所固有之语恐学者
疑性出扵气石氏所集上蔡之说其言有及于理之变
者如自家要有便有要无便无之语又似以心起灭不
论正理其以为宗庙祭祀不致死之也葬埋坛墇不致
生之也理之有者圣人制礼使人诚意以感通其间曲
折精㣲莫非仁智之尽若理所无者圣人不道也至扵
变者皆气之所为而皆因於人所谓天地之妙用岂非
造化阴阳之理人心精神之聚上下感化之所自欤
此论甚善但张子语不记子细然论鬼神则气为近未至
遽有先扵理之嫌也上蔡论语为政卒篇论鬼神甚详大
概亦如来喻恐可叅考也
