朱子文化 内容
道千乘之国
以此五者为人君之德意则甚善然程先生只云论其所
存故不及治具龟山只云苟无是心虽有政不行焉以此
二言观之则德字似太重矣兼亦不必引道之以德为证
似有牵合之病
子入太庙
所云巳当执事不可不问固然然亦须知圣人平日于礼
固已无所不知而临事敬愼又如此也
德不孤
据此文意但言同声相应同气相求德不孤立必以類至
而巳若如所训则其文当云德不私于巳必不私于人如
此则成何文理耶
吾道一以贯之
一以贯之不专为彼巳而發忠恕亦非专为一彼巳而巳
也二程先生论此甚详且宜濳心未容轻议也
子谓仲弓
此意甚佳东坡之说正如此但不必以仲弓字为绝句如
子谓颜渊未见其止亦非与颜渊言也
加我数年
无大过恐只是圣人之谦辞盖知吉㐫消长之理进退存
亡之道然后可以无大过耳谓易道无大过差虽是程先
生说然文意恐不甚安谓使后人不敢轻立说圣人未必
有此意然在今日深足以有警于学者
圣人吾不得而见之矣
此但为思其上者而不可得故思其次之意无不观其质
而观其学之意也若论质学之异则圣人君子以学而言
善人有常者则其质美而巳张敬夫说如此似颇有理
曾子有疾
此章之指盖言日用之间精粗本末无非道者而君子于
其间所贵者在此三事而巳谓其动容貌则能和敬而无
暴慢也其正颜色则非色庄而能近信也其出词气则能
当于理而无鄙倍也凡此三者皆其平日涵养功夫至到
之验而所以正身及物之本也故君子贵之若夫笾豆之
事则道虽不外乎此然其分则有司之守而非君子之所
有事矣盖平日涵养功夫不至则动容貌不免暴慢正颜
色不出诚实出词气不免鄙倍矣一身且不能治虽欲区
区于礼文度数之末是何足以为治哉此乃圣门学问成
巳成物着实效验故曾子将死谆谆言之非如异端扬眉
瞬目妄作空言之比也所谓道在容貌颜色词气者文意
义理皆有所不通必若此言则道固无所不在君子所贵
又何止于三乎且其气象狂易恍惚不近圣贤意味尤非
区区之所敢闻也
士不可以不弘毅
谓仁以为巳任者体之而不违是也若曰循顶至踵知痛
痒处都是仁则非圣贤之本意矣体而不违只是克巳复
礼无一念之不仁耳死而后巳来说亦太过若曰生有限
量仁无纪极则岂以死而遂巳耶
吾有知乎哉
无知者圣人之谦词叩其两端而竭焉又言巳虽无知而
于告人不敢不尽大凡圣人气象只是如此着实看自然
见得无世俗许多玄妙虚浮之说也扣两端而竭只如程
先生范尹诸公说尽之若曰只举两端教人黙识取中间
底此又近世禅学之馀三代以前风俗淳厚亦未有此等
险薄浮诞意思也
唐棣之华
别为一章甚是精义中范公巳有此说东坡亦然但其为
说或未尽耳
其言似不足者
此说谢氏得之所谓意有馀者恐未是
当暑袗絺绤
先儒之说皆如来喻但鄙意常疑其不然似却是先著里
衣表絺绤而出之于外乃得文意不知如何
不撤姜食
恐只合依旧说若如所云则是他物有可弃之于地者矣
恐不然也
南人有言
此但甚言无常之不可初不论道艺之别也
其言之不怍
此但谓大言不怍者其实难副耳来说理意亦善但文势
稍倒恐不若依旧说子路问君子
诸说之中此条尤为险怪深非鄙拙之所敢闻也若曰脩
巳以安百姓几时安得了故曰尭舜其犹病诸然则其曰
脩巳以安人而不曰尭舜病诸者又何谓耶
君子疾没世而名不称焉
只合依程先生说谁毁谁誉
所论毁誉是加减了底甚当但此章更有曲折当熟玩之
所谓如有所誉者又何谓耶
见善如不及
圣人之用舍行藏非但求志行义而巳且此章文势断续
或有阙文或非一章皆不可考不必强为之说性相近也
此只合依程先生说若如所论似欲深而反浅欲密而反
䟽也性之在人岂得以相近而为言耶
子张问仁
所论行字之意甚善圣言着实大抵類此推之以及其馀
则圣人之意可得而浮诞之见无所入于其中矣
饱食终日
此不欲启博奕之端防虑甚密然圣人乃假此以甚彼之
辞不必过为之说文义不通却成穿凿也
君子有恶
诸先生有说夫子所恶以戒人子贡所恶以自警者此意
得之恐无天人之别
子夏之门人小子
此章之说明道先生曰先传后倦君子教人有序先传以
小者近者而后教以远者大者非是先传以近小而后不
教以远大也愚按诸家之说唯此数句明白的当试详味
之可见文义譬诸草木区以别矣只是说大小有序不可
躐等之意君子之道焉可诬也东坡得之有始有卒其惟
圣人尹氏得之
犹之与人也
旧说犹字只为譬字之意文义亦通若觉未稳即且阙之
不必强为之说也
以此五者为人君之德意则甚善然程先生只云论其所
存故不及治具龟山只云苟无是心虽有政不行焉以此
二言观之则德字似太重矣兼亦不必引道之以德为证
似有牵合之病
子入太庙
所云巳当执事不可不问固然然亦须知圣人平日于礼
固已无所不知而临事敬愼又如此也
德不孤
据此文意但言同声相应同气相求德不孤立必以類至
而巳若如所训则其文当云德不私于巳必不私于人如
此则成何文理耶
吾道一以贯之
一以贯之不专为彼巳而發忠恕亦非专为一彼巳而巳
也二程先生论此甚详且宜濳心未容轻议也
子谓仲弓
此意甚佳东坡之说正如此但不必以仲弓字为绝句如
子谓颜渊未见其止亦非与颜渊言也
加我数年
无大过恐只是圣人之谦辞盖知吉㐫消长之理进退存
亡之道然后可以无大过耳谓易道无大过差虽是程先
生说然文意恐不甚安谓使后人不敢轻立说圣人未必
有此意然在今日深足以有警于学者
圣人吾不得而见之矣
此但为思其上者而不可得故思其次之意无不观其质
而观其学之意也若论质学之异则圣人君子以学而言
善人有常者则其质美而巳张敬夫说如此似颇有理
曾子有疾
此章之指盖言日用之间精粗本末无非道者而君子于
其间所贵者在此三事而巳谓其动容貌则能和敬而无
暴慢也其正颜色则非色庄而能近信也其出词气则能
当于理而无鄙倍也凡此三者皆其平日涵养功夫至到
之验而所以正身及物之本也故君子贵之若夫笾豆之
事则道虽不外乎此然其分则有司之守而非君子之所
有事矣盖平日涵养功夫不至则动容貌不免暴慢正颜
色不出诚实出词气不免鄙倍矣一身且不能治虽欲区
区于礼文度数之末是何足以为治哉此乃圣门学问成
巳成物着实效验故曾子将死谆谆言之非如异端扬眉
瞬目妄作空言之比也所谓道在容貌颜色词气者文意
义理皆有所不通必若此言则道固无所不在君子所贵
又何止于三乎且其气象狂易恍惚不近圣贤意味尤非
区区之所敢闻也
士不可以不弘毅
谓仁以为巳任者体之而不违是也若曰循顶至踵知痛
痒处都是仁则非圣贤之本意矣体而不违只是克巳复
礼无一念之不仁耳死而后巳来说亦太过若曰生有限
量仁无纪极则岂以死而遂巳耶
吾有知乎哉
无知者圣人之谦词叩其两端而竭焉又言巳虽无知而
于告人不敢不尽大凡圣人气象只是如此着实看自然
见得无世俗许多玄妙虚浮之说也扣两端而竭只如程
先生范尹诸公说尽之若曰只举两端教人黙识取中间
底此又近世禅学之馀三代以前风俗淳厚亦未有此等
险薄浮诞意思也
唐棣之华
别为一章甚是精义中范公巳有此说东坡亦然但其为
说或未尽耳
其言似不足者
此说谢氏得之所谓意有馀者恐未是
当暑袗絺绤
先儒之说皆如来喻但鄙意常疑其不然似却是先著里
衣表絺绤而出之于外乃得文意不知如何
不撤姜食
恐只合依旧说若如所云则是他物有可弃之于地者矣
恐不然也
南人有言
此但甚言无常之不可初不论道艺之别也
其言之不怍
此但谓大言不怍者其实难副耳来说理意亦善但文势
稍倒恐不若依旧说子路问君子
诸说之中此条尤为险怪深非鄙拙之所敢闻也若曰脩
巳以安百姓几时安得了故曰尭舜其犹病诸然则其曰
脩巳以安人而不曰尭舜病诸者又何谓耶
君子疾没世而名不称焉
只合依程先生说谁毁谁誉
所论毁誉是加减了底甚当但此章更有曲折当熟玩之
所谓如有所誉者又何谓耶
见善如不及
圣人之用舍行藏非但求志行义而巳且此章文势断续
或有阙文或非一章皆不可考不必强为之说性相近也
此只合依程先生说若如所论似欲深而反浅欲密而反
䟽也性之在人岂得以相近而为言耶
子张问仁
所论行字之意甚善圣言着实大抵類此推之以及其馀
则圣人之意可得而浮诞之见无所入于其中矣
饱食终日
此不欲启博奕之端防虑甚密然圣人乃假此以甚彼之
辞不必过为之说文义不通却成穿凿也
君子有恶
诸先生有说夫子所恶以戒人子贡所恶以自警者此意
得之恐无天人之别
子夏之门人小子
此章之说明道先生曰先传后倦君子教人有序先传以
小者近者而后教以远者大者非是先传以近小而后不
教以远大也愚按诸家之说唯此数句明白的当试详味
之可见文义譬诸草木区以别矣只是说大小有序不可
躐等之意君子之道焉可诬也东坡得之有始有卒其惟
圣人尹氏得之
犹之与人也
旧说犹字只为譬字之意文义亦通若觉未稳即且阙之
不必强为之说也
