朱子文化 内容
仁者天理也理之所发莫不有自然之节中其节则有
自然之和此礼乐之所自出也人而不仁灭天理夫何
有于礼乐
此说甚善但仁天理也此句更当消详不可只如此说过
明则有礼乐幽则有鬼神鬼神者造化之妙用礼乐者
人心之妙用
此说亦善
礼之用和为贵礼之用以和为贵也和如和羹可否相
济先王制礼所以节人情抑其太过而济其不及也若
知和而和则有所偏胜如以水济水谁能食之中庸曰
发而皆中节谓之和知和而和则不中节矣
以和对同则和字中巳有礼字意思以和对礼则二者又
不可不分恐不必引和羹相济之说
政者法度也法度非刑不立故欲以政道民者必以刑
齐民德者义理也义理非礼不行故欲以德道民者必
以礼齐民二者之决而王伯分矣人君于此不可不审
此一正君而国定之机也
此说亦善然先王非无政刑也但不专恃以为治耳
孔氏之门虽所学者有浅深然皆以诚实不欺为主子
曰由诲汝知之乎知之为知之不知为不知是知也教
之以诚也若未得谓得未证谓证是谓自欺如此人者
其本巳差安可与入道樊迟问智孔子既告之矣又质
之子夏反复不知巳不敢以不知为知也凡此皆为学
用力处
此说亦善
非其鬼而祭之謟也謟于鬼则于人可知矣
推说则如此亦可但本文謟字止谓謟于鬼神耳
自孔子谓季氏八佾舞于庭至季氏旅于泰山五段皆
圣人欲救天理于将灭故其言哀痛激切与春秋同意
此说亦然
夏殷之礼𣏌宋固不足徴然使圣人得时得位有所制
作虽无所徴而可以义起者亦必将有以处之为是言
者恐后生以私意妄议先王典礼耳
夏殷之礼夫子固尝讲之但𣏌宋衰㣲无所考以证吾言
耳若得时有作当以义起者固必有以处之但此言之发
非谓后生妄议而云耳
身有死生而性无死生故鬼神之情人之情也
死生鬼神之理非穷理之至未易及如此所论恐堕于释
氏之说性固无死生然性字须子细理会不可将精神知
觉做性字看也
居上不寛为礼不敬临䘮不哀吾何以观之哉寛敬哀
皆其本也圣人观人必观其本实不足而文有馀者皆
不足以入道
此说得之
心有所知觉则明明则公故曰惟仁者能好人能恶人
仁者固有知觉然以知觉为仁则不可更请合仁义礼智
四字思惟就中识得仁字乃佳
一念之善则恶消矣一念之恶则善消矣故曰苟志于
仁矣无恶也又曰未有小人而仁者也
此意亦是然语太轻率似是习气之病更当警察疗治也
行不由道而得富贵是侥幸也其可茍处乎行不由道
而得贫贱是当然也其可茍去乎然则君子处贫贱富
贵之际视我之所行如何耳行无愧于道去贫贱而处
富贵可也故曰富与贵是人之所欲也不以其道得之
不处也贫与贱是人之所恶也不以其道得之不去也
当以不以其道为一句得之为一句【先生批如此说则其字无下落恐不】
【成文理也】
此章只合依先儒说有得富贵之道有得贫贱之道为是
张子韶云此言君子审富贵而安贫贱亦甚简当
朝闻道夕死可矣天下之事惟死生之际不可以容伪
非实有所悟者临死生未尝不乱闻道之士原始反终
知生之所自来故知死之所自去生死去就之理了然
于心无毫髪疑碍故其临死生也如昼夜如夣觉以为
理之常然惟恐不得正而毙耳何乱之有学至于此然
后可以托六尺之孤寄百里之命临大节而不可夺也
此又杂于释氏之说更当以二程先生说此处熟味而深
求之知吾儒之所谓道者与释氏迥然不同则知朝闻夕
死之说矣
君子懐德小人懐土君子懐刑小人懐惠君子安于德
义如小人安于居处君子安于法度如小人之安于惠
利心之所安一也所以用其心不同耳
此苏氏说之精者亦可取也
放于利而行多怨利与害为对利于巳必害于人利于
人必害于巳害于巳则我怨害于人则人怨是利者怨
之府也君子循理而行理之所在非无利害也而其为
利害也公故人不得而怨人且不得而怨而况于巳乎
此说得之
德不孤中德也中必有邻夫子之道至今天下宗之非
有邻乎
此说非是
心本仁违之则不仁颜子三月不违仁不违此心也
熟味圣人语意似不如此然则何以不言回也其身三月
不违心乎
凡人有得于此必有乐于此方其乐于此也寝可忘也
食可废也盖莫能语人以其所以然者唯以心体之乃
可自见周濂溪尝使二程先生求颜子所乐者何事而
先生亦谓颜子不改其乐其字有味又云使颜子乐道
则不为颜子夫颜子舍道亦何所乐然先生不欲学者
作如是见者正恐人心有所系则虽以道为乐亦犹物
也湏要与道为一乃可言乐不然我自我道自道与外
物何异也须自体会乃得之
此只是赞咏得一个乐字未尝正当说著圣贤乐处更宜
于着实处求之
易曰敬以直内义以方外敬以养其心无一毫私念可
以言直矣由此心而发所施各得其当是之谓义此与
中庸言喜怒哀乐未发谓之中发而皆中节谓之和相
表里中庸言理易言学
此说是也
圣言其所行智言其所知圣智两尽孔子是也若伯夷
伊尹柳下惠者其力皆足以行圣人之事而其知不逮
孔子故惟能于清和任处知之尽行之至而其他容有
所未周然亦谓之圣者以其于此三者巳臻其极虽使
孔子处之亦不过如此故也前辈言人固有力行而不
知道者若三子非不知道知之有所未周耳知之未周
故伯夷于清则中而于任于和未必中也伊尹柳下惠
于任于和则中而于清未必中也易大传论智常与神
相配而中庸称舜亦以大智目之则智之为言非天下
之至神孰能与于此
此说亦是但易大传以下不必如此说智有浅深若孔子
之金声则智之极而无所不周者也学者则随其知之所
及而为大小耳岂可概以为天下之至神乎
学道者始于知之终于行之犹作乐者始以金奏终以
玉节也孟子之意特取其终始言之不必于金玉上求
其义
此说亦是但孟子正取金玉以明始终智圣之义盖金声
有洪纎而玉声则首尾纯一故也
不动心一也所养有厚薄所见有正否则所至有浅深
观曾子子夏子路孟子告子北宫黝孟施舍之议论趋
操则可见矣
此章之说更须子细玩索不可如此草草说过
郭立之以不动心处巳以扩𠑽之学教人与王介父以
高明中庸之学柝为二致何以异
郭立之议论不可暁多類此尹和靖言其自党论起不复
登程氏之门伊川没亦不吊祭则其所得可知矣此论未
理会柝为二致止恐其所谓不动心者未必孟子之不动
心也
自然之和此礼乐之所自出也人而不仁灭天理夫何
有于礼乐
此说甚善但仁天理也此句更当消详不可只如此说过
明则有礼乐幽则有鬼神鬼神者造化之妙用礼乐者
人心之妙用
此说亦善
礼之用和为贵礼之用以和为贵也和如和羹可否相
济先王制礼所以节人情抑其太过而济其不及也若
知和而和则有所偏胜如以水济水谁能食之中庸曰
发而皆中节谓之和知和而和则不中节矣
以和对同则和字中巳有礼字意思以和对礼则二者又
不可不分恐不必引和羹相济之说
政者法度也法度非刑不立故欲以政道民者必以刑
齐民德者义理也义理非礼不行故欲以德道民者必
以礼齐民二者之决而王伯分矣人君于此不可不审
此一正君而国定之机也
此说亦善然先王非无政刑也但不专恃以为治耳
孔氏之门虽所学者有浅深然皆以诚实不欺为主子
曰由诲汝知之乎知之为知之不知为不知是知也教
之以诚也若未得谓得未证谓证是谓自欺如此人者
其本巳差安可与入道樊迟问智孔子既告之矣又质
之子夏反复不知巳不敢以不知为知也凡此皆为学
用力处
此说亦善
非其鬼而祭之謟也謟于鬼则于人可知矣
推说则如此亦可但本文謟字止谓謟于鬼神耳
自孔子谓季氏八佾舞于庭至季氏旅于泰山五段皆
圣人欲救天理于将灭故其言哀痛激切与春秋同意
此说亦然
夏殷之礼𣏌宋固不足徴然使圣人得时得位有所制
作虽无所徴而可以义起者亦必将有以处之为是言
者恐后生以私意妄议先王典礼耳
夏殷之礼夫子固尝讲之但𣏌宋衰㣲无所考以证吾言
耳若得时有作当以义起者固必有以处之但此言之发
非谓后生妄议而云耳
身有死生而性无死生故鬼神之情人之情也
死生鬼神之理非穷理之至未易及如此所论恐堕于释
氏之说性固无死生然性字须子细理会不可将精神知
觉做性字看也
居上不寛为礼不敬临䘮不哀吾何以观之哉寛敬哀
皆其本也圣人观人必观其本实不足而文有馀者皆
不足以入道
此说得之
心有所知觉则明明则公故曰惟仁者能好人能恶人
仁者固有知觉然以知觉为仁则不可更请合仁义礼智
四字思惟就中识得仁字乃佳
一念之善则恶消矣一念之恶则善消矣故曰苟志于
仁矣无恶也又曰未有小人而仁者也
此意亦是然语太轻率似是习气之病更当警察疗治也
行不由道而得富贵是侥幸也其可茍处乎行不由道
而得贫贱是当然也其可茍去乎然则君子处贫贱富
贵之际视我之所行如何耳行无愧于道去贫贱而处
富贵可也故曰富与贵是人之所欲也不以其道得之
不处也贫与贱是人之所恶也不以其道得之不去也
当以不以其道为一句得之为一句【先生批如此说则其字无下落恐不】
【成文理也】
此章只合依先儒说有得富贵之道有得贫贱之道为是
张子韶云此言君子审富贵而安贫贱亦甚简当
朝闻道夕死可矣天下之事惟死生之际不可以容伪
非实有所悟者临死生未尝不乱闻道之士原始反终
知生之所自来故知死之所自去生死去就之理了然
于心无毫髪疑碍故其临死生也如昼夜如夣觉以为
理之常然惟恐不得正而毙耳何乱之有学至于此然
后可以托六尺之孤寄百里之命临大节而不可夺也
此又杂于释氏之说更当以二程先生说此处熟味而深
求之知吾儒之所谓道者与释氏迥然不同则知朝闻夕
死之说矣
君子懐德小人懐土君子懐刑小人懐惠君子安于德
义如小人安于居处君子安于法度如小人之安于惠
利心之所安一也所以用其心不同耳
此苏氏说之精者亦可取也
放于利而行多怨利与害为对利于巳必害于人利于
人必害于巳害于巳则我怨害于人则人怨是利者怨
之府也君子循理而行理之所在非无利害也而其为
利害也公故人不得而怨人且不得而怨而况于巳乎
此说得之
德不孤中德也中必有邻夫子之道至今天下宗之非
有邻乎
此说非是
心本仁违之则不仁颜子三月不违仁不违此心也
熟味圣人语意似不如此然则何以不言回也其身三月
不违心乎
凡人有得于此必有乐于此方其乐于此也寝可忘也
食可废也盖莫能语人以其所以然者唯以心体之乃
可自见周濂溪尝使二程先生求颜子所乐者何事而
先生亦谓颜子不改其乐其字有味又云使颜子乐道
则不为颜子夫颜子舍道亦何所乐然先生不欲学者
作如是见者正恐人心有所系则虽以道为乐亦犹物
也湏要与道为一乃可言乐不然我自我道自道与外
物何异也须自体会乃得之
此只是赞咏得一个乐字未尝正当说著圣贤乐处更宜
于着实处求之
易曰敬以直内义以方外敬以养其心无一毫私念可
以言直矣由此心而发所施各得其当是之谓义此与
中庸言喜怒哀乐未发谓之中发而皆中节谓之和相
表里中庸言理易言学
此说是也
圣言其所行智言其所知圣智两尽孔子是也若伯夷
伊尹柳下惠者其力皆足以行圣人之事而其知不逮
孔子故惟能于清和任处知之尽行之至而其他容有
所未周然亦谓之圣者以其于此三者巳臻其极虽使
孔子处之亦不过如此故也前辈言人固有力行而不
知道者若三子非不知道知之有所未周耳知之未周
故伯夷于清则中而于任于和未必中也伊尹柳下惠
于任于和则中而于清未必中也易大传论智常与神
相配而中庸称舜亦以大智目之则智之为言非天下
之至神孰能与于此
此说亦是但易大传以下不必如此说智有浅深若孔子
之金声则智之极而无所不周者也学者则随其知之所
及而为大小耳岂可概以为天下之至神乎
学道者始于知之终于行之犹作乐者始以金奏终以
玉节也孟子之意特取其终始言之不必于金玉上求
其义
此说亦是但孟子正取金玉以明始终智圣之义盖金声
有洪纎而玉声则首尾纯一故也
不动心一也所养有厚薄所见有正否则所至有浅深
观曾子子夏子路孟子告子北宫黝孟施舍之议论趋
操则可见矣
此章之说更须子细玩索不可如此草草说过
郭立之以不动心处巳以扩𠑽之学教人与王介父以
高明中庸之学柝为二致何以异
郭立之议论不可暁多類此尹和靖言其自党论起不复
登程氏之门伊川没亦不吊祭则其所得可知矣此论未
理会柝为二致止恐其所谓不动心者未必孟子之不动
心也
