朱子文化 内容
未发之前太极之静而阴也巳发之后太极之动而阳也
其未发也敬为之主而义巳具其巳发也必主于义而敬
行焉则何间断之有㢤
主敬存养虽说必有事焉然未有思虑作为亦静而巳所
谓静者固非槁木死灰之谓而所谓必有事者亦岂求中
之谓㦲
真而静是两字纯一无伪却只说得真字
仁是用功亲切之效心是本来完全之物人虽本有是心
而功夫不到则无以见其本体之妙故熹向者妄谓人有
是心而或不仁则无以著此心之妙以此故尔非谓旋安
排也但著字差重耳然舍此又未有字可下只此似亦不
妨若下句则似初无病【仁是用功亲切之效此句有病后别有说】
心主于身其所以为体者性也所以为用者情也是以贯
乎动静而无不在焉以此言之已似太粗露了何得更为
无著莫乎
孟子虽多言存养然不及其目至论养气则只以义为主
比之颜子便觉有踈阔处程子之言恐不专为所禀与气
象盖所学系于所禀气象又系于所学踈则皆踈密则皆
密唯大而化之然后不论此耳
雨木冰上温故雨而不雪下冷故著木而冰
答杨庚書论存心明理主敬穷理两假意好然无緫摄却
似相反使人不知所先后要之须说二字交相养互相发
而操存者为主乃分明耳答作肃書所谓性理之本此语
未安夫本对末之名也今以性为理之本然则以理为性
之末可乎所引元者善之长为比亦不類元在众善之先
故为众善之长与此文意自不同也吕与叔云中者道之
所由出程子以为若谓道出于中则道在中内别为一物
正令日之异同也觉与动字固不同然觉字湏贯动静而
无不在若睡觉之喻则是动静分属性情只留得中间些
子欲动未动处属心也与前所谓心无时不在者亦自相
矛盾矣又云心情亦可通言而又云情即心也此皆未安
又难作肃云性者理之会是性本无湏待理会于此方以
为性此亦非也所谓理之会者犹曰众理之緫会处尔又
所引率性之谓道亦正是吕氏之说熹向说此三句语虽
未莹然却是程子意【见东见录】试叅考之或有取尔又云所以
言性理之本以其一源也此亦未安体用是两物而不相
离故可以言一源性理两字即非两物谓之一源却倒说開了【馀巳见答作肃書】
出母有服所论得之记得仪礼却说为父后者则无服此
尊祖敬宗家无二主之意先王制作精㣲不苟盖如此子
上若是子思嫡长子自合用此礼而子思却不如此说此
则可疑窃意檀弓所记必有失其传者
云能不改乐仁便在此亦未安唯仁故能不改乐耳
云敬久则诚诚者忠信之积此语恐未安
光武虽名中兴实同创业所立庙制以义起之似亦中节
不审果何如更望叅订也馀论皆当向见胡明仲侍郎论
李固事亦正如此也
其未发也敬为之主而义巳具其巳发也必主于义而敬
行焉则何间断之有㢤
主敬存养虽说必有事焉然未有思虑作为亦静而巳所
谓静者固非槁木死灰之谓而所谓必有事者亦岂求中
之谓㦲
真而静是两字纯一无伪却只说得真字
仁是用功亲切之效心是本来完全之物人虽本有是心
而功夫不到则无以见其本体之妙故熹向者妄谓人有
是心而或不仁则无以著此心之妙以此故尔非谓旋安
排也但著字差重耳然舍此又未有字可下只此似亦不
妨若下句则似初无病【仁是用功亲切之效此句有病后别有说】
心主于身其所以为体者性也所以为用者情也是以贯
乎动静而无不在焉以此言之已似太粗露了何得更为
无著莫乎
孟子虽多言存养然不及其目至论养气则只以义为主
比之颜子便觉有踈阔处程子之言恐不专为所禀与气
象盖所学系于所禀气象又系于所学踈则皆踈密则皆
密唯大而化之然后不论此耳
雨木冰上温故雨而不雪下冷故著木而冰
答杨庚書论存心明理主敬穷理两假意好然无緫摄却
似相反使人不知所先后要之须说二字交相养互相发
而操存者为主乃分明耳答作肃書所谓性理之本此语
未安夫本对末之名也今以性为理之本然则以理为性
之末可乎所引元者善之长为比亦不類元在众善之先
故为众善之长与此文意自不同也吕与叔云中者道之
所由出程子以为若谓道出于中则道在中内别为一物
正令日之异同也觉与动字固不同然觉字湏贯动静而
无不在若睡觉之喻则是动静分属性情只留得中间些
子欲动未动处属心也与前所谓心无时不在者亦自相
矛盾矣又云心情亦可通言而又云情即心也此皆未安
又难作肃云性者理之会是性本无湏待理会于此方以
为性此亦非也所谓理之会者犹曰众理之緫会处尔又
所引率性之谓道亦正是吕氏之说熹向说此三句语虽
未莹然却是程子意【见东见录】试叅考之或有取尔又云所以
言性理之本以其一源也此亦未安体用是两物而不相
离故可以言一源性理两字即非两物谓之一源却倒说開了【馀巳见答作肃書】
出母有服所论得之记得仪礼却说为父后者则无服此
尊祖敬宗家无二主之意先王制作精㣲不苟盖如此子
上若是子思嫡长子自合用此礼而子思却不如此说此
则可疑窃意檀弓所记必有失其传者
云能不改乐仁便在此亦未安唯仁故能不改乐耳
云敬久则诚诚者忠信之积此语恐未安
光武虽名中兴实同创业所立庙制以义起之似亦中节
不审果何如更望叅订也馀论皆当向见胡明仲侍郎论
李固事亦正如此也
