朱子文化 内容
昨承示及遗说后八篇议论甚精非浅陋所至或前儒所
未發多巳附于解中其间尚有不能无疑者复以求教更
望反复之幸甚
巨室之说亦巳附入可以補旧说之未备然废旧说而专
主此意则又似有牢笼驾御之心非圣贤用处也麦丘邑
人之语亦陈天下之理以警其君耳如孟子闻诛一夫纣
矣之语岂可谓胁其君哉引之欲证得罪二字出于人君
之身有不正而非巨室怨望之私也莫亦无害于理否林
少颖引裴晋公岂朝廷之力能制其死命哉直以处置得
宜能服其心之语为证亦甚善当时不能尽载寻当添入
其意乃备耳
仁义二字未尝相离今曰事亲以仁守身以义恐渉支离
隔截为病不细孝弟也者其为仁之本欤此言孝弟乃推
行仁道之本仁字则流通该贯不专主于孝弟之一事也
但推行之本自此始耳为字盖推行之意今以对乃字立
文恐未详有子之意也程子曰论行仁则以孝弟为夲论
性则以仁为孝弟之本此语甚尽
手舞足蹈所论得之然李说亦有不可废者今注于其下
则理自明矣其间句意小有未安处欲更定跃如也为左
右逢原神明其德为从容中道如何
乘舆济人之说与熹所闻于师者相表里但不必言奸人
圣贤所警正为仁人君子豪釐之差尔奸人则尚何说哉
诸若此類稍加密察为佳辟除之辟乃赵氏本说与上下
文意正相發明盖与舍车济人正相反也此假注释近略
稍改稍详于旧略云惠谓私恩小利政则有公平正大之
体纲纪法度之施焉惠而不知为政者亦有仁心仁闻而
不能扩充以行先王之道云尔又云十月成梁盖时将寒
冱不可使民徒渉又农功既毕可以役民之时先王之政
细大具举而无事不合民心顺天理故其公平正大之体
纲纪法度之施虽纎悉之间亦无遗恨如此岂子产所及
哉诸葛武侯之治蜀也官府次舍桥梁道路莫不缮理而
民不告劳盖其言曰治世以大德不以小惠其亦庶几知
为政矣又云君子能行先王之政使细大之务无不毕举
则惠之所及亦已广矣是其出入之际虽辟除人使之避
巳亦上下之分固所宜然何必曲意行私使人知巳出然
后为惠又况人民之众亦安得人人而济之哉
有故而去非大义所系不必深为之说臣之去国其故非
一端如曰亲戚连坐则先王之制父子兄弟罪不相及亦
岂有此事哉但昔者諌行言聴而今也有故而去而君又
加礼焉则不得不为之服矣乐毅之去燕近之
非礼义之礼义所论善矣但以为其心皆在于异俗而邀
名则不必皆然盖有择焉不精以为善而为之者知言所
谓縁情立义自以为由正大之德而不知觉者也此句之
失与论子产而指奸人相類
孟子鄙王驩而不与言固是然朝廷之礼既然则当是之
时虽不鄙之亦不得与之言矣鄙王驩事于出吊处已见
之此章之意则以朝廷之礼为重时事不同理各有当圣
贤之言无所苟也岂为愧众人为已甚而始以是答之哉
正所以明朝廷之礼而警众人之失也
象忧喜亦忧喜此义集解之说初若不明及细玩之则词
不建意之罪也今略改定云言舜喜象之来非不知其将
杀已但舜之心见其忧则亦忧见其喜则亦喜今见其喜
而来故亦为之喜盖虽明知彼之将杀巳而自我观之则
吾弟耳兄弟之爱终岂能忘也哉或曰【云云】愚闻之师曰
兄弟之亲天理人伦盖有本然之爱矣虽有不令之人傲
狠𨷖䦧于其间而亲爱之本心则有不可得而磨灭者惟
圣人尽性故能全体此理虽遭横逆之变几杀其身而此
心湛然不少揺动伊川先生所谓【云云】正谓此耳或者之
云固善然恐非所以语圣人之心也如此言之莫稍尽否
罔训蒙蔽得之方训术数恐未是罔以非其道者独非术
数耶盖爱兄放鱼欺以其方也市有虎曾参杀人罔以非
其道也【井有仁焉亦是】君子不逆诈故可欺然烛理明故彼以无
是道之语来则岂得而蒙蔽哉
艾读为乂说文云芟草也从丿乀左丿右乀芟草之状故
六書为指事之属自艾淑艾皆有斩绝自新之意惩又创
乂亦取诸此不得复引彼为释也
金声玉振之说未安金声博学之事玉振则反约矣反约
者不见始终之异而始终之理具焉如射毕而观破的之
矢不见其巧力而巧力皆可见故下文又以射譬之若以
金声始隆终杀兼举博约之事则玉振无所用矣愚意如
此亦恐未尽俟更思之
尚友章所谓口道先王语而行如市人者恐非孟子尚友
之所取以论其世者正欲知其言行之曲折精微耳【兼两意说】
【不得】
桐梓之说甚善但不必分身心为两节又以木根为譬似
太拘𣻉盖言身则心具焉壹是皆以脩身为本是巳今但
云以理义养其心则德尊而身安矣意亦自见
狼疾之训甚善然古字多通用不必言误也如孟子中由
犹二字常互用之
天爵二说其一极善其一未安亦由集解之说自不明白
有以致疑今改其答辞曰亦观其心之所存者如何耳若
假仁要利之心不去则夫不舍其天爵者亦将以固其所
得之人爵而巳是或可以幸而不至于亡然根于鄙吝之
私是岂可以入尭舜之道哉必也真知固有之可贵而寖
忘其平日假仁要利之私则庶乎其可矣大抵假仁与利
仁不同须晓析不差然后可耳【易传论圣人之公后王之私亦是此意见比卦彖辞】
【注中】
郷道志仁不可分为二事中庸曰脩道以仁孟子言不志
于仁所以释上文不郷道之实也又云务引其君以当道
志于仁而巳亦言志仁之为当道尔舍生取义诸先生说
巳尽之矣义重于生不假言也
夜气以为休息之时则可以为寂然未發之时则恐未安
魂交而夣百感纷纭安得为未發而未發者又岂专在夣
寐间耶赤子之心程子犹以为發而未远乎中然则夜气
特可以言复而见天地心之气象耳若夫未發之中则无
在而无乎不在也
耳目之官即心之官也恐未安耳目与心各有所主安得
同为一官耶视听浅𣻉有方而心之神明不测故见闻之
际必以心御之然后不失其正若从耳目之欲而心不宰
焉则不为物引者鲜矣观上蔡所论颜曾下功处可见先
立乎其大之意矣書之不役耳目百度惟贞亦此意也
羿匠之说理则甚长但恐文意繁杂头绪大多不如尹氏
之说明白而周尽故云必如羿之彀率大匠之规矩然后
为至则是羿与大匠自别有彀率规矩与孟子意正相戾
矣若是所以教人之规矩彀率则只是众所共由之法又
非所以言至也
欧阳公论世宗之事未为失但以孟子为为世立言之说
则害于理矣夫圣贤之立言岂不度其事之可行与否而
姑为是可喜之论以供世之传诵道说而巳哉盖必有是
理然后有是心有是心而后有是事有是事然后有是言
四者如形影之相须而未始须㬰离也皋陶之执舜之逃
天理人伦之至圣人之心所必行也夫岂立言之说哉圣
人顾事有不能必得如其志者则轻重缓急之间于是乎
有权矣故縁人之情以制法使人人得以企而八议之说
生焉然其所谓权者是亦不离乎亲亲贵贵之大经而未
始出于天理人心之外也今必以正理为空言而唯权之
为徇不幸而有毫釐之差则不失于正者鲜矣此义龟山
亦尝论之见集第二十一卷
跃如也正是形容悬解顿进之意意有所感触而动却不
亲切感触二字自佳但少顿进意耳【引而不發则其恩也必深思之既深则有】
【所感触而动其进也必骤矣如此而言意似稍备如何】
好名之人如此说甚善但苟非其人一句不通而此章两
事亦无收拾结断处子臧季札守节者也恐其不可谓役
志于物
反身而诚言能体而有之者如此【欲作言能体其全者如此】强恕而行
言既失而反之者如此【欲作言既失而所以反之者如此】行之不著者所
造未至也【欲作不先致知也】
机变之巧所论甚当更欲増数语云乘时逐便以快其欲
人所甚羞而已方且自以为得计盖唯知有利而巳何所
复用其愧耻之心哉如此乃尽其情如何
人心亦皆有害赵氏谓人心为利欲所害此说甚善愚谓
饥渇害其知味之性则饮食虽不甘亦以为甘利欲害其
仁义之性则所为虽不可亦以为可来喻辞费而理烦恐
非孟子长于譬喻之本旨也
执中当知时苟失其时则亦失中矣此语恐未安盖程子
谓子莫执中比杨墨为近而中则不可执也当知子莫执
中与舜禹汤之执中不同则知此说矣盖圣人义精仁熟
非有意于执中而自然无过不及故有执中之名而实未
尝有所执也以其无时不中故又曰时中若学未至理未
明而徒欲求夫所谓中者而执之则所谓中者果何形状
而可执也殆愈执而愈失矣子莫是也既不识中乃慕夫
时中者而欲随时以为中吾恐其失之弥远未必不流而
为小人之无忌惮也中庸但言择善而不言择中其曰择
乎中庸亦必继之曰得一善岂不知善端可求而中体难
识乎夫惟明善则中可得而识矣
仁义者道之全体此说善矣又云能居仁由义则由是而
推焉无所往而非道则又似仁义之外犹有所谓道者矣
是安得为全体哉亲亲而加以恩似有夷子施由亲始之
病夫亲亲之有恩非加之也欲亲亲而不笃于恩不知犹
有病否大抵墨氏以儒者亲亲之分仁民而亲亲反有不
厚释氏以儒者仁民之分爱物而仁民反有未至
山径之蹊恐不必言为高子發人心皆然一息不存则放
僻邪侈之心生矣
不闻君子之大道者肆情妄作无所不至不但挟势陵人
而巳
郷原之论甚佳但孔子所称具臣者犹能有所不从若冯
道之徒则无所不从矣许以具臣巳过其分有以更之如
何
未發多巳附于解中其间尚有不能无疑者复以求教更
望反复之幸甚
巨室之说亦巳附入可以補旧说之未备然废旧说而专
主此意则又似有牢笼驾御之心非圣贤用处也麦丘邑
人之语亦陈天下之理以警其君耳如孟子闻诛一夫纣
矣之语岂可谓胁其君哉引之欲证得罪二字出于人君
之身有不正而非巨室怨望之私也莫亦无害于理否林
少颖引裴晋公岂朝廷之力能制其死命哉直以处置得
宜能服其心之语为证亦甚善当时不能尽载寻当添入
其意乃备耳
仁义二字未尝相离今曰事亲以仁守身以义恐渉支离
隔截为病不细孝弟也者其为仁之本欤此言孝弟乃推
行仁道之本仁字则流通该贯不专主于孝弟之一事也
但推行之本自此始耳为字盖推行之意今以对乃字立
文恐未详有子之意也程子曰论行仁则以孝弟为夲论
性则以仁为孝弟之本此语甚尽
手舞足蹈所论得之然李说亦有不可废者今注于其下
则理自明矣其间句意小有未安处欲更定跃如也为左
右逢原神明其德为从容中道如何
乘舆济人之说与熹所闻于师者相表里但不必言奸人
圣贤所警正为仁人君子豪釐之差尔奸人则尚何说哉
诸若此類稍加密察为佳辟除之辟乃赵氏本说与上下
文意正相發明盖与舍车济人正相反也此假注释近略
稍改稍详于旧略云惠谓私恩小利政则有公平正大之
体纲纪法度之施焉惠而不知为政者亦有仁心仁闻而
不能扩充以行先王之道云尔又云十月成梁盖时将寒
冱不可使民徒渉又农功既毕可以役民之时先王之政
细大具举而无事不合民心顺天理故其公平正大之体
纲纪法度之施虽纎悉之间亦无遗恨如此岂子产所及
哉诸葛武侯之治蜀也官府次舍桥梁道路莫不缮理而
民不告劳盖其言曰治世以大德不以小惠其亦庶几知
为政矣又云君子能行先王之政使细大之务无不毕举
则惠之所及亦已广矣是其出入之际虽辟除人使之避
巳亦上下之分固所宜然何必曲意行私使人知巳出然
后为惠又况人民之众亦安得人人而济之哉
有故而去非大义所系不必深为之说臣之去国其故非
一端如曰亲戚连坐则先王之制父子兄弟罪不相及亦
岂有此事哉但昔者諌行言聴而今也有故而去而君又
加礼焉则不得不为之服矣乐毅之去燕近之
非礼义之礼义所论善矣但以为其心皆在于异俗而邀
名则不必皆然盖有择焉不精以为善而为之者知言所
谓縁情立义自以为由正大之德而不知觉者也此句之
失与论子产而指奸人相類
孟子鄙王驩而不与言固是然朝廷之礼既然则当是之
时虽不鄙之亦不得与之言矣鄙王驩事于出吊处已见
之此章之意则以朝廷之礼为重时事不同理各有当圣
贤之言无所苟也岂为愧众人为已甚而始以是答之哉
正所以明朝廷之礼而警众人之失也
象忧喜亦忧喜此义集解之说初若不明及细玩之则词
不建意之罪也今略改定云言舜喜象之来非不知其将
杀已但舜之心见其忧则亦忧见其喜则亦喜今见其喜
而来故亦为之喜盖虽明知彼之将杀巳而自我观之则
吾弟耳兄弟之爱终岂能忘也哉或曰【云云】愚闻之师曰
兄弟之亲天理人伦盖有本然之爱矣虽有不令之人傲
狠𨷖䦧于其间而亲爱之本心则有不可得而磨灭者惟
圣人尽性故能全体此理虽遭横逆之变几杀其身而此
心湛然不少揺动伊川先生所谓【云云】正谓此耳或者之
云固善然恐非所以语圣人之心也如此言之莫稍尽否
罔训蒙蔽得之方训术数恐未是罔以非其道者独非术
数耶盖爱兄放鱼欺以其方也市有虎曾参杀人罔以非
其道也【井有仁焉亦是】君子不逆诈故可欺然烛理明故彼以无
是道之语来则岂得而蒙蔽哉
艾读为乂说文云芟草也从丿乀左丿右乀芟草之状故
六書为指事之属自艾淑艾皆有斩绝自新之意惩又创
乂亦取诸此不得复引彼为释也
金声玉振之说未安金声博学之事玉振则反约矣反约
者不见始终之异而始终之理具焉如射毕而观破的之
矢不见其巧力而巧力皆可见故下文又以射譬之若以
金声始隆终杀兼举博约之事则玉振无所用矣愚意如
此亦恐未尽俟更思之
尚友章所谓口道先王语而行如市人者恐非孟子尚友
之所取以论其世者正欲知其言行之曲折精微耳【兼两意说】
【不得】
桐梓之说甚善但不必分身心为两节又以木根为譬似
太拘𣻉盖言身则心具焉壹是皆以脩身为本是巳今但
云以理义养其心则德尊而身安矣意亦自见
狼疾之训甚善然古字多通用不必言误也如孟子中由
犹二字常互用之
天爵二说其一极善其一未安亦由集解之说自不明白
有以致疑今改其答辞曰亦观其心之所存者如何耳若
假仁要利之心不去则夫不舍其天爵者亦将以固其所
得之人爵而巳是或可以幸而不至于亡然根于鄙吝之
私是岂可以入尭舜之道哉必也真知固有之可贵而寖
忘其平日假仁要利之私则庶乎其可矣大抵假仁与利
仁不同须晓析不差然后可耳【易传论圣人之公后王之私亦是此意见比卦彖辞】
【注中】
郷道志仁不可分为二事中庸曰脩道以仁孟子言不志
于仁所以释上文不郷道之实也又云务引其君以当道
志于仁而巳亦言志仁之为当道尔舍生取义诸先生说
巳尽之矣义重于生不假言也
夜气以为休息之时则可以为寂然未發之时则恐未安
魂交而夣百感纷纭安得为未發而未發者又岂专在夣
寐间耶赤子之心程子犹以为發而未远乎中然则夜气
特可以言复而见天地心之气象耳若夫未發之中则无
在而无乎不在也
耳目之官即心之官也恐未安耳目与心各有所主安得
同为一官耶视听浅𣻉有方而心之神明不测故见闻之
际必以心御之然后不失其正若从耳目之欲而心不宰
焉则不为物引者鲜矣观上蔡所论颜曾下功处可见先
立乎其大之意矣書之不役耳目百度惟贞亦此意也
羿匠之说理则甚长但恐文意繁杂头绪大多不如尹氏
之说明白而周尽故云必如羿之彀率大匠之规矩然后
为至则是羿与大匠自别有彀率规矩与孟子意正相戾
矣若是所以教人之规矩彀率则只是众所共由之法又
非所以言至也
欧阳公论世宗之事未为失但以孟子为为世立言之说
则害于理矣夫圣贤之立言岂不度其事之可行与否而
姑为是可喜之论以供世之传诵道说而巳哉盖必有是
理然后有是心有是心而后有是事有是事然后有是言
四者如形影之相须而未始须㬰离也皋陶之执舜之逃
天理人伦之至圣人之心所必行也夫岂立言之说哉圣
人顾事有不能必得如其志者则轻重缓急之间于是乎
有权矣故縁人之情以制法使人人得以企而八议之说
生焉然其所谓权者是亦不离乎亲亲贵贵之大经而未
始出于天理人心之外也今必以正理为空言而唯权之
为徇不幸而有毫釐之差则不失于正者鲜矣此义龟山
亦尝论之见集第二十一卷
跃如也正是形容悬解顿进之意意有所感触而动却不
亲切感触二字自佳但少顿进意耳【引而不發则其恩也必深思之既深则有】
【所感触而动其进也必骤矣如此而言意似稍备如何】
好名之人如此说甚善但苟非其人一句不通而此章两
事亦无收拾结断处子臧季札守节者也恐其不可谓役
志于物
反身而诚言能体而有之者如此【欲作言能体其全者如此】强恕而行
言既失而反之者如此【欲作言既失而所以反之者如此】行之不著者所
造未至也【欲作不先致知也】
机变之巧所论甚当更欲増数语云乘时逐便以快其欲
人所甚羞而已方且自以为得计盖唯知有利而巳何所
复用其愧耻之心哉如此乃尽其情如何
人心亦皆有害赵氏谓人心为利欲所害此说甚善愚谓
饥渇害其知味之性则饮食虽不甘亦以为甘利欲害其
仁义之性则所为虽不可亦以为可来喻辞费而理烦恐
非孟子长于譬喻之本旨也
执中当知时苟失其时则亦失中矣此语恐未安盖程子
谓子莫执中比杨墨为近而中则不可执也当知子莫执
中与舜禹汤之执中不同则知此说矣盖圣人义精仁熟
非有意于执中而自然无过不及故有执中之名而实未
尝有所执也以其无时不中故又曰时中若学未至理未
明而徒欲求夫所谓中者而执之则所谓中者果何形状
而可执也殆愈执而愈失矣子莫是也既不识中乃慕夫
时中者而欲随时以为中吾恐其失之弥远未必不流而
为小人之无忌惮也中庸但言择善而不言择中其曰择
乎中庸亦必继之曰得一善岂不知善端可求而中体难
识乎夫惟明善则中可得而识矣
仁义者道之全体此说善矣又云能居仁由义则由是而
推焉无所往而非道则又似仁义之外犹有所谓道者矣
是安得为全体哉亲亲而加以恩似有夷子施由亲始之
病夫亲亲之有恩非加之也欲亲亲而不笃于恩不知犹
有病否大抵墨氏以儒者亲亲之分仁民而亲亲反有不
厚释氏以儒者仁民之分爱物而仁民反有未至
山径之蹊恐不必言为高子發人心皆然一息不存则放
僻邪侈之心生矣
不闻君子之大道者肆情妄作无所不至不但挟势陵人
而巳
郷原之论甚佳但孔子所称具臣者犹能有所不从若冯
道之徒则无所不从矣许以具臣巳过其分有以更之如
何
