南平市图书馆

拙文《〈游云谷诗卷〉是朱熹真迹吗》①，主要从朱熹诗作的文本和书帖的落款“考亭熹”这两个角度，对其进行辨析；文中无暇言及者，一是《游云谷诗卷》与《昼寒书卷》有什么关系？二是《游云谷诗卷》的诸多题跋的真实性如何？本文对此作一考辨。
  一、对《昼寒书卷》的文献考察
  历史上，曾经有过一幅朱熹《昼寒书卷》在收藏家中流传，结合近来出现在拍卖市场的《游云谷诗卷》等，就有了一个从“昼寒书卷”到“游云谷诗卷”，也可称之为“传承有序”的演变过程。
  在从晚明到清中叶的书画艺术类著作中，先后有明汪砢玉《珊瑚网》、清孙岳颁等奉敕撰《御定佩文斋书画谱》、清卞永誉《式古堂书画汇考》、清倪涛《六艺之一录》等书，对朱熹的《昼寒书卷》作过比较详细的著录。而以明汪砢玉的《珊瑚网》一书成书最早，其余几种清代的著作，则基本是从汪砢玉《珊瑚网》转录。为方便辨析，我们姑且将汪氏所载《昼寒书卷》简称为“汪本”，并将《珊瑚网》所载全文移录于下：
  朱考亭昼寒书卷
  卷首有昆山王纶理之篆书
  仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来，借他结茆屋。
  想应厌尘网，寄此媚幽独。架梁俯清湍，开径玩飞瀑。
  交游得名胜，还往有篇牍。杖屦或鼎来，共此岩下宿。
  夜灯照奇语，晓策散游目。茗椀共甘寒，兰皋荐清馥。
  至今壁间字，来者必三读。再拜仰高山，怅然心神肃。
  我生虽已后，久此寄斋粥。孤兴屡呻吟，群游几追逐。
  十年落尘土，尚幸不远复。新凉有佳期，几日戒征轴。
  宵兴出门去，急雨过原陆。入谷尚轻埃，解装上银烛。
  虚空一曕望，远思翻戚恧。袒跣亟跻扳，冠巾如膏沐。
  云泉增旧观，怒响震寒木。深寻得新赏，一篑且再覆。
  同来况才彦，行酒屡更仆。从容出妙句，珠贝烂盈掬。
  往生更亹亹，后语非碌碌。吾缨不复洗，已失尘万斛。
  所恨老无奇，千毫真浪秃。
  右游昼寒以茂林修竹清流激湍分韵赋诗得竹字，乾道七年岁次辛卯月朔后二日新安考亭朱熹书于昼寒方丈。
  成化丙午仲夏之望集惟谦年丈廨中，积雨新霁，出晦翁手墨见示。展读之二十余韵，亮节清词，一洗尘俗，而笔法尤遒劲端重，目所罕睹。所惜者，其先有元人跋十八家，惟谦尊人贞孝先生恶之，悉为屏去，犹存倪元镇一绝，盖高其品耳。虽然世不乏人，第以时无人之见而严于取，亦足以见贞孝先生之正大，真足以继晦翁之芳躅矣。把玩不忍置，因识其末。翰林编修吴志。
  观晦翁书，笔势迅疾，曾无意于求工，而点画波磔，无一不合书家矩矱，岂所谓动容周旋中礼者耶。翁书自言，初学为蔡端明所诮曰：余学鲁公乃唐忠臣，公所学汉奸相也。及考魏武本传云“汉世，安平崔瑗与子实，弘农张芝与弟昶并善草书，而操亚之。”则魏武之善书，信不诬矣。今此诗帖，真有汉魏风骨，视唐宋以下，自别何物。俗儒将元人题品尽行屏弃，岂非艺林中杀风景者哉。展卷再三，不胜慨恤。吴下王世贞题。①（图16-1：汪砢玉《珊瑚网·朱考亭昼寒书卷》书影）
  以上所引，原封不动转载的有《式古堂书画汇考》①；不录原诗，而仅载吴釴、王世贞二跋的有清康熙间孙岳颁等奉敕撰《御定佩文斋书画谱》②，和清倪涛《六艺之一录》③。《御定佩文斋书画谱》还在文末注明出处系引用汪砢玉《珊瑚网》和王世贞《弇州山人稿》。
  《珊瑚网》的作者汪砢玉，字玉水，徽州人，寄籍嘉兴。明崇祯间官山东盐运使判官。著作有《古今鹾略》九卷，《珊瑚网》四十八卷。据《四库全书总目》，《珊瑚网》成于崇祯十六年（1643年），分为《法书题跋》二十四卷，《名画题跋》二十四卷。“朱彝尊《静志居诗话》称砢玉留心著述，所辑《珊瑚网》一编，与张丑《清河书画舫》、《真迹日录》并驾。”四库馆臣一方面认为“砢玉是书，则前列题跋，后附论说，较（张）丑书（按，指《清河书画舫》、《真迹日录》）纲领节目，秩然有条”。另一方面又认为“惟其所载《法书》，颇有目睹耳闻，据以著录，不尽其所自藏。乃一例登载，皆不注明，未免稍无区别。中间原迹全文，或载或否，亦绝无义例”。④正因为有“不注明”藏品出处的缺点，故此书对《朱考亭昼寒书卷》的著录，也有诸多疑点，容后详述。
  为《朱考亭昼寒书卷》卷首篆书书额的昆山王纶，字理之，是一位书画家，沈周的入室弟子，善画，尤工篆隶楷书，其生平事迹载《御定佩文斋书画谱》卷四十二。他曾预修《武宗实录》，参与修撰《昆山志》，续编《昆山杂咏》等。
  为此卷作跋的翰林编修吴釴，本姓陆。因其父幼年被吴姓人收养，改姓吴。釴（1439—1489年）字鼎仪，号静逸，又号凝庵，江苏昆山人。自幼好学，聪明过人。及长，有诗名，与太仓张泰、陆容合称“娄东三凤”。天顺八年（1464年）举进士，榜姓吴，后复姓，授翰林院编修，参修《英宗实录》，著有《春雨堂稿》三十卷、《少石子集》十三卷。传载《明史》卷二八六《文苑二》。
  综观以上对《朱考亭昼寒书卷》的著录，应该说，比起后出的《游云谷诗卷》来，《朱考亭昼寒书卷》还是比较忠实于朱熹的原作，并没有像《游云谷诗卷》那样，对原诗从题目、诗句等进行疯狂的篡改，并加上一系列令人眼花缭乱的伪跋。但仍有以下几处疑点：
  一是诗末所署“新安考亭朱熹……”我在《〈游云谷诗卷〉是朱熹真迹吗？》一文中曾说过，“考亭”作为朱熹的号，源自他的门人，朱熹生前从未以“考亭”自号；朱熹定居建阳考亭，在此建考亭沧洲精舍，是在绍熙二年（1191年）四月朱熹离漳州知府任之后。而在此前，除了宦游在外之外，他一直居住在崇安五夫紫阳楼，不可能在乾道七年（1171年），就自称“新安考亭朱熹”。
  二是“……书于昼寒方丈”。“昼寒”并非一座寺庙，而是一座由朱熹命名，由著名词人张孝祥书额，建造于乾道五年（1169年）的供游览的凉亭，地点在崇安五夫里仙洲山。朱熹弟子祝穆编纂的《方舆胜览》卷十一载：“昼寒亭，在崇安县五夫里之密庵。朱文公尝游。”在《朱文公文集》卷六中，有诗题为《仙洲新亭熹名以“昼寒”，紫微张公为书其额，判院刘丈乃出新句辄次高韵二首》，即写于乾道五年（1169年）六月昼寒新亭落成之时。所谓“昼寒方丈”云云，显然是造假者对此一无所知，想当然地认为是一寺庙之名而留下的破绽！
  三是署名为“吴下王世贞题”的跋文，也是拼凑而成的一道伪跋。
  汪砢玉《珊瑚网》在此文末不注出处，《御定佩文斋书画谱》卷十四则在文末注明系引用汪砢玉《珊瑚网》之外，又想当然地加上“《弇州山人稿》”。然而，遍查王世贞《弇州山人四部稿》，却无此跋的踪影。其实，此跋并非王世贞所题，而见载于明王鏊《震泽集》，题目是《跋充道所藏朱文公书》①，全文如下：
  观晦翁书，笔势迅疾，曾无意于求工也，而寻其点画波磔，无一不合书家矩矱，岂亦所谓动容周旋中礼者耶。
  又：
  公书自言初学魏武，其信然耶。观此帖岂老瞒所尝梦见也。将此文与上引“吴下王世贞”跋两相对照，立可发现，王世贞跋是将王鏊的两段跋文拼凑成一段，略加扩展而成。文中所说“公所学汉奸相”，其出处本为朱熹所作《题曹操帖》：“余少时曾学此表，时刘珙父方学颜书《鹿脯帖》，余以字划古今诮之。共父谓余：‘我所学者，唐之忠臣；公所学者，汉之篡贼耳。’”②
  按，刘珙（1122—1178年），字共父，崇安五夫里人。刘子羽长子，幼从叔父刘子翚学，与朱熹从小同窗共学，亲密如兄弟。这一书坛掌故，向来为书法家和研究朱子学的专家学者所广泛知晓，知识渊博的王世贞，作为明末的文坛大家岂能不知？在他的笔下，怎么可能出现“初学为蔡端明所诮”，南宋的朱熹居然会被北宋的蔡襄（蔡端明）“所诮”，以致出现类似“关公战秦琼”的低级笑话？
  由此可见，此跋显然是明末的一位学识浅薄的制假者，从王鏊《震泽集》中抄袭两条跋文，略作铺陈，假冒王世贞之名而行。奇怪的是，清孙岳颁等《御定佩文斋书画谱》、清卞永誉《式古堂书画汇考》、清倪涛《六艺之一录》诸书在转载这一跋时，居然无一察觉。特别是《御定佩文斋书画谱》，号称“中国第一部集书画著作之大成的工具书”，由清初的几位精通书画的大臣王原祁、孙岳颁、宋骏业、吴暻、王铨等奉敕编纂，竟然不查对原书，想当然地就把此跋的出处注为“《弇州山人稿》”，以致谬种流传数百年之久！在此顺便说一句，在今人诸多评介朱熹书法作品的文章中，在引用“观晦翁书，笔势迅疾，曾无意于求工也，而寻其点画波磔，无一不合书家矩矱，岂亦所谓动容周旋中礼者耶”这段文字的出处时，绝大部分都将此说成是王世贞所言，以讹传讹，谬种流传，已到了令人无语的地步！
  笔者在《〈游云谷诗卷〉是朱熹真迹吗？》一文中，引用了旅美作家聂华苓的回忆录《三生影像》①中对“爷爷的宝贝”《昼寒书卷》的描述。由于受文体的限制，她对此只作了部分描述。与“汪本”《昼寒书卷》所记有所不同，在“爷爷的宝贝”中出现了南宋真德秀的评语：“考亭夫子书宗魏晋，雄秀独超，自非国朝四家所可企及”，以及周伯琦的评语：“道义精华之气，浑浑灏灏自理窟中流出”。这两条评语，都是“汪本”所没有的。也就是说，“爷爷的宝贝”与汪本很可能不是同一个物件，而是另一版本的《昼寒书卷》。据作家笔下的描述，美国哈佛大学用的是“科学的方法”对此鉴定出是假的，此科学方法，想来不外乎是用物理或化学的方法测定纸张和墨迹的生产年代，其结论是不容置疑的。
  如果用文献的方法，对此作一考析，则此周伯琦的评语，实从元王恽《秋涧集》卷七二《跋朱文公手书》中抄出：“予所见手迹十余番，皆老笔也。公何尝以书学名家，只以道义精华之气，混混灏灏自理窟中流出，一旦挥洒，有不期然而然者，未易以翰墨畛畦论也。前人称孔明出师表只见性情，不见文字，予于公书亦云。”②把王恽对朱熹某一手书所作的跋，作为是专门对《昼寒书卷》的跋，且安到了周伯琦身上，显然是张冠李戴，作伪的痕迹相当明显。
  二、《游云谷诗屏》小识
  通过以上的考察，我们知道，仅作伪的《昼寒书卷》，从晚明到清代，或下延至民国时期，至少有“汪本”和“爷爷的宝贝”两个版本。这就说明，从《昼寒书卷》到近年《游云谷诗卷》的出现，有一个漫长的发展过程。而在《游云谷诗卷》出现在人们视野之前，还有一幅题为《1165年作草书五言诗四屏，纸本（编号：1895）》的拍品，于2008年6月15日在嘉德四季第十四期拍卖会上成交①。
  从拍卖方对拍品的描述来看，这是与《游云谷诗卷》内容基本相同，而在形式上则略有不同的又一版本。其相同之处在于，题识相同，也是“乾道元年夏四月既望同敬夫诸子游茂林分韵得福字之什。考亭熹。”所写诗句相同，也是从朱熹《昼寒诗》50句中摘取26句。书法笔迹完全相同，非常明显地出于同一位善于作伪的书家笔下。
  不同之处在于：《游云谷诗卷》是横幅，而《1165年作草书五言诗四屏》则是四条屏，如果说《游云谷诗卷》可称为“卷”，那么，《1165年作草书五言诗四屏》，应可称为《游云谷诗屏》（图16-2：《1165年作草书五言诗四屏》）。
  另一重大区别在于，《游云谷诗屏》的藏家与《游云谷诗卷》全然不同，主要集中于近现代，先后经段祺瑞、周肇祥、郡章、林长民、王式通、马良、赵尔巽、王震、许世英、沈璋、朱启钤、梁启超、郭宗熙、周公策、左应芬、徐世昌、杨庶堪、胡适、胡蕴玉、许静仁等题跋或题字。可见，与《游云谷诗卷》一样，这也是一部“流传有序”的伪帖。
  三、《游云谷诗卷》伪跋揭秘
  《游云谷诗卷》卷后有宋代以来的名家真德秀、刘克庄、张伯英、李戡、黄溍、袁桷、存仁、干文传、吴廷、宋荦、鲍桂生、李鸿章、鲍源深等，共13道题跋。之所以要让如此众多的历史名人来“捧场”，当然是为了说明此书帖“是件流传有序的藏品”，以增强其可信度。然而，事与愿违，正是这些伪跋，让这件伪帖更加破绽百出。
  当然，如此之多的跋文，如果一篇篇地加以辩驳，实在是冗长而费力，以下仅选择几篇有代表性的跋文，作一番辨析。
  《游云谷诗卷》的第一道跋文，被伪造者首位推出隆重登场的，是朱熹的私淑弟子著名理学家真德秀。其跋曰：
  考亭夫子书宗魏晋，雄秀独出，自非国朝四家所可企及，此自书诗正其中年精进之作，超乎变灭，神妙莫测，其颠旭狂素之流亚欤？真德秀。钤印：西山氏
  按，真德秀（1178—1235年），字景元，改字希元。南宋建宁府浦城县人。他是朱熹逝世后，朱子理学的重要传人。在推翻“庆元党禁”诬陷朱子学派的不实之词，推动和弘扬朱子学方面，都作出了重要贡献。正因他与朱熹的这种特殊关系，使他成为“游云谷诗卷”伪跋制造者的首选。真德秀的著作有《西山真文忠公读书记》、《心经》、《政经》、《大学衍义》等，均不载此跋。而在《四部丛刊》本《西山真文公文集》中，则有题跋三卷，其中有《跋朱文公帖》、《跋徐德夫所藏朱文公五帖》、《跋辅汉卿家藏朱文公帖》等多篇，其内容，很遗憾，全部与“游云谷诗卷”无关。
  第二道跋文，被强制挥毫泼墨的是刘克庄。其文曰：
  云谷老人仙去已久，得其遗迹者尚或有之，而未若西山所收如是之多也。老人一生出处大节，一合乎道，非世俗所能羁绁者，故其语带烟霞松风，似不食烟火人，吁，可贵也！伏读钦至于书法，西山先生已有定评，无侯余邪许也。咸淳改元夏五月晦前一日题于后村精舍。兴化刘克庄。钤印：克庄
  刘克庄（1187—269年），字潜夫，号后村，兴化军莆田县人。他是南宋后期著名的诗人和词人，信奉理学，曾师从真德秀。在《四部丛刊》
  本刘克庄《后村先生大全集》中，与翰墨书帖有关的题跋有十几卷，后人将他的题跋编为《后村题跋》四卷，今存《丛书集成初编》本。在他的文集中，与朱熹直接有关的跋文有《朱文公帖》、《朱文公与方耕道帖》等多篇，而绝无“游云谷诗”跋。且刘克庄称朱熹，一概尊称为“朱文公”而不称“云谷老人”。这是因为朱熹被赐谥曰“文”，与刘克庄有重要关系。
  《宋史·宁宗纪》载：嘉定二年（1209年）十二月赐谥朱熹曰“文”，称朱文公。当时，为朱熹谥议起草的是太学博士章俫，本拟谥“文忠”；复议人为刘克庄之父刘弥正，却请谥为“文”。初议与复议二文都见载于李默《紫阳文公先生年谱》附录《历代褒典》①中。据清王士禛《池北偶谈》卷八，刘弥正的复议，乃其子刘克庄代作。文称：“初，元晦议谥‘文忠’，刘后村时年十七，代其父尚左作驳议，因止谥‘文’。其略曰：‘正主庇民之学，郁而未伸；著书立言之功，大畅于后。合文与忠谥公，似矣而非也。有功于斯文而谓之文，简矣，而实也。请以韩子谥谥公。’”②正因为有这一层关系，故在刘克庄的文集中，凡称朱熹，均尊称“朱文公”，而绝无“云谷老人”之称。造假者在此之所以用“云谷老人”，其用意在于以此与“游云谷诗”相呼应。但他不知道，刘克庄从来不用“云谷老人”来称呼朱熹，在四库全书本《后村集》五十卷本中，找不到一处此称；而称“朱文公”，有20多处，称“文公”，更多达75处。他更不知道，此诗中的“下有云一谷”与“云谷老人”中的“云谷”，根本就是两回事。“下有云一谷”不是地名，“仙洲”才是地名，是位于崇安五夫的一座山。“云谷老人”中的“云谷”，指的是建阳的云谷山，朱熹曾在此建有云谷晦庵草堂。这两座山相距数十公里。把“下有云一谷”误认为是“云谷山”，又将一道冠以“云谷老人”的伪跋强加给刘克庄，暴露出造假者的无知。
  通过以上对真德秀和刘克庄著作的考察，可以得出以下结论：“游云谷诗卷”中的真德秀和刘克庄的跋文，是两道“伪跋”，其伪造的手法，可名之曰“无中生有”。
  第六道跋是元代袁桷（1266—1327年），字伯长，号清容居士，庆元路鄞县（今属浙江）人。文曰：
  子朱子继续道统，优入圣域。而八法亦加恳习，尤善大书，贵重当时。流传至今者，片简尺素，人争保惜，珍如璠玙。此书全卷累迹毫无残损，诚钜观也。又得真、刘、李、黄辈法大老品评鉴赏，亦以道德文章标识，儒林者合珠连璧，前后相望，尤足贵也，观止继羡，附名于末。钤印：桷此文造假痕迹最为明显，基本抄自陶宗仪（九成）为朱熹《与侄手帖》所写的跋：
  子朱子继续道统，优入圣域，而于翰墨亦加之功。善行草，尤善大字。下笔即沉着典雅，虽片缣寸楮，人争珍秘，不啻璠玙圭璧。此帖乃与侄家书，略不用意，出于自然，尤可宝也。展读一过，敬识诸卷尾。天台陶九成。①把跋文中“此帖乃与侄家书”这一关键语句删去，而后改头换面，套在《游云谷诗卷》上，为蒙骗世人，用上了狸猫换太子的手法。
  第八道跋为干文传所书。干文传，字寿道，平江（今属湖南）人。元延祐二年（1315年）进士，历官婺源、吴江知州。史载：“宋大儒朱熹故业为豪民所占，文传谕其民以理，为悉归之，即其故宅基建祠，俾朱氏世守焉。”①其跋云：
  朱子书法超妙入神，存太古之风。大贤无所不能，固非可一艺名也。文传薄游婺源，重价购得携归吾吴间，与仁夫一观，而未视他人也。
  如果只看此跋，再结合他有历官朱子祖籍婺源的经历，几乎无懈可击。但此跋实际上是干文传为朱熹手书《奉同张敬夫城南二十韵》所作，原文是：
  右（指《奉同张敬夫城南二十韵》）晦庵先生真迹，笔精墨妙，有晋人之风。大贤无所不能，固非可一艺名也。当时，先生由建中回新安，时所书流落人间，文传薄游婺源得之，携以归吴中，尝同仁夫一观，余不以示他人也。近伯广自琴川来访，病中不及欵曲，别后思所以见，意念他物皆不足以凂伯广，因书于卷尾，令渊持赠之，转似仁夫，仍题数语云。吴郡干文传。②前后两跋相互对照，造假者采用移花接木之术昭然若揭！
  第九道跋是明末吴廷的跋。吴廷，又名国廷，字用卿，自号余清斋主人，安徽歙县丰南人氏。清道光《歙县志》卷十《士林·吴廷传》载其生平说：“董其昌、陈继儒来游，俱主其家，尝以米南宫真迹与其昌，其昌作跋，所谓‘吴太学书，画船为之减色’，然尚藏有右军《官奴帖》真本者也。刻《余清斋帖》，杨明时为双钩入石，至今人珍袭之，谓不减于‘快雪’、‘郁冈’诸类帖。所刻有馆本王右军《十七帖》，唐人双钩本，宋濂跋；《鸭头帖》，宋绍兴御题《胡母帖》、《行穰帖》、《思想帖》，赵孟頫、文征明等跋；……清大内所藏书画，其尤佳者，半为廷旧藏，有其印识。”从引文可知，吴廷是明后期的一位大收藏家，以收藏晋唐名家书帖而著称。
  文中所说的“快雪”，即《晋王羲之快雪时晴帖》，吴廷也是此帖的收藏者之一。对于这样一个在明清时期古书画收藏界都具有重大影响的“业内人士”，作伪者自然不会轻易放过，而是委其担负起撰写13道跋文中最具分量，也最为紧要的一条跋文的重任。正因如此，吴廷跋文的篇幅在所有跋文中也是最长的：
  司隶刘延伯与予同寓都门，知交有年，博古往来甚多，每与予言有奇，不肯示人，而亦未使予一见也。及罢官将归，予往视之，四友欢聚畴昔，治装之时，仍复会酒痛饮于金明堂之南轩竹窗，酒半夜阑，因本一箧，扃钥甚固，启视之，则先贤朱文公大书《游云谷诗》百三十字。首有御书“照古腾今”四字，有“洪武御书”印。卷尾有宋、元鸿儒钜卿观阅品评鉴赏，收口口口有续，真神物也。延伯语予曰：前元在干文传家藏，国朝何年进呈，直至隆庆六年以文房古物用代公侯月俸，而此物始出天府，其于癸未岁暮购得，足赏嗜古之忱矣，观毕五鼓，扃钥如固。故后复偕至云间，贷予古玩近千金，予以它事稽迟海上，既归而伯延舟行矣。予复善病，又不能往楚越。越年，闻延伯已作古人。噫！延伯交游虽广，相善者希，独能注念，予亦伤悼不已，因轻装往吊焉。至其家惟空屋壁立，寻访延伯家事并所收藏之物，皆云为人攫去，问及文公书尚在否，或云存没俱不可信。次日往奠其家，出一帐封，记某物及此卷俱在其中，约值二千金用以赏予，有遗书一纸云：“吾儿不学，不足嗣吾志，敬以诸珍答谢知音。”复恐为人侵匿，闻于麻城令君押印封志托汝南王思延将军付予。临终清白历历不负，可谓千古信人，拟亦一世奇事也。何期都门叹赏之珍，竞为吾家合浦之珠，抚卷三叹，用记颠末。嗟嗟，此卷自西山先生传袭至今而归于予，将来又不知归于谁氏，然而天下奇物必有神护，倘能多宝几百年于余清斋中足矣。但有余闲摹勒公世，此一段情景与延伯高谊同炳千秋可也。
  此跋通过吴廷之口，以《游云谷诗卷》为主角，向后人编造了一段发生在明末的传奇故事：
  司隶刘延伯和我（富商吴廷）同在京都，因对古书画的共同爱好而结交多年。他常对人说家中藏有一“奇货”，但却从不肯轻易示人，即便是我也没有见到。直到刘延伯罢官回乡之日，我和几位朋友为他饯行，在金明堂之南轩竹窗之下饮酒。酒半夜阑之时，刘延伯才拿出一个锁得很严实的竹箱，打开钥匙观看，是先贤朱文公大书《游云谷诗》，共一百三十字。只见卷首有御书“照古腾今”四字，有“洪武御书”印。卷尾有宋、元鸿儒巨卿观阅品评鉴赏等等，真是神奇的宝物啊！延伯对我说：此法书元朝时是干文传家藏，国朝（明朝）某年进呈到宫中。直到隆庆六年（1572年），宫中以文房古物来代发大臣的月俸，此物才流出宫中。他于癸未岁（万历十一年，1583年）暮买到，足以宽慰嗜古之情怀啊！我们几个一直观赏到五鼓时分，方才恋恋不舍地重新放入竹箱中锁好。
  后来我和延伯一起到云间，他把一批古玩转售给我，大约价值近千金。我们分别之后的第二年，得到消息，延伯不幸已去世。我于是到他家去悼念。到了他家，只见空屋壁立，问起他的旧藏，家人回答说都被人拿走了，问到朱文公的书帖是否还在？有说还在的，也有说已经不在了。第二天再到他家，家人出一帐册，记某物和《游云谷诗卷》都在其中，价值二千金转让给我。有遗书一纸说：“吾儿不学，不足嗣吾志，敬以诸珍答谢知音。”他还担心被人所侵匿，托付麻城县令封装盖上官印，由汝南王思延将军代为转交给我。延伯临终之时，仍一丝不苟，清清白白，不负朋友之交，真可以说是千古信人。
  最后，吴廷发表了一通“何期都门叹赏之珍，竞为吾家合浦之珠，抚卷三叹”的感慨。
  与以上袁桷、干文传的跋一样，此跋也是有所本的，其来源，是吴廷所作的《晋王羲之快雪时晴帖跋》：
  余与刘司隶延伯寓都门，知交有年，博古往来甚多。司隶罢官而归，余往视两番，欢倍畴昔。余后复偕司隶至云间携余古玩近千金余，以他事稽迟海上，而司隶舟行矣，遂不得别。余又善病，又不能往楚越。二年闻司隶仙逝矣。司隶交游虽广，相善者最少，独注念于余。余亦伤悼不已，因轻装往吊之，至其家，惟空屋壁立，寻访延伯家事，并所藏之物，皆云为人攫去。又问《快雪帖》安在，则云存，还与公，尚未可信。次日往奠其家，果出一赈以物偿余，前千金值快雪帖，亦在其中。复恐为人侵匿，闻于麻城令君，用印托汝南王思延将军付余，临终清白历历不负，可谓千古奇士，不期吴门携去之物，复为合浦之珠。展卷三叹，因记颠末。嗟嗟，此帖在朱成国处，每谈为墨宝之冠，后流传吴下，复归余手，将来又不知归谁。天下奇物自有神护，倘多宝数百年于余清斋中足矣。将来摹勒上石，此一段情景，与司隶高谊同炳千秋可也。天启二年三月望日书于楚舟余清斋主人记。
  下有吴廷私印一印，又江村一印。①
  两跋互相对照，下划线者均为文字相同或相近之处。其手法，除了移花接木，将原跋题目《晋王羲之快雪时晴帖跋》（图16-3：吴廷《晋王羲之快雪时晴帖跋》书影，《石渠宝笈》卷十）改为《游云谷诗卷跋》之外，还用了生吞活剥之法，将原文中所有描述《快雪时晴帖》的文字，一律改为《游云谷诗卷》，手法极为拙劣。作伪者通过文字的篡改，将《游云谷诗卷》的“洪武御书”的“照古腾今”字和印，以及编造的《游云谷诗卷》在元、明时期的流传过程，在此跋中作了重点的描述，所以，在十几条跋文中，这是作伪者制作的最为重要的一条跋文。
  《快雪时晴帖》是东晋大书法家王羲之的传世墨迹，是我国现存最早的法书稀世精品之一。元朝时就是宫廷旧藏，有赵孟頫延祐五年四月“奉敕恭跋”。元亡后从宫中流出，先后辗转为朱成国、王穉登、刘承禧和吴廷所收藏（《快雪时晴帖》原件现在台北故宫博物院。2010年10月，我应邀赴台参加纪念朱熹诞辰880周年的相关活动，有幸在台北故宫博物院见到了《快雪时晴帖》的真迹）。
  刘承禧是湖北麻城人，字延伯，出身于官宦世家，袭父职任锦衣卫千户、指挥和司隶武官。吴廷在跋文中提到的刘司隶、延伯，指的都是刘承禧。在《石渠宝笈》卷十《快雪时晴帖》条目中，就有他在帖中所书“天下书法第一，吾家法书第一，麻城刘承禧永存珍秘”的题跋。刘承禧不仅在明代为收藏界所重视，也为当代文学史家所关注，因为他还收藏有最早的《金瓶梅》全本。①
  吴廷所作的《晋王羲之快雪时晴帖跋》，原文载于四库全书本《石渠宝笈》卷十。《石渠宝笈》是清代乾隆、嘉庆年间宫廷编纂的大型书画典籍著录文献，最早由乾隆皇帝下令由大臣编纂，书中收录的都是清朝宫廷所藏之书画作品。按说，此书是书画界和收藏家必备的工具书，“游云谷诗卷”的伪跋竟然就敢在此书中窃取资料。假如《游云谷诗卷》真的是流传久远，传承有序的书帖的话，长期以来居然能不被发觉，实在是匪夷所思！
  四、结语
  通过以上的文献考察，可以得出以下结论：
  朱熹原题为《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗得竹字》的长诗，从晚明一直到当代，竟然先后出现了至少四个不同版本的伪造的“朱考亭”或“考亭熹”的书帖，有一个从“昼寒书卷”到“游云谷诗屏”、“游云谷诗卷”的发展过程，可谓由来有自，传承有序。其前世今生，假冒伪劣，一脉相承。而伪造古代名人的跋文，是这些伪帖的共同特点。只是“后出转精”，“名人”所作之跋文也越来越多。以此体现某一书帖所谓“流传有序”的历史，也试图以此来拓展其“价值空间”。然而，剥去这些伪跋的层层伪装，这些原本企图用来“证实”的跋文，却成了“证伪”，造假者搬起石头砸了自己的脚，从“昼寒书卷”到“游云谷诗卷”都不是朱熹的真迹，反而更进一步地得到了证实。
  （原载《中国典籍与文化》2013年第1期）