南平市图书馆

朱熹《赠门人彦忠、彦孝同榜登第诗册》是被拍卖界作为“难得一见的国宝级拍品”隆重推出的。现在所能见到较早对拍品详加介绍的文章，是周铮在《中国书画》2004年第11期发表的《朱熹〈赠门人彦忠、彦孝同榜登第〉诗册考》：
  此册系经改装而成，原件似为横卷。改装成册后，朱熹手书的诗作占五开半，其后有陶敦临题跋（四段）及朱家缙观款占一开，启功题跋占一开。
  朱熹的诗作为一首七言律诗，因原件残旧，其中有几个缺文。全诗如下：
  “秋闱春榜两同年，昆玉□参□□□。□□乍辞芹泮路，绿袍新醉凤池筵。东南文运今方盛，虞典人才古独先。忝我师儒真不负，长歌喜极为重编。”诗后署“考亭朱熹题赠门人彦忠、彦孝同榜登第”。在朱熹名字上面钤“晦翁”、“朱熹之印”二章，均朱文，篆法古朴。……
  那么朱熹的这首赠诗又是何时所书呢？署款“考亭”二字为此提供了有力的根据。朱玉《朱文公年谱事实》：“（绍熙三年）二月，始筑室于建阳之考亭”，故此诗必作于绍熙三年朱熹卜居考亭之后。绍熙三年（1192年）朱熹63岁，至庆元六年（1200年）71岁逝世之间，录取进士的考试共举行三次，即绍熙四年（1193年）、庆元二年（1196年）和庆元五年（1199年），在这三次考试中尤以第一次的可能性最大。《宋史·光宗纪》：“（绍熙四年五月）己巳（四日），赐礼部进士陈亮以下三百九十有六人及第、出身。”知大词人陈亮获取了此榜的状元。陈亮考取状元后，朱熹曾写信致贺（见《晦庵朱文公文集》卷三十六《答陈同甫书》十五）。朱熹既然向考取状元的陈亮致贺，那么对同榜考取进士的陈士直兄弟俩予以赠诗也就不足为怪了。但朱熹的这首赠诗并非通过邮寄的方式，而是陈士直兄弟俩考中后，由京都临安反归家乡长乐，途中迂道建阳拜谒老师时，由朱熹题写后当面赠予的，故署款特别署明其住所“考亭”二字。时间可能在绍熙四年五、六月间。……
  拍卖公司则称，该诗册书法笔墨雄健，超逸绝伦，下笔沉着，有晋人风度，书法造诣不逊于颜真卿。总而言之，它是近年拍场中难得一见的“国宝级拍品”。然而，这件当时估价为300万元的拍品却在预展的第二天离奇失踪。后在警方的介入下，于失踪后的14天，此案告破，窃贼刁某锒铛入狱。
  但是，此拍品的真实性却受到严重质疑。2005年4月13日，《中国文物报》发表了王志军的署名文章《朱熹〈赠门人彦忠、彦孝同榜登第〉诗册真伪辨》。该文认为，存世的朱熹书法作品真迹中，以《城南唱和诗》为其代表作，行笔顺畅，行气连贯，点画圆润，中锋入笔，藏锋隐芒，结构秀美，偶露变化，以求字体和行气整体之生动之态。朱氏所书，不论真伪，均应与此品书合。而《赠门人诗册》却书技拙劣，鲜有大家气象，与真迹《城南唱和诗》（图15-2）相比，可谓谬之千里。通篇文字，无一可圈可点之处，行笔狂躁，似不堪心志之苦，肌肤之劳，奋起乱书一通，毫无学者风范，应是没有见过朱熹书法真迹的后人所为。文章还指出，朱熹在理学上的杰出贡献为800年来中国知识分子所敬仰、珍视，家有一字莫不视若拱璧，大肆传扬，编纂入朱氏诗文集，而拍品赠门人七言诗却为何不见著录于朱氏诗文集中？另，该册原配题跋被收藏者以“残不堪”为由割去，十分蹊跷。
  此后不久，诤言在《“国宝”〈赠门人诗册〉失而复得又失真》中赞同此说。他认为，“王志军先生的观点看法既十分客观，又极富灼见。该诗册遭受质疑绝非偶然，而是必然。首先，朱熹大字书法迄今并未见有真迹传世，如今突然‘面世’，怎不令人疑虑重重？其二，该诗册的书风与目前海内外所藏的几件朱熹真迹大相径庭，完全不合。朱熹的书法真迹皆典雅俊秀，行笔迅疾，含蓄内敛，不激不厉，富有极浓的书卷气。而拍品则苍白乏韵，毫无神采可言，明显与南宋的书风迥异。其三，全篇用笔毫不得法，点划败笔连连，既矫揉造作，又火气浮躁，缺乏起码的基本功表现。其四，古来名家珍品讲究流传有绪，一件如此难得一见的朱熹大字书法诗册，既不见于朱熹诗集，更从未有任何著录，且流传800多年来藏家与鉴家的题跋也少得可怜，只有清末陶敦临一家四段题跋，如此重要的书作却受到这般冷遇，实在令人费解，耐人寻味”。
  他还告诫收藏者说“宋元书画珍品被博物馆定为一级文物，可见宋元书画是何等稀罕之物。因此，拍场中出现宋元名家书画，其真伪实在有必要认真地研究一番，否则必将付出惨痛的代价。朱熹《赠门人诗册》真伪遭人质疑表明，在艺术品拍卖尚不保真的今天，拍卖公司的宣传只是一家之言，决不可偏听偏信。尤其对某些不负责任、别有用心的包装，更应保持高度的警惕”。①
  由于此诗册在预展时离奇被盗，后又失而复得，继而又遭人质疑的传奇经历，既跌宕起伏，又颇富传奇色彩，成为当时国内艺术品拍卖界的一大奇闻。
  然而，就是这件备受质疑的诗册，在沉寂一段时间后，复于2010年5月16日，在中国嘉德国际拍卖有限公司2010春季拍卖会“宋元明清法书墨迹”专场上重新亮相。只是，这一次露面，拍卖方显得十分低调，没有了往日那种呼天抢地的吆喝。
  以上向读者详细地介绍了此诗册的来龙去脉和一些基本情况。在此，笔者无意对诗册的书艺再作评价。其实，该诗册书法究竟是“笔墨雄健，超逸绝伦，下笔沉着，有晋人风度，书法造诣不逊于颜真卿”，还是“书技拙劣”，“点划败笔连连，既矫揉造作，又火气浮躁，缺乏起码的基本功”，只要将朱熹的《城南唱和诗》与此诗册在眼前一摆，二者之高下，无异于天壤之别，是真是假，真伪立判！