南平市图书馆

十几年前，我开始撰写《朱熹考亭书院源流考》①一书时，开篇所作的第一篇文字，就是《“考亭”考》。文中主要对历史上曾有过的“考亭”究竟是五代南唐侍御史黄子稜所建，还是唐咸通间（860—873年）广寒先生陈盛长子陈望所建，进行了详密的考证，而对考亭是否是朱熹的“号”，则基本没有涉及。其原因，是由于前人对此早已有定论，南宋叶绍翁《四朝闻见录》甲集《考亭》条下载：
  （朱熹）门人以考亭号先生，世少知其然者。亭为陈氏所造，本以置其父之榇，葬毕，因以为祀茔之所，故曰“考亭”。……而门人称“考亭”之号已久，终不能遽易。②文中明确提出“考亭”作为朱熹的号，源自他的门人，这与朱熹号晦庵、紫阳、云谷老人、沧洲病叟等诸多“自号”有所不同，故在前辈学者如陈荣捷撰《朱子自称》①、高令印撰《朱熹事迹考·号谥》②等考证朱熹自号的相关文章中，尽管都收录了朱熹数十个自号，却唯独不提朱熹号“考亭”，就是因为“考亭”本来就不是朱熹的自号，而是他人所“号”。借用网络的时髦用语，即朱熹是“被考亭”——被他的门人弟子加上了这么一个从地名演化为“人名”的“号”。但《游云谷诗卷》的落款是“乾道元年（1165年）夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什，考亭熹”，是说早在乾道元年，朱熹就自号“考亭”了。这就提出了“考亭”作为朱熹的号，究竟是“被考亭”，还是朱熹的自号？这么一个不得不面对的问题。
  从现有文献考察，没有史料证明，朱熹本人曾使用过“考亭”之号。在《朱文公文集》中，“考亭”一词共出现过5次：
  一是《跋陈徽猷墓志铭后》中说：“顷年，公再罢番阳，熹见公考亭私第。公为熹言此甚详……”③
  二是《跋李勉仲诗卷》“晚岁来居考亭，往茶坂，得江文卿而与之游。……庆元乙卯三月晦日，新安朱熹书”。④
  三是《跋李参仲行状》，末署“庆元元年十一月癸巳冬至，吴郡朱熹书于考亭所居清邃阁”。⑤
  四是《跋东坡祭范蜀公文》，末署“庆元丁巳十月己卯，朱熹观于考亭溪居”。⑥
  五是《聚星亭画屏赞并序》：“考亭陈氏故有离榭，名以‘聚星’，盖取《续阳秋语》。”①
  很明显，上文五次出现的“考亭”，都是地名，而不是朱熹的自号。
  正如叶绍翁所说“（朱熹）门人以考亭号先生”，是说朱熹之“被考亭”，源于他的门人弟子。这在文献中，可以找到许多例证。如朱熹门人黄榦在南宋庆元戊午（1198年）写给友人的一封书信中说：“考亭先生中间得书，一病几不可救，已遣书相问矣……”②另一位门人陈淳在《答廖师子晦二》书信中说：“向来考亭之诲无不谆谆。”③朱熹的再传弟子黄震《孔子世家》一文中，有“本朝伊洛考亭诸儒”，④是直接以考亭代称朱熹。而在叶绍翁的《四朝闻见录》⑤甲集中，《考亭解中庸》、《慈湖疑大学》、《武林山》等篇目，以“考亭”或“考亭先生”称朱熹，前后竟然共出现48次之多。
  以上所列举的资料表明，“考亭”作为朱熹的号出现，全部来自他的门人弟子或后学，而无一条是他本人。那么，对《游云谷诗卷》的落款居然是“考亭熹”，又该怎么解释？
  众所周知，朱熹定居建阳考亭，在此建考亭沧洲精舍，是在绍熙二年（1191年）四月朱熹离漳州知府任之后。而在此前，包括“乾道元年”在内，他一直居住在崇安五夫紫阳楼，他怎么可能距此26年之前的乾道元年（1165年）夏四月，就自称“考亭熹”？
  写到这儿，猛然想起两年前读过的一位作家的回忆录，曾提到朱熹的书法作品。这位作家就是我所敬重的旅美作家聂华苓，她的回忆录名《三生影像》①。于是，急急找到此书，打开相关章节，读到相关文字，此中的描写，不禁让我倒吸了一口凉气，一股惊诧莫名的感觉在我的心头翻滚，为何会有这样的感受？在此，我不想作任何解释，还是把聂华苓的这段精彩的文字移录于下，相信读者会作出自己的判断：
  1949年4月，我和正路终于从北京到了武汉，又带着母亲弟妹从武汉去广州。在粤汉铁路工作的好友李一心和刘光远夫妇决定不走，将他们粤汉铁路眷属的火车票送给我们。那是从武汉去广州的最后一班火车。仓促收拾行装，抓头不是尾，竟抓了几个枕头和衣架，抓了唯一有价值的是爷爷的宝贝——朱熹写的《游昼寒诗》。
  1954年，殷海光去哈佛大学作访问学人。我和母亲突然想到我家的爷爷的宝贝。母亲从唯一的一口樟木箱子里将宝贝拿出摆在桌上。古色古香的金黄缎子书套，紫檀木夹板，刻着朱文正公遗迹。黄色纸地，白绢镶边。朱熹龙飞凤舞写着：
  仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来，借地结茅屋。想应厌尘网，寄此媚幽独。架亭俯清湍，开径玩飞瀑。交游得名胜，还往有篇牍。杖屦或鼎来，共此岩下宿。夜灯照奇语，晓策散游目。茗碗共甘寒，兰皋荐清馥。
  母亲将殷海光请到我们房中。殷先生，嗯……母亲笑了一下，不知如何启口。有件事，请你帮个忙。好不好？
  那要看是什么事。有一幅朱熹写的字，我们老太爷当宝贝，看一次就叫一声：好呀！摇头晃脑大声吟起来。聂家只剩下这一件家当了。也是太穷了。人总不能端着金碗当叫花吧。
  殷海光逐渐有了笑意：聂伯母，你要我带到美国去卖掉？
  对。卖的钱，你得十分之一。我连忙说：线条清楚！我套用一句殷海光的口头禅。朱熹的真迹呀！你看这诗，书法，装帧，不仅有学术研究价值，还是件艺术品呀。
  请问。殷海光冷静地说：你能断定这是朱熹的真迹吗？
  哎呀，喏！上面还有历代收藏家鉴印和评语。真德秀评：考亭夫子书宗魏晋，雄秀独超，自非国朝四家所可企及。周伯琦评：道义精华之气浑浑灏灏自理窟中流出……你再看看这些不同时代的鉴印。深深浅浅的印色，有的已经模糊了，有的还清楚。这些会是假的吗？
  殷海光似信非信地点点头。好吧，我带去，要人先鉴定一下。哈佛东方研究所一定有人懂得这些玩意儿。
  他去美国以后，我和母亲天天焦灼地盼望他的来信。他第一封信说已将宝贝请哈佛东方研究所一位教授鉴定去了，并说他们很感兴趣。我们一家人非常高兴，各做各的发财梦。我的梦是游手好闲，读书，写作，潇潇洒洒过日子。台湾邮差每天早晚送信两次，我和母亲每天就紧张两次。邮差自行车在门前喀嚓一声停下，将信扔进信箱，我和母亲就跑出去抢着开信箱。好不容易盼到殷海光第二封信，是两个月以后的事了。聂伯母：
  前信已提及宝贝由哈佛大学东方研究所的教授鉴定去了。这些日子我等得好不心焦，但又不便表示焦灼的样子。别人怎了解这件宝贝兹事体大，不但府上每人寄予无限热望与梦想，就是我这个外人也可分享十分之一的利益，将来返台靠此结婚成家呢！今晨我去看那位教授，他把宝贝拿了出来，半晌微笑不语。我耐着性子问：怎么样？他吞吞吐吐，只是说：这个——嗯——这个——又把头摇几下。我立刻心里一怔，心想：糟了。我脱口而出：假的？他点点头，于是乎拿出考证的卡片。今一并附上。别人是用科学方法鉴定，万无一失。聂伯母，如果您老不甘心，还要拿到日本去鉴定，也未尝不可。不过，基于道义的理由，我要就便告诉您老：日本的汉学水准一定不比美国的哈佛差。万一又考证出正身，再赔掉好几块美金的邮费，可就损失更大了。你们一定很伤心。……宝贝由台来美，一路使我紧张万分。现在我得请它阁下先行返台了，今已付邮寄上。包裹单“价值”一项，我填的是“无价之宝”。
  读完这段作家笔下的精彩描述，相信读者与我会有同样的疑惑：假的？那么，在北京海士德2011年春拍中出现的朱熹《游云谷诗卷》，和曾经是聂女士“爷爷的宝贝”，这其中，是否有什么关联？
  合上《三生影像》，有两句话老是在我的耳际萦绕，在心头纠结，一句是“殷海光”说的：你能断定这是朱熹的真迹吗？一句是说给我自己的：你能断定这不是朱熹的真迹吗？……