南平市图书馆

此诗并非如某些论者所说的“后世学者辑录数版朱子全集与诗集中，均未见有此诗”，“朱熹《游云谷诗》，是一首佚诗，也是一段遗漏的史料”，①而原诗就见载于《朱文公文集》卷六；且诗题原名并不是什么《游云谷诗卷》，而是《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗得竹字》（载《朱子全书》本，《晦庵先生朱文公文集》第一册）。
  此诗的首句“仙洲几千仞”，仙洲是山名，在崇安县（今福建武夷山市）五夫，“昼寒”是亭名。乾道五年（1169年）前后，朱熹经常率门人蔡元定（季通）等到此登山，赋诗唱和。在《朱文公文集》中，描写“昼寒”的诗有七八首。如《仙洲昼寒亭次刘判院韵二首》、《次韵昼寒》、《次判院丈昼寒亭韵有怀平父》、《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》、《次季通昼寒韵》、《次季通昼寒亭韵二首》、《饮清湍亭石上小醉再登昼寒》等，都见载于《朱文公文集》卷六。在本卷中，与“昼寒”有关的诗，且排在最前面的一首，是题为《仙洲新亭熹名以“昼寒”，紫微张公为书其额，判院刘丈乃出新句辄次高韵二首》，诗末有小注曰：“时已闻安国之讣。”诗题中的“紫微张公”与小注中的“安国”均指南宋著名词人张孝祥（1132—1169年，字安国，别号于湖居士，又号紫微），束景南先生据此考证出此诗写于乾道五年（1169年）六月。（《朱熹年谱长编》卷上第411页，华东师范大学出版社2001年版）也就是说，昼寒新亭作为一个“人造景观”，出现在仙洲山是在乾道五年六月，也可以认为：以上这些有关“昼寒”的诗全都写于乾道五年六月之后。那么，由“考亭熹”手书的《游云谷诗卷》，而实即《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗得竹字》，毫无疑问，同样也应该在这个时间之后，但是，由“考亭熹”所署的却是“乾道元年夏四月”，这该如何解释？
  《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》原诗共50句，而不是《游云谷诗卷》的26句。与原诗相比，《游云谷诗卷》竟然少了24句。现将全诗移录如下，下划线者为《游云谷诗卷》所丢失的24句。
  仙洲几千仞，下有云一谷。道人何年来？借地结茅屋。
  想应厌尘网，寄此媚幽独。架亭俯清湍，开径玩飞瀑；
  交游得名胜，还往有篇牍。杖屦或鼎来，共此岩下宿。
  夜灯照奇语，晓策散游目。名椀共甘寒，兰皋荐清馥；
  至今壁间字，来者必三读。再拜仰高山，愯然心神肃。
  我生虽已后，久此寄斋粥。孤兴屡呻吟，群游几追逐。
  十年落尘土，尚幸不远复。新凉有佳期，几日戒征轴；
  宵兴出门去，急雨遍原陆。入谷尚轻埃，解装已银竹。
  虚空一瞻望，远思翻蹙恧。袒跣亟跻攀，冠巾如膏沐。
  云泉增旧观，怒响震寒木。深寻得新赏，一篑今再覆。
  同来况才彦，行酒屡更仆。从容出妙句，珠贝烂盈匊。
  后生更亹亹，俊语非碌碌。吾缨不复洗，已失尘万斛。
  所恨老无奇，千毫真浪秃！
  即便是《游云谷诗卷》中的26句，与朱熹原诗相比，也有太多不同，如原诗的“想应厌尘网，寄此媚幽独”被改成了“想应学长生，寄此乐幽福”；“新凉有佳期，几日戒征轴”被改了“新凉有佳期，群游几追逐”；“宵兴出门去，急雨遍原陆”被改成了“从容出门去．急雨遍原陆”。此外，诗中一字之误还有许多，如“清湍”误为“清流”；“寒木”被误为“寒不”。我想，如果此《游云谷诗卷》真的是“宋代著名理学家朱熹自作诗并书写的作品”的话，以上这诸多的失误，根本就无从解释。
  问题最多的还是落款所题“乾道元年夏四月既望，同敬夫诸子游茂林，分韵得福字之什”，敬夫是朱熹友人张栻。查考几个最具代表性的《朱子年谱》，于乾道元年夏四月，都是“至行在（南宋京都临安），复请祠”寥寥数字，而没有此时张敬夫曾到五夫，与朱熹同游仙洲山的记载。也许正是因为这一点，书者才将原诗题《游昼寒以茂林修竹清流急湍分韵赋诗分韵得竹字》隐去，将有地点可考的“游昼寒”改为无从考据的“游茂林”，将“分韵得竹字”改为“分韵得福字”，以便与被有意改篡的诗句“想应学长生，寄此乐幽福”相呼应。
  再说，张敬夫的父亲张浚，于隆兴二年（1164年）八月病逝。乾道元年（1165年）四月，张敬夫理应在家居父丧，怎么有可能千里迢迢到福建崇安五夫来，与朱熹相聚而“游茂林”？