南平市图书馆

成为对立发端的，据说是围绕阳明“四言教”的争论。所谓“四言教”，是指“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”这样四句命题。对此，右派的钱绪山的解释是：因为这是师说的根本定理，一丝一毫也不能改变。心之体原来是无善无恶的，但因为人有习心，意（心之发动是意）明显地存在着善恶。格物、致知、诚意、正心、修身，都不外乎去恶为善而恢复那个性这样的体的实践，如果以为全都无善恶，那么实践（一切实践都归结为恶的克服、善的实现）就失去存立［的理由］。王龙溪［12］主张：若心之体无善无恶，则意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦是无善无恶的物，当然无例外。若说意有善恶，则归根到底，心之体也仍然必有善恶。师这个命题包含矛盾，恐怕怕不是最终的定说。如果固执于师的一时的说法，把它看作不变的定理，这不外乎被语言束缚。学问应该靠自己去领悟，而不应该跟在别人的脚后跟转。——前者是“四有说”，后者是“四无说”。对于两者的对立，阳明亲自做了判断：两者只不过是相辅的说法，龙溪之说，单刀直入，是对于具有直接抓住核心之大力量的天性聪明之人的说法；绪山之说，乃是为了普通器量者的安全第一的说法。这里所说的“心之体无善无恶”，是说超越了相对的意义上的善恶，不是连性善都否定。即所谓无善无恶，意味着“至善”。但因为如此相信心的本质（良知），所以无论如何也不顾忌就儒教之徒而言应该是禁句的“无善无恶”这样的主张。在上述的范围里，应该看左派的纯理主义的方面。甚至能这样评价：王龙溪从本来就是禅的阳明学中，除掉了儒教思想的最后一点点［内容］，把它完全变成禅学那样的东西。但是，这只不过是惯例的做法：企图把朱子学一阳明学用禅、佛教的一句话全部解决。不用说，假如经过心、意、知全都一个劲地推向无善无恶这样的彻底的阶段，则儒教思想或许会显示出无法预料的展开。