南平市图书馆

宋学出现以后的思想史，可以说是“内”同“外”之对立、斗争的历史。不用说宋学的主张是“无内外”“合内外”。但是，那实际上是主张以新儒教的“内”替换佛教的，或者道教的“内”。“为学也者，使人求于内也，不求于内而求于外，非圣人之学也”。（程伊川）朱子的格物说，若置于最基本的范畴之下来考虑，也能够说是内外的关系。就是说，在朱子学里，原来宋学所志向的内面主义①尚未充分实现自己的原理，尚处在不能不承认“外”这样的阶段。而使这个内面主义彻底化，把“外”的权威完全夺给“内”的人，是王阳明。“圣人之道，吾性自足，过去于事物求理，误也”。阳明在龙场的这种呼喊，总而言之，是宋以后企图确立自己的霸权而苦战恶斗的“内”的凯歌。这一点，若看阳明在朱子学里［遭遇］挫折，不能满足于朱子学的理由，就会明白。
  一、朱子解释格物，主张格（至）天下的事事物物。但是，究竟怎样才可能一个个地“格”天下的事事物物呢？既说一草一木皆有理，则究竟怎样格好呢？而且，即便能格到草木之理，怎样根据它来“诚意”呢？（《传习录》下，二九六）。
  二、如果遵从朱子的解释，则内和外（心与物、心与理），简言之就完全成为无关系的且无意义的对立者。［于是如］前条已经指出的，穷一草一木之理这样的事，就与学问的总目的无关系。年谱二十七岁里有以下记载：
  某日，读朱子的文章，觉察到过去虽很尽力于博学之事，但因未循序正确研究，故未获得什么效果。因此，重新扎实地进行一步一步的研究。但“物理吾心终若判而为二”，（参照九二页的陈白沙的语言）昔之神经病复发，于是灰心，以为圣贤有分，自己等不是那个器，从道士问神仙之术。
  ①译者注：在日文里，内面这个词有内心、精神、心理等含义。内面主义，当是指以主体人及其生命精神与思想意识为研究对象的理论体系。三、但是，我认为最根本的不满，大概在下面一点。即朱子的格物说，在结局，不外乎要以“外”补“内”。朱子曾定义“心”说：“为主而不为客者”（《文集》六七《观心说》），但作为像那样的最究极者、绝对者的灵明的“内”，通过片段的“外来之见闻”补充之后才可以成为完全的东西，这竟然能够容忍吗？能称为中国最初的哲学史的《明儒学案》，对两者之间的事情有如下阐述：
  朱子以后，学者（不从良知出发），把知识考虑为“知”，以为备于人心者不过是“明觉”，而因为理是天地万物中共同的东西，所以就
  变成了这样看法：一定要穷尽天地万物之理以后，吾心之明觉才会与之浑合无间。就是说，即便怎样提倡“无内外”，实际上无非是要完全
  通过外来的闻见来填补自己的灵明。（《明儒学案》卷十《阳明传》）
  阳明所遗憾的，正是这一点。这是否正确地解释了朱子的理论，暂且不论，但阳明像那样看朱子以后的思想史的展开，则不可置疑。