南平市图书馆

但是，如果以一句话来表示陆象山的思想，这就是“心即理”。就是说，他将如以朱子的立场说应该被分析为“性”与“情”的“心”，始终作为无分析的浑然的一者来把握，以为它就是一如原样的理。陆象山屡屡引用孟子的“先立乎其大者”（《告子上》）这样的话语，要求将全部关心集中在于人为最“大”者的“心”上。
  心即一个心，理即一个理。至当归一，精义无二。此心与此理，实不许有二，孔子说“吾道一以贯之”，孟子说“道，一而已”，就是这个意思
  像这样的“心即理”之说，就系谱上讲，与其说来自伊川，莫如说发源于明道，这已经被广泛地承认。最初提出天理之说的是明道，那个是“善恶皆天理”。不久，这个天理大概向两个方向分歧，一个不用说是伊川—朱子的“性即理”；另一个是陆象山的“心即理”。不过，在明道和陆象山之间能够考虑几个中间项。特别想提出的是谢上蔡。谢上蔡作为展开明道的“万物一体之仁”说的人已经叙述了，但他的下面那样的话语，应该说已经明显地指示着“心即理”的方向。
  学问者，必须穷理。物物皆有理，穷理才能知天之所为。若知天之所为，则与天合一。若与天合一，往而无不有理。所谓穷理，是求妥当。我有时不能穷理，知真我者的确少。什么是我呢？理就是我。（在别的条目里有云：天是理人也是理。若顺从理，则与天合一；若与天合一，则我已非我，理也；理已非理，天也）穷理之极致，自然“不勉而中，不思而得，从容而中道”吧。问：理是就一物一物去穷乎？答：一定要穷其大者。理一而已。若在一处能穷理，则触处皆通。这样，恕（忠恕之恕）才应该是穷理的基础（《上蔡语录》中）。理才是我这一主张，与理若在一处被穷则触处皆通这一断定，这里有明道的天理之说应该达到的一个成果。此外，从明道到陆象山的中间，也有王（字信伯），他说：
  尧、舜、禹、汤、文、武之道相传，如合符节。不在于能传圣人之道，能传其心也。不在于能传圣人之心，能传己之心也。己之心同圣人之心无异，万善皆备。故欲传尧舜以来的道，就只扩充自己的这个心。（《宋元学案》二九）
  类似王的人还有，但现在省略［不论］。总而言之，相对于朱子继承伊川的系统，陆象山是属于明道系统的思想家，［对此］只要理解、接受就行。
  
  
  。