南平市图书馆

德川时代的封建的君臣关系，据说在观念形态上是通过朱子学被维持、被强化。但是，在我国被视为朱子学的君臣道德或者臣下的道德的东西，比如“君虽不君，臣不可以不臣”“忠臣不仕二君”式的看法，不能认为是朱子本来的见解、朱子学本来的理论。像在二十二页里指出的那样，“父子天合，君臣义合”，是儒教的基本定理，朱子学也不例外。这一点，通过后藤俊瑞博士编的《四书集注索引》等就能够枚举地、清楚地查明。“义不合时则去”，就是为臣之道。通过与吉田松阴的著名的解释对比，这一点恐怕会弄得更清楚。
  孔孟离开故乡而事奉他国，非对得起［故乡］的事。大凡君与父，其义是相同的。我视君为愚为昏，离开故乡往他处求君，就等于我以父为顽固而离家而把邻居的老翁作为父亲。孔孟丧失此义，无论如何也不能够辩护。——汉土的臣，就好比［与其主有］半年关系的奴婢，选择其主的善恶而转移，固其所也。我邦之臣，如果是世代相传的臣子，则与主人同生死共休戚，虽至死也没有弃主而去之道。（《讲孟余话》序说之条）关于这段文章，想添加两点评论：一，毋庸说，君父并称，因为是儒教的陈词滥调，故在朱子那里，也屡屡可见，但是，那既不是提倡作为下级者的态度、心情的恭顺，也不是宣传道理。相似的情况是，虽然在《孟子集注》等经过反复推敲而成的堂堂正正的文章里，勇敢地拥护作为理论的革命说，但在作为内部谈话录《语类》的有关条目里，却几乎没发现议论［革命］。这可以推测、判断为好像有意地回避问题。