南平市图书馆

应该与此并行地被考虑的再一个学说，是对于《易经》所谓“一阴一阳之谓道”（系辞传）的他的解释。他说：
  离了阴阳更无道，所以阴阳者，是道也。阴阳，气也。气是形而
  下者，道是形而上者。（《遗书》一五）在这里我们接触到极应注意的新的见解。历来把“一阴一阳之谓道”这一《易经》的话，解为阴和阳二气之缊，而把阴阳二气的缊直接考虑为道。与此相反，伊川指出，道即便不是离阴阳者，但阴阳那个东西和道明显的立场不同。这说的是，《易》里另有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”这一明白的定义，以伊川的考虑，根据这个定义的场合，道和阴阳明显的立场不同。
  为什么？因为阴阳是气，气即物质，总之是作为形而下（其意思是能取得形状）的器。不会是阴阳即道［之意］，“一阴一阳之谓道”的意思一定有别的什么［解释］。不是说“阴阳”而是说“一阴一阳”具有什么意思。这不是指阴阳本身，一定是指“所以阴阳”者，即在阴阳这一现象的背后作为阴阳之根据的东西，这就是道。这样的想法，明显与前面就仁区别仁与爱的想法相似。明道说过“器即道，道即器”，但伊川对其制定了层次性的区别。不是“阴阳”而是“所以阴阳”是道这样的观点，后来为朱子所继承，成为构成贯通朱子学的基本逻辑。道（也可称之为“理”）这样的语词，含有“当然”与“所以然”这样双重含义。“当然”即确应如此，就是作为规范的意思；而“所以然”即所以如此，换言之，就是作为根据的意思。若遵从朱子，那个道是根据这样的意思，现在被赋予理论化的端绪。