南平市图书馆

作为周濂溪之意义的第四点，想举他提出“志伊尹之所志，学颜子之所学”这一可以说理想的士大夫形象。伊尹是扶助殷汤王的著名宰相，“耻其君不为尧舜，一夫不得其所，若挞于市”（《通书》志学第十）。颜子即颜渊，像谁都知道的那样，是孔子的最大的弟子，“好学，不迁怒，不贰过”，“三月不违仁”，即精神上的、道德上的完美的，否，几乎接近完美的人格。就是说，把圣人作为目标而做学问的士大夫的具体形象，是那样的人格，即作为当政者的上使天子作为如尧舜似的圣天子、下使任何一个庶民都得其所这样的大责任与精神性的、思索性的人格浑然融合的人格。所谓“明体达用”，“全体大用”的人，就是那样（参照七页）。如此说来，伊尹与颜子结合式的士大夫形象，在回顾宋学至明学的历史时，同样必须注意。
  本来，士大夫者，在某种意义上讲，虽然同庶民相异，但另一方面可以说具有作为庶民之代表的意思。即士大夫之所以为士大夫，虽在于他们是所谓的“读书人”，但人能平等地读经书而把握道，立志做圣人。不久，儒教使其教义变为极度与集约性质的东西，这就是说与其读书，倒不如愈发集中关心道之认识和实践这一方面；也就是说，儒教被极广泛的阶级、照字面即庶民所接受的场合，志伊尹之志这样的纲领，不是营造了什么“下克上”性质的作用吗？——不久，朱子如下似的设问，又如下似的回答：治国平天下，是天子诸侯之事。卿大夫以下，没有关系。但《大学》讲“明明德于天下”（平天下），这是“思出其位”（《论语·宪问》）系统的观点。这岂不是犯越分这样的过错吗？把它作为真学，怎样地做到呢？
  答曰：君子之心，豁然大公，其视天下，无一物而非吾心之所当忧，无一事而非吾职之所当为，虽或势在匹夫之贱，而所以尧、舜其君，尧、舜其民者，亦未尝不在其分内也。（《大学或问》）