南平市图书馆

在明朝中后期王学兴起的同时，出现了从气本论角度批判朱子理学的理学家，以罗钦顺、王廷相为代表。他们主要是以张载的气本论为依据，对朱子的理气论进行了检讨，提出了自己的理气说。黄宗羲评价罗钦顺：“先生之论理气，最为精确。”又说：“先生之言理气，不同于朱子，而言心性则与朱子同，故不能自一其说耳。”（《明儒学案》卷四十七）罗钦顺认为气是最根本者，理只是气之条理，理在气中而非与气对立，这与朱子理先气后思想明显不同。王廷相在其《慎言》中表达了“气本”论。他认为并非气本于理，而是理根于气。他批评程朱理学的“理一分殊”说，提出“气一则理一，气万则理万”的命题。他还将“性理”气化，批评程朱理学的“性即理”，否认存在先天的“德性之知”，由此也就否认了性善论。在修养论上，他既反对程朱的“体认天理”，又反对陆王的“讲求良知”，独以张载为宗。
  在明末清初，王夫之继承张载的气本论，反对朱子将理与气二分，认为气是宇宙中根本，无气则无理。“理在气中，气无非理。”他认为理即秩序，且即气之秩序。在形上形下关系上，他认为形而下之“器”是根本，形而上之“道”并非根本，所谓“天下惟器而已，道者器之道”。他认为，“天理即在人欲之中，无人欲则天理亦无从发现”。他批判朱子的“知先行后”和王阳明的“知行合一”说，提出“行可兼知，而知不可兼行”的结论。