南平市图书馆

朴文镐的性论，还不仅有上述“性三层说”的观点，他在韩元震的架构下，又提出“习成之性”，并且主张这是“性学图”的“骨子所在”。②这是他独到的见解，并且非常重视这个问题。以下分为三部分讨论。首先，究竟什么是“习成之性”，朴文镐说：
  此所谓以习为性者也，凡人有生以后，自少至老所习之性也。习于善，则恶者可变为善；习于恶，则善者亦变为恶者也。一身之有，万其殊也，日以或不同，而岁以或有迁者也。六经之中亦颇言此性。其为性也，习与气合而得。然沿其成质之后而观之，则习之为事居多，故谓之习成之性也。③
  朴文镐将此性与“气禀之性”，同归类于“气质之性”中。但是习成之性与气禀之性不同之处，在于习成之性的养成，是气禀经年累月被习惯所浸染之后的结果，是人变善或变恶的转折点。
  其次，“习成之性”判定的原则，以及特质为何？朴文镐曾在解释《礼记·乐记》“声音动静，性术之变，尽于此矣”时说：
  按此编之例，凡遇论气质性处，有习字则属之于习性，余皆属之于气。今此虽无习字，而“性术之变”四字，有制裁变化之意，故取以属之习性云。①
  由此可见，“习成之性”是“性”中可以制裁变化之处，这虽然是在气禀之性中，却是人可以挣脱气禀限制的关键。如朴文镐在解释《礼记·王制》“中国夷戎，五方之民，皆有性也，不可推移”时说：
  按，凡言气皆兼天地之气，此则单指地气，即所谓土性也。〇又按，以气论之，则不可推移，以习论之，则可以变化。②
  他接受郑玄“地气”的解说，说明人在禀气上受到“土性”的影响，不可推移。然而若从习性的角度来看，则可以加以变化。既然“习成之性”会影响人的“善”或“恶”，便是“修养工夫”的重心所在。他说：
  夫太极混囵之中，人物赋与之始，阴阳气禀之初。其为性也，皆无所容人力于其间，惟有一仰于在天之理与气而已。至于习性，然后乃有下手着力处。凡以性为学者，不于此焉从事，而更于何处耶？……吾之所取于此图者，只取其习于善，而至于复性一事而已。夫吾辈生禀中人以下之质，能立志为学，动心忍性，寸除诸恶，铢集众善，以终底于变化气质，而复我本性。此系乎人力之至，而非性与气之责也。③
  在朴文镐看来，“习成之性”是人“可以用力之地”，这就是“复性”之重点。然而圣人不用顾虑，唯有中人以下，需要经过气质之性的转化，从小处去恶习善，才能使人不受到气禀的障蔽，进而让“本然之性”朗现。此外，朴文镐说：
  盖人性虽曰本善，其气禀所拘，习俗所染，不能无此等昏愚之人。人虽昏愚，为先觉者，亦不弃之，常引以推之于中人之中，而为之晓之曰：
  “汝之性本善，与禽兽之性不同。此自天之赋与之，初而已如是，汝何故乐趋禽兽之域哉？”彼虽昏愚之甚，亦将油然感悟，惕然畏惮，有以回头却步，而冀得免禽兽之归矣。①
  最后，中人以下者如何才能产生反省与警惕呢？朴文镐主张需要藉由他人提醒，领悟人与禽兽的差异，进而兴起感悟，戒慎恐惧。这种领悟并非由人之道德主体自发地产生。
  至于“习成之性”与前面所述之“性三层论”有什么样的关联？朴文镐曾以“米”为比喻：“太极之性”就如同米被收于仓廪之中，而“赋予之性”则像是仓廪中的米，按照各人的爵秩高下和俸给多寡，分给不同的官吏，则称之为“禄”。“气禀之性”则是班禄当中的米粒，或有大小精粗不同，或是量器不准，或遭雀鼠侵扰，或受吏隶剥削，或遇路上盗贼抢夺，或口袋破洞而漏等等，因此各人所得皆不相同。“习成之性”也就是讨取被抢夺的部分，追回损失的部分，缝补好口袋的漏洞，最后将所得的俸禄，全部运送回家。②由此可见，朴文镐的重点不在于“米”，而是“米”作为“禄”之用所产生的各种问题。同时在此譬喻之中，性之四层的状态昭然若揭，特别是“习成之性”的工夫论特质，显得更加清晰。
  总而言之，朴文镐在韩元震的“性三层说”上，再加入“习成之性”，不仅凸显“变化气质”在工夫论中的重要地位，并且也明确指出用力之地。虽然朴文镐建立起自己的性论体系，然而这并不表示他的学说毫无问题。很显然，朴文镐在他的“性”论中，并没有提到实践的动力来源为何？正如牟宗三先生所说，孔子、孟子以至周敦颐、张载和程颢等人，肯定人具有道德主体，并且藉由逆觉体证的功力，当下就可以体现道德主体，以及给出实践的动力。但是朴文镐对于动力的问题，始终没有加以说明，的确有所欠缺。