南平市图书馆

朴文镐主张人性与物性不同，但是人物性的差异何在？朴文镐在朝鲜儒学发展的脉络中，追随韩元震的观点，但同时继续拓展出自己的见解。韩元震对人性的讨论，最重要的就是“性三层”说：
  元震窃疑以为性有三层之异。有人与物皆同之性，《中庸》二十二章《章句》：“人物之性，亦我之性。”有人与物不同而人皆同之性，《孟子·告子篇》辑注：“以理言之，则仁义礼智之禀，岂物之所得而全哉。”《大学·序》文：“天降生民，则莫不与之仁义礼智之性。”有人人皆不同之性。《论语》子曰：“性相近也。”性非有是三层而件件不同也，人之所从而见者，有是三层耳。就人物上除了气，独以理言，则浑然一体，不可以一理称之，一德名之，而天地万物之理，仁义礼智之德，无一不具于其中矣。此人与物皆同之性也。就人心中，各指其气之理而名之，则木之理谓之仁，金之理谓之义，火之理谓之礼，水之理谓之智。四者各有间架，不相淆杂，而亦不杂乎其气而为言，故纯善而无恶。人则禀气皆全，故其性亦皆全；物则禀气不能全，故其性亦不能全。此人与物不同，而人则皆同之性也。以理杂气而言之，则刚柔善恶，有万不齐。此人人皆不同之性也，岂人既有人与物皆同之性，又有人与物不同之性，与人人皆不同之性哉？特以其独言理而不及气，则人与物皆同。各指其气之理，而亦不杂乎其气而言，则人与物不同，而人则皆同。各指其气之理，故有仁义礼智名目之不同，而人与物不同，亦不杂乎其气而为言，故纯善无恶，而人则皆同。以理与气杂而言之，则人人皆不同，而有是三层耳。上二层本然之性，下一层气质之性，其实一性而已也。①
  这里所谓的“性三层”，就着本质上来看，只有一性。然而之所以会分为三层，是因为“性”受到气质的影响，而有表现上的差异。②第一层指的是“人与物皆同之性”，第二层是“人与物不同而人皆同之性”，第三层是“人人皆不同之性”。从理气论来看，第一层独以“理”言，人与物同具天地万物之理、仁义礼智之德，“则其性无不同矣”。③第二层是就着气之理而论性：人禀气皆全，因此性全；物禀气不全，因此性亦不能全。至于性的内容，则是以健顺五常而言。④第三层之性则是就着理与气杂而言之，其中有善有恶，人与人，物与物，皆不相同。此外，韩元震又将第一层性与第二层性称之为“本然之性”，将第三层性称之为“气质之性”。①朴文镐基本上也同意这样的看法，他说：
  性理分三等为说，然后人物之性乃有着落。夫天者，一原之理也，人物同也；性者，异体之理也，人物异也。气质之性则其善恶不齐，亦如心之有善有恶，故人人而不同，物物而不同矣。②
  然而他也并非毫无己见，在《性学图说》中，朴文镐明确地将“性”分为四层：太极之性、赋予之性、气禀之性和习成之性。同时又将前两性归于“本然之性”，后两性归于“气质之性”，藉由此图可以更清楚地说明。
  以下便针对朴文镐论“性”的前三层—继承韩元震的部分，进行解说和分析。至于“习成之性”，是朴文镐自己所提出的观点，则置于下一节讨论。
  朴文镐将韩元震所说“人与物皆同之性”，称之为“太极之性”。他之所以采用此名，因为“六经罕言此性，惟《系辞》之太极二字，可以当之”①。他在解释《周易·系辞》“易有太极，是生两仪”时说道：
  按此无性字，而太极亦可谓之性，故取之。盖万物同一太极，是极本穷源之性也。万物各一太极，是物与一性者也。此之所取，取其万物同一义耳。②
  “太极”是万物的根源，对朴文镐而言，也就是万物共同之“性”。这种看法可能是受到韩元震的影响。③至于此性的特质，他说：
  此所谓以理为性者也，万物之所以生之理也。极本穷源，无加无减，至善之名也。冲漠无朕，而寂然不动之地也，万殊之一本也，人与物同之性也。④
  这段话主要是强调“以理为性”，是万物发生的本源，也是存在的根据。他采纳程颐的看法，程颐曾说：“孟子之言善者，乃极本穷源之性，”⑤主张此性乃是至善。又以“冲漠无朕”形容性理的空寂不动，无形无兆的状态。⑥由此可见，朴文镐认为唯有本源之性，才是万物同一之性，此性等同于理。
  至于“赋予之性”，等同于韩元震所谓“人与物不同，而人皆同之性”。朴文镐认为六经中谈“性”，多半指此。此性的内容是：
  此所谓以性为性者也，万物之生之理也。随物各赋，而其理或全、或偏之名也。万象森然而众理方动之地也，一物与一无妄而一定不易者也。一本之万殊也，一物之一本也。人与人同，犬与犬同，牛与牛同者也。人则与善，牛则与顺，马则与健，金与刚，火与热之类也。万物各一太极者也。凡此泛言之，则曰理。指物而言，则曰性。此理既赋于物，则非复理也，乃性也。①
  朴文镐主张的“赋予之性”，是在人与物的后天之性中，被天所赋予之性理。无论先天或后天，性的源头皆本于一理，然而散在万殊之中，人性皆同，但与物性不相同。他说：
  以本然之理而言之，犬之性亦犹牛之性，牛之性亦犹人之性耶！言不同也。此则人与犬、牛，其本然之性不同者也。物中之水、木、犬、牛，固与人殊性，而人中之尧、舜、桀、纣，未尝言殊性。此乃本然赋与之理，万物各一其性者也。②
  在朴文镐看来，从本然之理的角度，即便是圣王之性与暴君之性，也没有差别。然而人与物之性却不同。他又说：
  万物禀阴阳五行之气以生，而人得其全，故五常备焉。禽兽得其偏，故其灵者，乃有一焉。虎狼之于父子，仁也；蜂蚁之于君臣，义也；雎鸠之于夫妇，礼也。鸿雁之于兄弟，鸧鹒之于朋友，亦近于智与信云。③
  人性与物性在本质上的不同之处，是因为人全备“五常之性”，但是物却偏得其一。④除此之外，朴文镐主张“天下之言性者，岂有舍形气而可能说着‘性’字乎”？又提出人与禽兽“以其正横之异体，故禽兽之性，必递落于人性一等，偏而不能全以此也”⑤。又说：“性之偏全，各随其形。”⑥可见他分判人物之性全与不全的问题，也可以从“形”入手。这与韩元震着重的焦点不同，韩元震强调“就人心中，各指其气之理而名之”，⑦也就是从“心”的角度，说明人物所禀之气，是否与理相合。但是朴文镐却重视“形”与“性”的关系。
  对于第三层“气禀之性”的解释，朴文镐说：
  此所谓以气为性者也，万物之生之性也。物各禀得，而其气或清、或浊、或粹、或驳之名也。一物之万殊也，一身之一定也。人人不同，犬犬不同，牛牛不同者也，人有不善而牛马有不顺健之类也，六经中亦多言此性。其为性也，气与质合而得。然本其有生之初而观之，则气之用事居多。故谓之气禀之性也。①
  他认为这是由“气”的层面论性，此“气”是由“生”而来。②由于人物禀气清、浊、粹、驳不同，因此人与人的气禀之性不同，物与物的气禀之性也不同。六经当中所言之性，多半是气禀之性。而人物之善恶，也在此性中表现出来。这是因为从“生”的角度看，本然之性已受到气禀的影响，进而产生不齐的现象。朴文镐认为告子所说的“生之谓性”，便是气禀之性。③
  以上所述及的“太极之性”“赋予之性”和“气禀之性”，主要是朴文镐继承韩元震的观点之后，提出的另一种说法，就着基本概念来看，与韩元震差异不大。至于韩元震的意见，朴文镐认为主要是从程、朱而来。他说：
  昔退之有三品性之说，只就气质性中而分三品，其说固浅近不足言。至于程子论性，以人生而静以上为一说，又以性善为一说，又以生之谓性为一说。玩其辞，味其旨，显然有三品之分。近世湖中诸贤之论性有三品者，其本盖出于程子此说，及《朱子语类》天、命、性、气之论。
  程颐认为告子“生之谓性”与孟子不同，告子是“彼命受生之后谓之性”。④至于朱熹的意见，则出现在他解释“气质之性”时。朱熹说：
  性譬之水，本皆清也。以净器盛之，则清；以不净之器盛之，则臭；以污泥之器盛之，则浊。本然之清，未尝不在。但既臭浊，猝难得便清。故“虽愚必明，虽柔必强”，也煞用气力，然后能至。某尝谓《原性》一篇本好，但言三品处，欠个“气”字，欠个来历处，却成天合下生出三般人相似！孟子性善，似也少个“气”字。⑤
  由此可见，韩元震与朴文镐对程朱之学十分熟稔，继承他们的性论，并且加以说明和分析，成为“性三层说”的立论根据。
  此外，在上述的架构下，朴文镐区分出人、动物、植物和枯槁之物的差异，根据他的分类，制表如下⑥：
  朴文镐的观点，虽然受到朱熹的影响，但与朱熹也有所不同。朱熹说：
  天之生物，有有血气知觉者，人兽是也；有无血气知觉而但有生气者，草木是也；有生气已绝而但有形质臭味者，枯槁是也。①
  朱熹仅从“血气知觉”“生”和“形”三个方面思考，但是朴文镐则是由“理”“气”“形”“生”和“知觉”五个面向思考，分析的内容更加细致。在朴文镐的脉络下，原本朱熹考虑中人兽无别的状态，重新被厘清为人兽有“正生”与“横生”的差异，并且还特别说明草木是“倒生”。可见他对“生”的定义，并非是朱熹“生气”的概念，而是指“生”的状态。这里可以看出，朴文镐虽然承袭朱熹的想法，却也形成了自己独特的分析结构。
  还有一点需要补充的是，朴文镐对于“心”的看法。他追随朱熹的观点，强调“性者，心之理也。故其为字，从心从生，心与性未尝相离。有心则有性，无心则无性”。因此他主张“草木枯槁皆无心，则其无性”。②很显然，朴文镐主张“心”是“知觉”而已，被“一元之气所统”，心仍然属于气禀的层次，只能说是人的实践主体，却不足以成为人的道德主体。③
  就这一点来说，朴文镐仍在朱熹和韩元震的观点之下，并没有更多的突破。①
  从以上的解说与分析中，可以看见朴文镐根据《系辞》得出“太极之性”；依循《孟子》的观点，说明“赋予之性”；指明告子“生之谓性”的概念，提出“气禀之性”。他继承韩元震思想，具有以下三方面的特点，值得重视。首先，从韩元震到朴文镐的观点，正能凸显出程颐和朱熹论“性”，不仅限于孟子，同时也关注告子，扩大了儒家“性”论的内涵。在这个基础上，韩元震与朴文镐更进一步衍生出“性”论的各种复杂面向。其次，在“赋予之性”的概念中，朴文镐展现出人与物的后天之性，可与先天之理相通的一面。这样的学说，确保了程朱之学工夫论的可行性，但是对“修养工夫”的动力没有清楚的说明。最后，在人、动物、植物与枯槁之物的分类上，朴文镐不仅受到朱熹解释的影响，同时也后出转精，从“理”、“气”、“形”、“生”、“知觉”的理论框架，更完整且全面地对万物之差异性，做出更加细致分析。