南平市图书馆

《北溪字义》对理学概念的精致化、规范化诠释得到后世朱子学者的高度认可，该书成为陈淳所有著作当中影响最大的一部，也成为朱子学当中的重要经典之作。过去我们对《北溪字义》在朱子学发展过程中的重要价值与意义给予高度评价，但就《北溪字义》在国外传播与重要影响的揭示远远不够，而事实上，该书不仅是中国朱子学的重要著作，而且对韩国性理学发展也具有重要影响。这里围绕《北溪字义》在韩国的接受与评价问题来一窥《北溪字义》的理论价值及其在国外的影响，也可帮助我们全面恰当地理解该书。
  明胡广等编《性理大全》收录《北溪字义》五成以上的内容，有些字条全部收入，而《性理大全》早在明初完成之后不久就传入朝鲜半岛，可见《北溪字义》的部分内容至少此时已经进入朝鲜。张加才看到朝鲜学者丁应斗等人的明嘉靖刊本（1553年）《北溪先生性理字义》，其底本为元刻本，因而推断《北溪字义》大概在元代就已经传入朝鲜。这个讲法尚缺乏直接证据支持，说服力不够。据韩国儒者眉岩柳希春（15131577）在1572年的日记中记载道：“初九日，见昨日谢恩使贸来书册《文苑英华》一百卷……陈北溪字义二卷，可谓大得。”①可见《北溪字义》在明隆庆六年（1572年）购入朝鲜半岛。但后并未广泛传播，后因兵祸而遗失。这点在李圭景的《韵书辨证说一》中有记载：“《义》《三韵通考》，遗失于兵燹，复从倭国得来。”②这里讲的从日本再次购入《北溪字义》一事，在泽堂李植（15841647）的《陈北溪字义后序》中有记载：
  陈北溪此书名目，不见于本传，亦不传于我国。顷年金学士世濂道源（东溟金世濂1593—1646）奉使日本，始购得之。盖自江浙海舶，转入彼国也。时不佞方辑字训书，闻而喜甚，亟借而观焉。……今者道源出按关北，将谋梓刻行布，故仍为之校定而归之。……幸赖道源之表章此书，使经生学子举以从事。则其为正学入门之助，岂虑末也哉！德水李植谨志。①
  据《东溟先生集附录》的《资宪大夫户曹判书兼弘文馆提学世子左副宾客赠谥文康公金公行状》（许穆）记载，世濂出使日本的时间是1636年。活斋李榘（1613—1654）记录：“丁丑年间，金公世濂奉使日本，得所谓北溪先生性理字义以还。入刊于关北，吾东学者始见此书。”②另外《东溟先生集》卷之八《书陈北溪性理字义后奉使日本时》文末标注时间也为丁丑孟春，即1637年。是年《北溪字义》再次传入韩国，此后经金世濂的大力表彰推崇与出版，该书在韩国学术界流行开来，越来越受重视。
  韩国性理学者对《北溪字义》的重视，一方面体现在努力研读《北溪字义》，以获取为学进步的思想资源，如南溪朴世采（1631—1695）将该书定为小学阶段的重要书目：
  李氏珥集注《尔雅》（郭氏璞注〇邢氏昺疏），朱子《童蒙须知》，陈氏
  淳《性理字义》。右（上）三书，《尔雅》固《汉史艺文志》小学之科，而《童蒙
  须知》则补小学之阙，《性理字义》则启大学之路，亦所不可废者。③
  《北溪字义》又名《性理字义》，被视为小学高阶段的读物，是开启和衔接大学教育阶段的文本，地位非常重要。《北溪字义》以比较精致规范的方式对理学义理当中的基本概念进行诠释，既不是完全针对日常行为规范的小学之书，也不是完备翔实的大学义理讨论，韩国性理学家的这种对定位，对于《北溪字义》来说应该是比较恰当的。
  另一方面，韩国性理学者对《北溪字义》本身也有较多深入研究，其中就包括不少质疑与批评声音，值得我们重视。活斋李榘（1613—1654）就说：
  盖其规模旨义，悉皆印证于师门，可谓粹然一出于正。第一是性命源头，便提出理气二字，分明指认天命气禀之分，四端七情之别。一心之体用显微，众理之精粗本末，莫不该贯总会。至于吾道异端之辨，尤截然也。此其学识其大者，不但为名义训诰之书而已也。噫！道术之灭裂，莫甚于近日。而其受病处实在于看理气不透，千差万谬，都从此出。若使鹘囵之辈，果能消详于此书，则其所以启发之功，岂浅浅乎？第其题目次第及说话文字间，有未可知者，或不无传本豕亥之讹。此则不得不俟于后之君子之订正云尔。①
  李榘虽然从整体上肯定了《北溪字义》的价值，但他还是围绕理气问题对《北溪字义》进行了正反两方面的评价。一方面，陈淳首先就提出理气二字来指示性命源头，这是其学识贡献所在，体现了陈淳学问规模与旨义，是其超出一般名词训诂工具书的地方；另一方面，《北溪字义》存在的最大问题也就在对理气问题的理解存在差误，导致对理学概念的诠释有很多不到位的地方。文中的“鹘囵”是不明事理之意。从总体上来说，对于那些没有领会理学内部诸多义理体系的人来说，旨在诠释辨析理学概念的《北溪字义》，在帮助学者理解各个理学概念，丰富有机的理学思想体系方面还是具有重要的启发价值。此外，李榘还指出《北溪字义》在文本上存在一些纰漏错误需要校订。
  由于意识到《北溪字义》存在一些问题，因而在学习吸收《北溪字义》的基础上，泽堂李植也编了一部《初学字训增辑》，宋时烈为之作序，序中说：“昔程蒙斋尝辑字训，其注甚简。至于陈北溪字义，则一字又数十百言。今观泽堂公所编，盖折衷两家而取正于洛建诸书，故约而不陋，博而不杂，真字学之要诀也。”②简约而不粗陋，广博而不杂乱，宋时烈对李植所编字训评价较高。
  总的来看，对于《北溪字义》讨论最为全面且深入的应该是拙斋柳元之（1598—1674）。在他《拙斋先生文集》卷之十有一篇文章，即《陈北溪性理字义说后辨》（壬子），专门讨论《北溪字义》的得失，他说：
  陈北溪性理字义说序，是陈宓作。谓下学工夫已到，得此书而玩味，则上达由斯而进矣。此言恐误，夫下学人事，乃所以上达天理。苟其下学工夫已到，即上达在其中，何以谓上达由斯而进耶？谓人事之外别有天理，宁非误耶。〇又见《伊洛渊源录》，北溪语学者曰：“所谓下学上达者，须下学工夫到，乃可从事上达。”此语未安，岂记者误耶？若曰小学工夫到则无病矣。③
  柳元之并不认同陈宓在《性理字义序》中所表达关于《性理字义》价值的观点，即下学工夫已到，再详读《北溪字义》的话，那么就可以由此上达。他认为下学与上达不可简单分为先后的两个阶段，正确的理解应该是下学工夫已到则上达也就在其中了，下学与上达在内在是一致的。并且他还举出北溪对下学上达的解释，认为北溪的观点也是有误。
  接着，柳元之对《北溪字义》的具体内容提出诸多质疑：
  右（上）北溪字义说一卷，见其论说颇详，而错理会处亦多，致有失于名理之弊。盖北溪若欲训释字义以示学者，则当于各字之下，用先儒解本字名义之语，各以类附之。因以己见敷陈而畅其义，则似应历落分明，可以有益于初学之士。而今此书不然，所立题目，颇似猥杂，亦间有害义理处。又其所论说，与本题有不相应处，有说不痛快处，有久下落无收拾处。北溪以详于名物称，而犹未免此病，何也？末学浅见，不敢妄议前贤得失。而此乃天下之公理，有所未安，不容迁就。故玆记所疑于心者，以为与朋友讲论之资。览者恕其僭逾之罪，而指其迷则幸矣。①
  他认为《北溪字义》错理会处较多，涉及所立题目或有害义理处，所论说与本题不相应处，有说不痛快处，有久下落无收拾处等多方面。接着柳元之针对《北溪字义》的条目，一一提出商榷与批评，这些问题有以下几个特点：
  其一，涉及较广泛。在《北溪字义》二十六个概念当中，柳元之涉及命、性、心、情、意、仁义礼智信、忠信、忠恕、道、太极、中和、经权等条。
  其二，既有具体用词准确与否的问题，也有整体理解差误的问题。如命字条的问题：第二条末端禀气云云。非但禀气清浊之不齐，以孟子之说观之，则其有不能尽其分者。有数存焉，是亦命也。
  第四条论夫子禀气处。得字不如值字之为安，长字不如全字之为稳，盖气有清浊。数有淳漓，夫子是得其气之清而值其数之漓，所以不全也。且杂诡字上着或字，其意方足，其清字上甚字亦未稳。盖煮成赤饭赤汤，终是未尽清故也。②
  第二条是整体理解上的问题，而第四条主要是对几个字使用不当。整体上来看，柳元之指出的这些问题多是着眼于《北溪字义》中的一些具体表述，尤其是用词方面，从用词方面的质疑来揭示陈淳对一些理学问题理解上的误差。柳元之讨论比较精细严格，甚至对陈淳有过于苛刻之感，也显示出柳元之自身理学修养的严谨深刻。
  其三，柳元之不仅指出问题所在，还有具体分析与改正。
  他在此文中常用的评价语言是：“恐非小病”“亦未安”“无乃与朱子之意大相反耶”“×字未稳”“×之说恐未安、未圆”“与立题之意不相衬着”“太涉烦碎”“亦恐不切”与“此说近悖”等，正确的处理应该是“当去之”“去之稍稳”“恐不必有”“当删去”“以×××代之则如何”等，其中对“性”字部分的讨论是该文的一个重点。下一节将逐一详细讨论，在此不述。
  其四，在道和太极这两条上，柳的态度是充分肯定。对“道”当中第二三条论老佛言道之差云云，“北溪前后之论极分晓，于学者为有功”。对“太极”当中“第二条无极而太极，北溪谓而字只轻接过，此说甚好”。
  其五，文章最后，柳元之一方面注意到朱熹对陈淳论理精密有许多肯定，另一方面《北溪字义》又存在许多问题，因而他推测《北溪字义》应是后人杂取若干陈淳早年未定之议论而编成，故而才会出现这如许的问题。这样的判断或有一定合理处，《北溪字义》的确是陈淳弟子按陈淳讲学内容记录而编成。
  应该说，无论是对后来中国朱子学的发展，还是在韩国性理学发展史上，《北溪字义》都是一部被普遍重视的朱子学著述。