南平市图书馆

宋代，理学家把“道统”作为儒家的学脉，并围绕这个学脉进行研究注释阐发。程颐就曾多次提到儒家之道和“吾道”一词。他在为其兄程颢所撰《明道先生行状》说：“先生为学，自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年，返求诸六经而后得之。……谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任。其言曰：‘道之不明，异端害之也。’”可见程颢向周敦颐学儒道，而儒道来自原始儒学。程颐坚持儒家道统，也是为了与道、释划清界限，“‘问：且将《语》《孟》紧要处看，如何？’伊川曰：‘固是好，然若有得，终不浃洽。盖吾道非如释氏，一见便从空寂去。’”①显然，程颐说的“吾道”并不是他自己的理学思想，而是与佛教有着根本区别的儒家道统。
  朱熹一生也坚守儒家道统，多次将儒道称为“吾道”。有弟子问“理之一贯”问题。朱熹回答说：“只是其用不同，其体则一。一个本贯许多末。先生问：‘如何是末？’曰：‘孝弟忠信，居处有礼，此是末。’曰：‘今人只得许多名字，其实不晓。如孝弟忠信，只知得这壳子。其实不晓，也只是一个空底物事，须是逐件零碎理会。如一个桶，须是先将木来做成片子，却将一个箍来箍敛。若无片子，便把一个箍去箍敛，全然盛水不得。曾子零碎处尽晓得了，夫子便告之曰：‘参乎，吾道一以贯之。’”②有门人问：“若非佛氏收拾去，能从吾儒之教，不知如何？曰：他又也未是那‘无文王犹兴’底，只是也须做个特立独行底人，所为必可观。若使有圣人收拾去，可知大段好。只是当时吾道黑淬淬地，只有些章句词章之学。他如龙如虎，这些艺解都束缚他不住，必决去无疑。也煞被他引去了好人，可畏可畏！”③汉代佛教传入中国，势力坐大，他们强调儒、释、道“三教兼宗”“三教并重”，甚至不少儒家学者都参禅问道，其原因是当时的儒家只注重“章句词章之学”，而淡化了心性之道，导致佛教势力“如龙如虎”。朱熹所言反映了佛教对儒学的冲击，但他坚持儒家的立场不变，称儒家之道为“吾道”。朱熹甚至引芮国器所言：“天下无二道，圣人无两心。”④直到庆元党禁，朱熹仍然坚守儒家阵地。有人劝朱熹避难时，朱熹回答说：“今为避祸之说者，固出于相爱。然得某壁立万仞，岂不益为吾道之光。”⑤朱熹不担心朝廷的党禁，相反，他倒认为在此危如累卵的时刻自己能坚持儒家道统，岂不是有益于儒家道统发扬光大。
  陈淳是朱熹的重要弟子，他不仅秉承师说，还一如既往捍卫儒家道统，称：“有天地之忠恕，至诚无息，而万物各得其所是也。有圣人之忠恕，吾道一以贯之是也。”①“忠恕”是儒家的伦理思想，即处理人与人之间关系的重要原则之一。曾子在解释孔子“吾道一以贯之”时说：“夫子之道，忠恕而已矣。”②陈淳不仅承认这是孔子所说的可以终身行之，又可以一以贯之之道，而且是可以类推到万物的心性之道。
  元代奎章阁侍书学士虞集虽然没有对“吾道”一词做出解释，但他对程颢的“吾道南矣”之叹有独到的见解。他说：“程子送其门人龟山杨氏之归，已有‘吾道南矣’之叹。程子之叹，非私叹也。”③私与公相对，程颢之叹不是个人之叹，就是因“公”而叹，是为道统南传而叹。
  明代，朝廷重视经济，也重视儒学文化，在诸多儒者为理学家著作撰写序言和奏疏或所创诗歌中，也多用“吾道”“心传”一词。如周木说：“然其学者，妙体用而合为一，合显微而无二。实斯文之正脉，吾道之的传，与尧舜禹汤文武周公孔子异趣者。”④意思是说，体用一原是理学的正脉，是儒家道统的然相传的结果，但因为理学把儒家的思想上升到天理的高度，与原始儒家道脉中的尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子有不同的意趣。又如《八闽通志》的作者黄仲昭诗曰：“仙梵争华侈，伤哉吾道穷”“道脉承伊洛，心传在考亭。”⑤黄仲昭是明代著名的方志学家、诗文家，官至翰林院编修，而不是思想家、哲学家，不敢自诩“吾道”是自家之道。第二首诗中，黄仲昭点明了朱熹传播理学，实际是传播儒家心法，而这个心法是杨时、游酢师事河南程颢、程颐兄弟得以向南传播。黄氏所言符合历史事实，儒家道脉南传的关节点是“吾道南矣”“程门立雪”，根源于伊洛，而不是直接来自孔子的家乡洙泗，不能牵强附会地说是孔孟的嫡传。但二程所传并不等于是程氏之道，而是包括孔孟以前的儒家之道。从王安石的神位被逐出孔庙也可以看出“吾道”是儒家心性之道。王安石官居相位，而且是著名的思想家、文学家，宋崇宁三年（1104年）配享孔庙，靖康元年（1126年）就被罢黜配享，保留从祀。淳祐元年（1241年）从祀资格也被取消，原因就是他认为“天命不足畏”“祖宗不足法”“人言不足恤”。理学家把祖宗之法上升到天命之理，明天命就是要倡明心性，光大文明礼乐，使我们的社会成为礼仪之邦。王安石违背了儒家的心法，必然遭到一向以儒学为治国之本的朝廷的强烈反对，最终难以进入儒家最高的文化殿堂——孔庙。游居敬在为李侗所撰《请从祀疏》中，对李侗的学术道德表彰有加，称他“上继往圣，下开来学，其有功吾道大矣”。游居敬官居明刑部侍郎，是一位崇儒重道的官员，而不是学术上形成自己的思想体系，所以他说的“吾道”不是自己的学术之道，而是儒家的道脉。
  与黄仲昭、游居敬同时代的徐即同样认为南传的儒道是一种心法。其诗曰：“南来吾道传心印，虚过一生愧汗流。”①这里的“南来吾道”，指的是程颢的“吾道南矣”，即儒家道统，而不是徐即自己的一家之言。否则连语法都不通，甚至可能理解为徐即的学术思想向南传播。熊汲上疏为罗从彦、李侗请求从祀孔庙事迹中更直接指出“心法之传，上符尧禹”②，并且强调孔子是上续尧、舜的道统：“若孔子道高德厚，接尧、舜、禹、汤、文、武、周公之传。六经垂宪，功德在人，宜万世食报无穷焉。”③孔子的贡献在于注六经，使得尧禹之道大明于天下。
  除了儒者之外，碑刻也证明“吾道”的本义。山东曲阜孔庙立有一方明成化年间石碑，碑文说：“盖孔子之道，即尧、舜、禹、汤、文、武之道。”又说：“孔子之道，常存而不泯，则纲常无不正，伦理无不明。而万物亦无有不得其所者，行将措斯于雍熙、泰和之域，而无异于三代之盛也。”④孔子创立儒学是通常的说法，事实上儒家的心法须上溯到孔子之前。尧、舜、禹三代心法之道就已经盛大光明，而孔子继承发扬了三代的遗风，才有“不异于三代之盛”的说法。所以碑文中称“使天不生孔子，则尧、舜、禹、汤、文、武之道，后世何从而知之。将必昏昏冥冥，无异于梦中，所谓万古如长夜”⑤。春秋时期，在道统榛芜绝续之际，是孔子传承接绪，使儒家道统得以延续。
  清代朝廷崇文重道，尤推重朱子理学，儒者或地方官员笔下称赞理学家同样多引“吾道”一词。清人钟紫帏说：“因忆《延平答问》一书，乃朱子授受衣钵。迄今被阅研究，俨接两贤笑语，不禁喟然曰：‘吾道南来，真谛其在斯乎？其在斯乎？’”①钟紫帏只是读了李侗的《延平答问》一书，了解了李侗与朱熹的师生关系，以及他们对儒家所做的贡献，也把儒家道统称为“吾道”。如果把这里的“吾道”理解为是钟紫帏的学术思想，必然谬之千里。何棅《李延平先生文集》序中说：“外此，则史言历代之行事，各擅一家之长。子则各鸣其所能，而未必皆合于吾道之中。”何棅只是长洲提学佥事，如何敢说历代各家之说、之行都未合“我”的学术思想？于辰说：“昔孔子承精一之统，以传其徒曾参，曾参传孔伋，孔伋传孟轲氏。”②这个“承”就是继承，即孔子继承了前代的统绪，而不是孔子创造了统绪。孔子在道统绝续之际，承前启后，传至孟子。陆鸿对李侗传播理学多加赞赏，赋诗曰：“於戏李公，吾道宗工。承河南派，启剑溪翁。南来道统，于斯无穷。千里百世，共仰风流。秋月皎洁，冰壶玲珑。”③据说陆鸿是一位画家，但更像是一位儒者，他对李侗事迹了如指掌，而且十分清楚“吾道”是南来的道统。可见此人是一位深谙儒家的画家。
  清代，对道统的由来评说以康熙皇帝最为有力。康熙二十三年（1684年），康熙到曲阜时写下五言诗：“銮辂来鲁东，先登夫子堂。两楹陈俎豆，数仞见宫墙。道统唐虞接，儒宗洙泗长。入门扶松柏，瞻拜肃冠裳。”④在这里，康熙帝明确肯定了孔子的道统来源于唐虞。唐即唐尧，虞即虞舜。也就是说，儒家道统由尧、舜二帝开创，孔子接绪了道统的脉络。
  此外，从朱子学传播台湾也可以进一步得到证明，台湾的“道东书院”以“道”命名，意思是说道统向东面的台湾传播。所以邓传安在文开书院祭祀朱子时说“紫阳儒宗，海隅仰止”。朱熹是理学大家，其学说为著名的考亭学派，但仍然是儒家的一名弟子，是以儒为宗，而不是儒家之外的学术派别。
  与“吾道”意义相同的还有“吾儒”“吾党”之词。宋代，官历朝奉大夫、南康军知军的赵师夏为“南剑三先生”之一的李侗撰写《李先生文集序》时，引用李侗的话说：“吾儒之学所以异于异端者，理一分殊也。”这个“吾儒”不是指李侗的儒学，而是与释氏相区别的儒家门派。朱熹十年师事李侗，是李侗最得意的门生，他对朱熹的评价是：“进学甚力，乐善畏义，吾党鲜有。”①“党”在古代有乡党、乡人之意，还用于量词，如《周礼·地官》：“五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党。”这里指儒家学者这一群体。