南平市图书馆

西方人研究朱子学一开始就是与西方哲学相比较而理解的。早在1817年，莱布尼茨提出，朱熹哲学的基础为抽象的理和道德伦理规范，而非如西方基督教之天神，没有人格意志，朱熹不信上帝。接着，有人更明确地提出，朱熹的理是物质性的和无神性的；朱熹的理、气即如古希腊大哲学家亚里士多德的形式，而朱熹的兴趣在伦理而非逻辑，则又与古希腊大哲学家柏拉图属于同一方向。戴神父极言朱熹的天理与斯宾诺莎的上帝相接近，两人生平事迹也甚类似。经过一个时期的争论，直到庞景仁的《马格伯朗士的神与朱熹的理》一书出来后，指出朱熹的理富有精神性，西人才开始明确朱熹的理和天主教的神之异同。到了近代，陈荣捷说：
  根据英文文献，比较朱熹之太极与柏拉图、亚里士多德之善，朱熹之仁与彼等之公平与快乐，朱熹之中与彼等之中；秦（家懿）氏为文相较朱子与怀里德，分目有构造之比较、范畴之设计与上帝问题，指出其后者之相异相同，而以相同为多。朱子方面则多从天地之心与太极立论于上帝问题，尤有心得。①
  李约瑟认为，莱布尼茨的单子层次与宇宙预定和谐，跟朱熹的物物一太极与理为每一事物的秩序极为相似。他们都从不同的角度上把朱子学与西方哲学进行比较。黄秀玑专论朱熹理之形而上和一元论，得出朱熹哲学有道德理性论，确认朱熹哲学非唯物论。成中英结合西方社会的现实，论述朱熹之实学，考定朱熹理之观念与政治生涯之实践性。
  由于西方国家实用主义流行，他们对朱熹的认识论颇感兴趣。霍金指出，朱熹的认识论在于穷理，而穷理即尽性，理性统一，知行并进，因此朱熹是经验主义者。萨金静专论朱熹的敬义挟持、下学上达、格物正心，认为仁是朱熹修道之高峰，求学即求仁。李约瑟谓朱熹的理学，是机械主义的哲学，它与科学是相通的。朱熹的格物以人事为主，自然界次之，重心在于科学；但是朱熹穷理无精密方法，不出经验层次，因而其科学思想很难发展起来。