南平市图书馆

（一）生平事迹和学术特点
  蓝鼎元（1675—1733年），字玉霖，别字仁庵，号鹿洲，学者称鹿洲先生，福建漳浦人。清世宗雍正元年（1723年），科举拔贡。历官广东普宁知县、潮阳知县、广州知府、内阁一统志馆编修等。
  蓝鼎元少孤家贫，依寡母恃女红度日，市蕃薯种菜为糜；读书山中，月携白盐一罐作菜，没有蔬菜和肉食，同学揶揄，作《白盐赋》以自励。后来，蓝鼎元在谢绝巡抚张伯行召用时对自己的家庭说得十分感慨。他说：
  某幼丧父，赖祖父母及寡母辛苦提携，以至今日。大父今年八十有九，大母今年八十有二，日薄西山，此境岂能长得？又某有弟己长而未婚，有妹己长而未嫁；加以先君之柩历多年，所未归于土，每当苦凄风，肝肠寸裂。自侍执事以来，细观先儒之书，窃闻圣贤之道，其最切者父慈子孝兄友弟恭。今也有九旬之祖父母、垂白之寡母，而不能养；有久停之柩，而不能葬；有愆期之弟妹，而不能婚嫁。自逃于八百里之外，以博丰衣鲜食，纵使学问财力推倒一时，执事亦何取于此等人，而欲进之于斯道耶？某虽不肖，颇知义利之辨，岂肯妄受人怜，有所希翼？今征召再三，恐不知所以违命之故，将责以自暴自弃之罪，故敢布其愚衷，惟执事谅鉴焉。①
  这段话可以反映出蓝鼎元家庭的一般情况，也可以反映出蓝鼎元的思想品质。
  蓝鼎元为官清廉，有谓之包公复生。他出广东普宁及潮阳知县、广州知府时，经常出巡所辖各地，奖励生产，察民疾苦。此二县一府以前积累讼案甚多，蓝鼎元一一加以调查，从速办理积案，纠正冤案；惩办罪犯主谋之尤者，对于小犯或胁从者则反复加以开导，使其改过自新。
  人称其治狱严而峻，翕然悦服。蓝鼎元因办案正直无私，得罪了上级贪官污吏，后来被诬告革职回乡。蓝鼎元曾随福建总督郝玉麟入台湾平乱，并参与治理台湾规划，指出台湾之隐患将是日本、荷兰，提醒台湾当局密切注意。他的爱国之心和卓越的见识是极可贵的。
  蓝鼎元的曾祖父兰毅叟、祖父兰继善、父亲兰赋，皆博学多识，笃信程朱理学。蓝鼎元自幼承受家教，博览诸子百家，究性理之学。后居家奉养祖父母、寡母11年，杜门读书，凡理气心性、礼乐、名物、韧略、行阵等诸问题无不探求。蓝鼎元从政期间，官余与诸生切究学问，海内外之山川风土，各民族之生活习俗，特别是东南海疆，都十分熟悉。世宗雍正三年（1725年），蓝鼎元献所作《青海平定雅》3篇、《河清颂》4篇，一时名噪天下。
  蓝鼎元以朱子学为的，以第一等人物为期。他说：“程朱之功尤为大备千秋，正学至此有如日月中天。学者不崇尚程朱，则邹鲁之戾人也。”②蓝鼎元对朱子推崇备至，他的学术是醇正的朱子学。他又说：
  为治而不本“六经”，必流为刑名法术杂霸小补之治；为学而不本“六经”，必为异端邪说支离固陋之学。故自古今以来，名为儒者无不以穷理为要。①
  蓝鼎元认为，由程朱而溯至孔孟，“六经”是为治为学之本。汉儒有传经之功，宋儒有传道之实，两者皆是大贡献。蓝鼎元和蔡世远一样，已具有某些崇汉学尚考证的学风。
  清代著名的朱子学者张伯行任福建巡抚时编纂程朱学派各家著作，蔡世远推荐蓝鼎元为编辑。蔡世远说：“蓝鼎元确然有守，毅然有力，经世良才，吾道之羽翼也。”②由此可知时人对蓝鼎元的一般看法。
  蓝鼎元的著述有《东征集》、《平台纪略》、《棉阳学准》、《修史度筆》、《鹿洲公案》、《鹿洲奏议》、《鹿洲文录》、《潮州海防记》、《琼州记》、《平台生番记》、《边省苗蛮事宜记》、《南洋事宜记》、《女学》等，结辑为《鹿洲全集》（今有蒋炳钊、王钿点校本，厦门大学出版社1995年版）等。
  （二）世界观
  蓝鼎元说：“天地之间理和气焉尽之矣。无理不生，无气不行。”③就像形影不能离开那样，理气是紧密地结合在一起的。蓝鼎元提出理产生天地民物，又承认理和气像形和影一样同时存在，因此蓝鼎元的世界观含有一些二元论的因素。
  蓝鼎元正是由于把理看作和气一样存在于天地民物之中，而提出道在人伦日用之间。他认为，圣贤之道，原非高远，不外纲常伦纪日用常行之事。他说：
  道非高远，即在人伦日用之间，臣忠子孝，兄友弟恭，夫妇居室，朋侪洽比，一举一动皆有当然不易之则。夫谁能出吾道之范围乎？饥而食，渴而饮，人人皆然也；而食当所食，饮所当饮，即道也。异学以窈冥、昏默、虚空、影响言道，似人生纲常伦纪之外，别有凭虚仿佛之一物。是以终日言道而无可捉摸，言悟道而归于惝怳。朱子之言曰：“道者，日用事物当行之理，皆性之德，而具于心，无物不有，无时不然，所以不可须臾离也。”④
  从蓝鼎元赞同朱熹谓“道者，日用事物当行之理”可知，他的道和理的含义基本上是一致的，具有规律和本质的意义。蓝鼎元在讲到理和历数的关系时，就是讲理是历数之理，犹如上引道是日用事物当行之理一样。蓝鼎元说：
  历有理有数。古今明历数者不少，而明历理者极难。朱子亦曰：“历不能无差。”今之学者但知历法，不知历理。盖舍理以求数，虽穷极微秒，必有不能尽合者。君子用历亦究其理而已。数学灵台（按官名）掌之，非有大人之事者所暇及也。①
  此段最后两句的意思是说，治理国家在于政教，所以要知理；数学则是专门家的事，不是执政者之事。蓝鼎元在这段中所讲的理，和上面引文中的道具有相同的含义。
  由于气和理一样充满于天地之间，气分阴阳，因而阴和阳充满于天地之间。蓝鼎元说：
  天地之间阴和阳焉尽之矣，无一物而无阴阳，亦无一事而无阴阳。②
  他认为，阴阳有盛衰而无绝续。物极必反，分阴分阳，程子所谓天地万物之理无不有。蓝鼎元把阴阳对立统一和转化的关系运用于分析具体事物，认为矛盾一方会克治另一方，扶正必须去邪，“天下祸常发于细微而困于所忽”③。蓝鼎元这里所讲的是比较深刻的，含有一定的辩证法的思想。
  （三）修养论
  蓝鼎元运用他的天地民物是理气相结合的观点，反复说明了人性问题。
  蓝鼎元认为，“仁义礼智信为吾性中所自具之理。”如仁，他说：
  仁者，生人之理也。此理与生俱来，岂容一日去之。一日不仁，则生理灭绝，纵使幸生亦不可谓之人。④
  在蓝鼎元看来，人由于有了理，才具有仁、义、礼、智、信等道德品质；人由于有了气，才能够语言动作和思考营为。由于仁、义、礼、智、信等这种理是天赋于人的，所以叫天命之理；理体现在人身上时，要同人所禀受的气相结合，构成人的气质之性。
  以天命之性和气质之性为基础，蓝鼎元提出人心和道心、天理和人欲的关系问题。蓝鼎元认为，心的本体，是先天具有的，没有受到物欲牵累的，即天命之性，是理的体现，没有不善的，所以感物而动便产生合乎天理的仁、义、礼、智、信等道德行为，便是道心；感物而动受到物欲的牵累便产生不道德的行为，便是人心。蓝鼎元说：
  何为人心？虚灵知觉者是也；何谓道心？所以主宰此虚灵知觉之义理是也。朱子曰：“如人知饥渴寒暖，此人心也；恻隐羞恶，此道心也。”又曰：
  “如喜怒，人心也；喜所当喜，怒所当怒，道心也。”①在蓝鼎元看来，道心和人心的界限就在于：人的思考动作是满足于“饥渴寒暖”等欲望，还是服从于仁、义、礼、智等天理。“天即理也。理在吾心，不假外求，暗室屋漏事事无愧于天。”这样，蓝鼎元又提出天理和人欲的问题。蓝鼎元说：
  自然而然者为天理，私意而为之者为人欲。理欲之别则公私二字尽之。朱子曰：“饮食之间亦有天理人欲焉。”则以饮食者天理也，欲求美味人欲也。②
  蓝鼎元把天理和人欲的区别归结为公与私，是对程朱“天理、人欲”含义的通俗解释。不过，蓝鼎元所讲公与私的含义与今天所讲的是不同的，如其谓“忠者天下大公之道”。蓝鼎元又说：“忠之一字乃学者大本领，所以异于人者。故事君必忠，一出言而必思忠，为人谋不敢不忠，凡使在己之心无一毫之不尽也。”“朱子曰：‘忠者天下大达之道，怒所以行之也？’”蓝鼎元指出，圣贤不肖之分，天理人欲而已矣。循天理则日进于高明，徇人欲则日沦乎污下。因此，蓝鼎元反复说明人们必须“存天理，灭人欲”。他说：
  存天理遏人欲，入圣之门也。学者循是而求之，时时处处实用其存养省察之功，使人欲净尽天理流行，是亦圣人而已矣。③他特别强调，天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭。如朱子所谓未有天理人欲夹杂者。学者须于此处体认省察之，自然当然之，天理则存守而勿失，自私自利之人欲则遏绝而不留。
  为了存天理，灭人欲，蓝鼎元提出“克己复礼，克己则无欲而静，复礼则循礼而安”。这种克己复礼工夫，就是所谓“主敬”，“主敬则天理常存而人欲不能入”。在蓝鼎元看来，内圣外王，明体达用，不外一敬。主敬则天理常存人欲不能入，而其要在于穷理。他说：
  朱子曰：“儒者进学之功，当以穷理为先。”此言居敬中实事，而吾道异端所以判也。异学求心而不求理；是以其流为清静寂灭。圣学在格物穷理以致其知，是以泛应曲当至于从心所欲不踰矩。故知居敬穷理，圣贤彻始彻终之钧旨（按兰氏有时把此旨称为实学）也，居敬以立其本，穷理以尽其实，有交修并进而无先后者也。居敬则此心有主，必穷理以充之；穷理则此心益明，必居敬以守之，敬至而穷理愈精，理精而居敬愈至，二者缺一不可，而分为两事者非也。①
  蓝鼎元把“穷理”看成是“居敬中实事”，“主敬则天理常存，人欲不能入”；他把主敬看成是“吾道异端所以判”，即相互区别的标志。
  蓝鼎元进一步认为，“居敬则此心有主”。所谓“此心有主”，就是使“身心不敢放纵”，或者能“收放心”，把心中已散失的仁义礼智信寻找回来。蓝鼎元说：“朱子曰：‘敬，止是整齐收敛，使身心不敢放纵而已矣。’世人看得敬字太拘苦，如擎拳曲跽、摄心坐禅，皆非所谓敬。”蓝鼎元特别强调，主敬与佛教的“摄心坐禅”有原则不同。蓝鼎元说：
  居敬非寂冥昏默，如异端坐禅入定之谓也。随时随处以天理为准绳，无须臾之敢忽，无一毫之敢肆，静而处暗室屋漏之中，罔弗敬也；动而应天下国家之务，罔弗敬也。②
  在蓝鼎元看来，主敬或主一，就是“静而处暗室屋漏之中”，“动而应天下国家之务”，都要以天理为一。蓝鼎元还指出，“学莫大于涵养。常存义理之心，使邪僻不得而入，视听言动无非礼”，就是事事时时都要以天理为一，都要谨慎地遵守社会人际之伦理道德原则，符合作人的标准。对于“居敬则此心有主”，蓝鼎元特别强调“养浩然之气”。由于蓝鼎元、蔡世远等福建朱子学者处于清初异族压迫的形势下，他们大都主张要“养浩然之气”，为人要正直和有民族气节。③
  蓝鼎元认为，“居敬以立其本”。这就要“读圣贤书当句句反求诸己，思我必能行之，思我必如何而后可以行之，切实体验方为有得”。学者立志做圣贤，则一举一动自不敢与圣贤相违悖，日积月累，由粗而精，由勉强而自然，何圣贤之不可及哉！义利之分，人生大关，圣凡分途，实由于此。这就是蓝鼎元特别强调的在读书穷理中“彻始彻终”贯串主敬或主一。蓝鼎元又说：“居敬则此心有主，必穷理以充之；穷理必此心有物，必居敬以纯之。敬至而穷理始精，理明而居敬愈固。”④
  对于体察圣人之道，蓝鼎元特别强调要“诚”。惟诚可以生明，遇事一以忠信为主。“诚，实而已矣。真实无妄，则尽乎诚之义矣。”所谓诚，是人事之实，无为虚假，无伪妄。不欺己，不欺人。无妄之谓诚。“无妄便是诚者天之道，不欺便是诚者人之道。”“诚”原是指道德观念，是完善无缺的至善的精神境界。战国时期的子思把“诚”说成是世界本体，万物的创造者。理学家把高不可攀的“诚”拉到人间，强调“存诚以致其实”。蓝鼎元说：朱熹“以《大学》为入道之序，居敬以立其本，穷理以致其知，克己以灭其私，存诚以致其实，所以集周程（按即理学）之大成，绍鲁邹（按即孔孟之道）之嫡统，前圣后贤之道赅括全备。”①
  （四）社会政治思想
  蓝鼎元把历史的过程和社会的治乱归结为气数天命。蓝鼎元说：
  （汉）光武似有可为，惜其时真儒不出，此亦气数之薄也。昭烈（按即刘备）得孔明，是可谓有为之主而又得真儒相辅者，惜乎天不祚汉。②
  蓝鼎元所谓的“气数”，是指气运、命运、天命，来源于朱熹。朱熹认为，自然和社会的事物“若木生于山，取之，或贵而为栋梁，或贱而为厕料，皆其生时所禀气数如此定了”。③蓝鼎元所讲的“气数”，是顺理而为，即平常所说的宿命论。例如，施政必须仁爱，顺其欲而除其害。仁莫大于爱民，爱民莫若顺其欲而除其害。不顺其欲就会引起被压迫者的反抗。
  蓝鼎元认为，立法必诚必信。言必践，禁必伸，讼必自达其情，执法铁面无私。蓝鼎元说：立法之初必诚必信。凡文告号令必实在可行者才出之，无朝三暮四。言必践，禁必伸，万万不可移易。“听讼时平心霁色，使村哑朝艾咸得自达其情。得情时铁面霸威，使狡猾财势俱无所施其巧。”④在君主专制的封建社会中，所谓法必诚必信，是不可能的，广大人民必伸的机会是很少的。蓝鼎元的这种思想显然是受到已传入的西方法学思想的影响。
  蓝鼎元主张对外开放，又提出严防西方资本国家的侵略。蓝鼎元认为，南洋诸番不能为害，宜大开禁网，听民贸易，以海外之有补内地之不足。“昔闽抚密陈疑开禁卖船与番，或载米接济异域，恐将来为中国患。”这是书生坐井观天之见。他说：“统计天下海岛诸番，惟红毛（按指英吉利、法兰西）、西洋（按指荷兰）、日本三者可虑耳。”⑤当时的清朝统治者害怕汉族人民和海外通气进行反抗，采取严格的闭关政策，从而使中国初期资本主义的发展中断了。蓝鼎元似乎看出了这个问题。蓝鼎元指出，要把中外贸易和资本主义的侵略区别开来。蓝鼎元所谓“听民贸易，以海外之有余补内地之不足”、“载米接济异域”等，都是爱国主义的思想。①
  （五）对“异端之学”的批判
  蓝鼎元以朱子学为准，辟陆王，斥佛老。蓝鼎元的门户之见极深，他视异之学说如仇敌，势不两立。蓝鼎元说：
  （有人）与吾道为敌，诋诽程朱。诸生既知濂洛关闽之旨趣，不为释老异端金溪（按指陆九渊）姚江（按指王阳明）所摇惑。……异端之学，贼吾道者也。故君子辟之，非好立门户、树帜角争，诚恐一入迷途，终身不可救药，千秋道统明晦绝续。所关甚大，不得防闲。即孟子所谓予岂好辩，不得己也。②
  蓝鼎元所谓异端之学，是指陆王心即理和佛老空寂之说。
  蓝鼎元比较深刻地揭示出朱陆争辩的实质，认为朱熹主居敬穷理、身体力行，因而是重践履的实学；陆九渊主虚静养神、病传注诵习，因而是不假修为的空寂之学。蓝鼎元强调，“朱子之学，居敬以立其本，穷理以致其知，身体力行以践其实。自学者视之，若不胜其劳者。而象山专务虚静，完养精神，疾传注诵习之支离，以为不立文字、不假修为可以造道入德。”③蓝鼎元的这种说法比前人深刻得多。
  对于王阳明的文章事业，蓝鼎元谓他少年时曾十分倾慕，甚至愿作其私淑弟子；后来研究了王阳明的“良知”说，知其违反圣贤之说，于是归依程朱。蓝鼎元说：
  （吾）小时候读阳明用兵平贼之文，心窃慕之，恨不得生同时，犹愿居私淑之列。闻前辈有辟之者，则悌然曰：文章事业如阳明，岂可轻议。后闻良知之说，始疑圣贤之学，似不如是。反之之程朱。④
  “良知”说是王阳明哲学的核心，认为“良知”是不学而能、不虑而知的天赋道德意识，是天理，人们只要除去私欲蒙蔽，呈现出“良知”，便自然合乎社会的道德伦理要求。在蓝鼎元看来，王阳明这种“良知”说是与圣贤格物穷理、致知力行相对立的，是必须反对的。
  蓝鼎元认为，“孟子之先立其大，曰‘心之官则思，思则得之，不思则不得也。’陆氏则曰：‘不可思也，心不可泊于一事也。’”象山假孟子以欺人。蓝鼎元正确地指出了陆九渊和孟子关于心的不同内涵。在孟子看来，人之心是思维器官，因此“思则得之，不思则不得也”。在陆九渊看来，心是道，是理，是宇宙，没有什么东西在心之外，因此认识就是认识本心、自存本心，心“不可思也，心不可泊于一事也”，心不必对外物进行思维。蓝鼎元根据对陆九渊和孟子关于心的内涵的不同理解，提出程朱是以道心为人心的心学；而陆王是以养人心而去道心的心学。二者名同而实异。蓝鼎元说：
  圣贤所以别于异端，其惟心学乎！人心惟危、道心惟微，千载心学之祖也。圣贤以道心为人心之主。异学养人心而弃道心。故皆以心学之名，而是非邪正相似而实不同者在此。……或曰：陆子言心本于孟子，陆子言求心本于孟子求放心，可以为异学乎？曰：否！孟子所言仁义之心也；陆子所言昭昭灵灵之心也。孟子求放心，必曰学问之道是教人读书穷理主敬求仁者也。陆子以闭目静坐为求放心，是教人摒事物、绝思虑、废语言文字意见，即心是道，明心见性者也。言似同而旨不同。①
  在这里，蓝鼎元指责陆王心学为“明心见性”的禅学。“按禅学乱儒之罪，当以象山为造意，阳明为凶手。”“凡学者欲调停朱陆，皆阳朱而阴陆者也。谓阳明有合乎朱子，皆宗王而背朱者也。是非无中立之理。”“谓阳明有合于朱子”，是指王阳明的《朱子晚年定论》，其谓朱陆早异晚同，由此说明王阳明与朱熹晚年所定论的观点相同。蓝鼎元强调，凡谓阳明合于朱熹的观点的“皆宗王而背朱”，把朱子学与阳明学对立起来，是不能调和的。②
  蓝鼎元攻击佛老亦不遗余力。他认为，佛教违反封建伦纲常关系，僧尼应该还俗。蓝鼎元说：男欲婚女欲嫁，虽在圣人必不能易。“文王发政必先鳏寡，内无怨女，外无旷夫，斯盛王之治尔！士君子居宰相之位，则必思燮理阴阳；任民牧之官，则必图移风易俗。岂得以为迁远而不切事情哉！”③蓝鼎元在任潮阳知县期间，看到其地原祀文丞相的大忠祠佛像堂皇，即骂僧人潜移佛像踞占忠臣宅，亟命撤去，复把文丞相（天祥）像移入中堂。

⑥《二希堂文集·历代名儒传序》。 ①《鹿洲全集·初集》卷一《与张巡抚书》。此书各本文字差异甚大，今引从光绪刻本。 ②《棉阳学准》。 ①《经学考》。 ②《上张巡抚书》。 ③《棉阳学准》。 ④《送谢古梅太史还闽序》。 ①《历代历法考》。 ②《棉阳学准》。 ③《棉阳学准》。 ④《棉阳学准》。 ①《棉阳学准》。 ②《棉阳学准》。 ③《棉阳学准》。 ①《棉阳学准》。 ②《棉阳学准》。 ③《棉阳学准》。 ④《棉阳学准》。 ①《棉阳学准》。 ②《棉阳学准》。 ③《朱子语类》卷四《论人物之性气质之性》。 ④《与荆璞家兄论台变书》。 ⑤《论南洋事宜书》。 ①《论南洋事宜书》。 ②《棉阳学准》。 ③《棉阳学准》。 ④《棉阳学准》。 ①《棉阳学准》。 ②《棉阳学准》。 ③《与友人论浙尼书》。