南平市图书馆 内容
辅广（生卒不详），字汉卿，别号潜庵，曾因创建传贻书院，学者称传贻先生，祖籍庆源（今属河北），后居嘉兴府崇德县（今属浙江）。著《语孟学庸答问》、《四书纂疏》、《六经集解》、《诗童子问》、《通鉴集义》、《潜庵日新录》、《师训编》等。卒赠朝奉郎。
对于辅广从学于朱熹，《宋元学案》有较详细地论说。其曰：
四试不第。始从吕成公（祖谦）游。已问学于朱文公（按1194年），留三月而后返。秋塘陈善有诗送之云：“闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹。”言其用志艰苦也。伪学禁严（按1197年），学徒多避去。先生不为动。文公曰：“当此时立得脚定者甚难。惟汉卿风力稍劲。”开禧（按1205—1207年）议和，嘉定（按1208—1224年）初，上政府书，反复于是非成败之际。政府不悦，奉祠而归。筑传贻书院教授。学者称为传贻先生。①
“传贻”，意谓传之先儒、贻之后学为己任。因此，辅广匾其学室曰传贻。上引朱熹对辅广之学作了很高的评价。
辅广认识朱熹是在朱熹晚年。光宗绍熙五年（1194年），朱熹在首都临安任皇帝侍讲时，初次相识。《朱子语类》李祀录“汉卿问‘惟精惟一’”，其曰：
汉卿问“惟精惟一，允执厥中”一段。曰：“凡事有一半是，一半不是，须要精辨其是非。惟一者，既辨得是非，却要守得彻头彻尾。惟其如此，故于应事接物之际，头头捉着中。惟精是致知，惟一是力行，不可偏废。”②
这段话很深刻地解答了辅广的问难。对于辅广与朱熹的这段问答是在首都临安，朱熹在《答吕子约》第十九书中有所讲到。其曰：
风色欲动，精舍诸生，方幸各已散去。今日辅汉卿忽来，甚不易，渠能自拔。向在临安相聚，见伯恭旧徒无及之者，说法尽有头绪，好商量，非得章诸人之比也。③
这里“向在临安相聚”，即谓俩人初识于临安（杭州）。这里又讲到辅广再次到建阳考察沧洲精舍向朱熹问学。这里开头几句，是指此时已是“庆元党禁”。对于别人已离去而“辅汉卿忽来，甚不易，渠能自拔”，朱熹又说：
辅汉卿、万正淳皆留此两月而后去，其他朋友数人亦将去矣。诸人
皆为外间浮论攻击，不敢自安而去，其实欲见害者，亦何必实有事迹与之相违，但引笔行墨数十行，便可使过岭矣，此亦何地可避耶？①到了宁宗庆元五年（1199年），辅广又到建阳考亭拜见朱熹。当时，辅
广与陈淳、叶贺孙同时在那里。《语类》有叶贺孙录辅广的言论，其曰：
先生多有不可为之叹。汉卿曰：“前年侍坐，闻先生云：‘天下无不可为之事，兵随将转，将逐符行。’今乃谓不可为。”曰：“便是这符不在自家手里。”或谓汉卿多禅话。贺孙因云：“前承汉卿教训，似主静坐澄清之语。汉卿云，味道煞笃实云云。”先生曰：“静坐自是好。近得子约书云：‘须是识得喜怒哀乐未发之本体。’此语侭好。”汉卿又问：“前年侍坐，所闻似与今别。前年云：‘近方看得这道理透。若以前死，却亦是枉死了！’今先生忽发叹，以为只如此不觉老了。还当以前是就道理说；今就勋业上说？”先生曰：“不如此。自是觉得无甚长进，于上面犹觉得隔一膜。”又云：“于上面但觉透得一半。”②
由此可见，辅广跟朱熹是直接讨论问题的。又如《语类》曰：
先生语汉卿：“有疑未决，可早较量。”答云：“眼前亦无所疑。且看做去有碍，方敢请问。”先生因云：“人说道顿段做工夫，亦难得顿段工夫。莫说道今日做未得，且待来日做。若做得一事，便是一事工夫；若理会得这些子，便有这些子工夫。若见处有积累，则见处自然贯通；若存养处有积累，则存养处自然透彻。”③
上引朱熹有肯定辅广的观点和修养工夫，说明辅广的论说、问难对朱熹是有启发作用的，辅广对朱子学是有贡献的。
对于辅广从学于朱熹，《宋元学案》有较详细地论说。其曰：
四试不第。始从吕成公（祖谦）游。已问学于朱文公（按1194年），留三月而后返。秋塘陈善有诗送之云：“闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹。”言其用志艰苦也。伪学禁严（按1197年），学徒多避去。先生不为动。文公曰：“当此时立得脚定者甚难。惟汉卿风力稍劲。”开禧（按1205—1207年）议和，嘉定（按1208—1224年）初，上政府书，反复于是非成败之际。政府不悦，奉祠而归。筑传贻书院教授。学者称为传贻先生。①
“传贻”，意谓传之先儒、贻之后学为己任。因此，辅广匾其学室曰传贻。上引朱熹对辅广之学作了很高的评价。
辅广认识朱熹是在朱熹晚年。光宗绍熙五年（1194年），朱熹在首都临安任皇帝侍讲时，初次相识。《朱子语类》李祀录“汉卿问‘惟精惟一’”，其曰：
汉卿问“惟精惟一，允执厥中”一段。曰：“凡事有一半是，一半不是，须要精辨其是非。惟一者，既辨得是非，却要守得彻头彻尾。惟其如此，故于应事接物之际，头头捉着中。惟精是致知，惟一是力行，不可偏废。”②
这段话很深刻地解答了辅广的问难。对于辅广与朱熹的这段问答是在首都临安，朱熹在《答吕子约》第十九书中有所讲到。其曰：
风色欲动，精舍诸生，方幸各已散去。今日辅汉卿忽来，甚不易，渠能自拔。向在临安相聚，见伯恭旧徒无及之者，说法尽有头绪，好商量，非得章诸人之比也。③
这里“向在临安相聚”，即谓俩人初识于临安（杭州）。这里又讲到辅广再次到建阳考察沧洲精舍向朱熹问学。这里开头几句，是指此时已是“庆元党禁”。对于别人已离去而“辅汉卿忽来，甚不易，渠能自拔”，朱熹又说：
辅汉卿、万正淳皆留此两月而后去，其他朋友数人亦将去矣。诸人
皆为外间浮论攻击，不敢自安而去，其实欲见害者，亦何必实有事迹与之相违，但引笔行墨数十行，便可使过岭矣，此亦何地可避耶？①到了宁宗庆元五年（1199年），辅广又到建阳考亭拜见朱熹。当时，辅
广与陈淳、叶贺孙同时在那里。《语类》有叶贺孙录辅广的言论，其曰：
先生多有不可为之叹。汉卿曰：“前年侍坐，闻先生云：‘天下无不可为之事，兵随将转，将逐符行。’今乃谓不可为。”曰：“便是这符不在自家手里。”或谓汉卿多禅话。贺孙因云：“前承汉卿教训，似主静坐澄清之语。汉卿云，味道煞笃实云云。”先生曰：“静坐自是好。近得子约书云：‘须是识得喜怒哀乐未发之本体。’此语侭好。”汉卿又问：“前年侍坐，所闻似与今别。前年云：‘近方看得这道理透。若以前死，却亦是枉死了！’今先生忽发叹，以为只如此不觉老了。还当以前是就道理说；今就勋业上说？”先生曰：“不如此。自是觉得无甚长进，于上面犹觉得隔一膜。”又云：“于上面但觉透得一半。”②
由此可见，辅广跟朱熹是直接讨论问题的。又如《语类》曰：
先生语汉卿：“有疑未决，可早较量。”答云：“眼前亦无所疑。且看做去有碍，方敢请问。”先生因云：“人说道顿段做工夫，亦难得顿段工夫。莫说道今日做未得，且待来日做。若做得一事，便是一事工夫；若理会得这些子，便有这些子工夫。若见处有积累，则见处自然贯通；若存养处有积累，则存养处自然透彻。”③
上引朱熹有肯定辅广的观点和修养工夫，说明辅广的论说、问难对朱熹是有启发作用的，辅广对朱子学是有贡献的。
