南平市图书馆

学界对此“阶梯”讨论不多。“阶梯”之譬往往强调作为“阶梯”者的手段义而非其后的目标。如陈淳此两层“阶梯”论中，分别突出了作为阶梯的“四子”和《近思录》，而阶梯之后的《六经》则被虚置。此“阶梯”说以层次分明的对比突出了《近思录》优先于四子，四子优先于六经。如视四子为《四书》，且视为朱子说，则《四书》优先于六经在朱子那里多有论述，朱子认为二者是熟饭与打禾为饭的关系，在为学难易与实际功效上存在差别，当以《四书》为先。“《语》《孟》《中庸》《大学》是熟饭，看其他经是打禾为饭。”⑥
  若《近思录》为《四书》阶梯，则其当优先于《四书》，然朱子并无此说。盖《近思录》本就在朱子经典系统之外。朱子实以《论孟精义》为《论》、《孟》之阶梯。“今读《语》《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。须借它做阶梯去寻求，将来自见道理。”①朱子指出收入张程及其门人说的《精义》驳杂而不乏错谬，众说交错、甚或相互冲突，但仍肯定其有作为《论》、《孟》阶梯的参考价值，且其“阶梯”价值能否显现则取决于读者的思考鉴别力，并不适合思考能力差的学者。可见，朱子“阶梯”之譬在强调“阶梯”的重要时，对其不足亦有反思。且《精义》实为《论孟集注》而非单纯《论》、《孟》之阶梯。他明确指出《集注》与《精义》是精髓与毛坯关系，《集注》出于《精义》而“尽撮其要”。“《集注》乃《集义》之精髓。”②事实上，在朱子学语境下的《四书》，不能单纯理解为反映先秦儒学的著作，更多的是指体现理学思想的《四书集注》。陈淳“阶梯论”亦是立足于把“四子”视为《四书集注》。学者指出，在已悬为功令的朱子学氛围中，“四子”指《四书章句集注》乃是常识。③若此，则作为《集注》前身的《精义》已是其“阶梯”，实无须再以《近思录》为阶梯。