南平市图书馆

（一）“好看”与“难看”
  朱子关于《近思录》存在“好看”与“难看”两种看似矛盾的说法：
  《近思录》好看。四子，六经之阶梯。《近思录》，四子之阶梯。淳。
  且熟看《大学》了，即读《语》《孟》，《近思录》又难看。贺孙。①
  朱子此种既“好看”又“难看”的说法并非孤例，如他认为《周礼》既“好看，广大精密”，但又“未敢令学者看”。②《近思录》如“好看”（简单好懂义），则作为“阶梯”更名正言顺，如“难看”，则不利于为“阶梯”，王懋竑、邓艾民等即以“难看”反驳“阶梯”说。钱穆则认为此好看、难看反映出朱子晚年察觉《近思录》之驳杂而态度改变。③石立善提出此“好看”非指好读、容易读，而是“关键”“重要”。④诚如其言，此“好看”指内容“精彩”“耐看”“值得看”，是就《近思录》内在思想论，《语类》中“好看”此义甚多，如“‘亦足以发’一句最好看。”南升。⑤“难看”“不敢令看”是就书之深浅、广狭、表述而论，尤其是就接受主体接受能力言。故《近思录》之“好看”与“难看”并非矛盾，二者各就文本价值与接受读者言。故就为学次序言，《近思录》当非朱子首选。
  （二）何种“阶梯”
  学界对此“阶梯”讨论不多。“阶梯”之譬往往强调作为“阶梯”者的手段义而非其后的目标。如陈淳此两层“阶梯”论中，分别突出了作为阶梯的“四子”和《近思录》，而阶梯之后的《六经》则被虚置。此“阶梯”说以层次分明的对比突出了《近思录》优先于四子，四子优先于六经。如视四子为《四书》，且视为朱子说，则《四书》优先于六经在朱子那里多有论述，朱子认为二者是熟饭与打禾为饭的关系，在为学难易与实际功效上存在差别，当以《四书》为先。“《语》《孟》《中庸》《大学》是熟饭，看其他经是打禾为饭。”⑥
  若《近思录》为《四书》阶梯，则其当优先于《四书》，然朱子并无此说。盖《近思录》本就在朱子经典系统之外。朱子实以《论孟精义》为《论》、《孟》之阶梯。“今读《语》《孟》，不可便道《精义》都不是，都废了。须借它做阶梯去寻求，将来自见道理。”①朱子指出收入张程及其门人说的《精义》驳杂而不乏错谬，众说交错、甚或相互冲突，但仍肯定其有作为《论》、《孟》阶梯的参考价值，且其“阶梯”价值能否显现则取决于读者的思考鉴别力，并不适合思考能力差的学者。可见，朱子“阶梯”之譬在强调“阶梯”的重要时，对其不足亦有反思。且《精义》实为《论孟集注》而非单纯《论》、《孟》之阶梯。他明确指出《集注》与《精义》是精髓与毛坯关系，《集注》出于《精义》而“尽撮其要”。“《集注》乃《集义》之精髓。”②事实上，在朱子学语境下的《四书》，不能单纯理解为反映先秦儒学的著作，更多的是指体现理学思想的《四书集注》。陈淳“阶梯论”亦是立足于把“四子”视为《四书集注》。学者指出，在已悬为功令的朱子学氛围中，“四子”指《四书章句集注》乃是常识。③若此，则作为《集注》前身的《精义》已是其“阶梯”，实无须再以《近思录》为阶梯。
  （三）谁之“四子”
  “四子，六经之阶梯。《近思录》，四子之阶梯”中“四子”所指，主流看法认为是指《四书》，但亦有学者主张是北宋四子。如从陈淳思想来解读此“四子”为四书，则可通。但陈淳却视为朱子之语，迫使学者从朱子的思想体系来接受之，则的确令人狐疑。朱门领袖勉斋首先发难，他说：
  先《近思》而后《四子》，却不见朱先生有此语。陈安卿所谓“《近思》，《四子》之阶梯”，亦不知何所据而云。朱先生以《大学》为先者，特以为学之法，其条目、纲领莫如此书耳。若《近思》则无所不载，不应在《大学》之先。至于首卷，则尝见先生说其初本不欲立此一卷，后来觉得无头，只得存之，今《近思》反成“远思”也。以故二先生之《序》皆寓此意，亦可见矣。今观学者若不识本领，亦是无下手处。如安卿之论亦善，但非先师之意。若善学者，亦无所不可也。①
  勉斋所论含义丰富而切中要害。第一，追随朱子数十年，从未耳闻“先《近思》而后《四子》”之言。此从话语来源的可靠性否定其真实性，是以勉斋与朱子之间最为亲密的师徒关系为前提的。第二，“不见此语”更是就勉斋所熟知的朱子思想体系论，《大学》因其纲举目张的特点，在教法学法上，无可置疑居于首要地位，即便《论》、《孟》亦要次之。朱子曾全力捍卫《大学》居四书之首说，故北溪《近思录》居先之说，显然是对朱子思想的冲击与颠覆。第三，《近思录》自身不够纯粹完善，朱子对之褒贬兼具，无法与朱子对《大学》的推崇相比。第四，但勉斋又从为学先识本领的立场出发，肯定《近思录》道体置首的价值，呼应了吕祖谦之序，恐出于发掘朱学内部的资源以矫正其学流弊的考虑。第五，北溪提出朱子发明《四书》是据四先生说，而四先生说“关于大体而切于日用者”又皆收入《近思录》，故《近思录》可视为朱子《四书》之阶梯。勉斋在肯定此论“亦善”的同时，明确指出此“但非先师之意”，乃是陈淳自我创见，与朱子无关。并进一步道出“善学者无所不可”的开放态度，表达了对北溪作为“善学者”而非“守成者”的支持。勉斋明确否定朱子有“四子阶梯”说，故没必要去讨论“四子”所指为何。
  勉斋之说实已道尽真相：如以《近思录》为《四书》之阶梯，那只能是陈淳之见而非朱子之意。朱子如有所谓“《近思录》，四子之阶梯”说，则此“四子”当指“四子全书”而言。②朱子《近思录序》指出该书特“为穷乡晚进有志于学，而无明师良友以先后之者”而设，是一部理学基本入门书，“诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣”。在此基础上的进一步提升，则有赖于“求诸四君子之全书。”此“四君子”自可简称为“四子”。他在与友朋书信中道及该书乃“四子全书”之精选本。《答或人》言：“《近思录》本为学者不能遍观诸先生之书，故掇其要切者，使有入道之渐。”①