南平市图书馆

朱子《文集》书信编辑，采用以人系书的方式，时有不同年代书信杂糅为一的现象，甚或同一段书信而来自不同时期，在此情况下，其书信下注年代即不可据信。①如《文集》卷四十四《答蔡季通》第5—8这四封长札皆是不同时期书信之混合。以《答蔡季通》八最为典型，该札题下小字注“癸丑（1193年）三月二十一日”，全文共9段，除首段小注标明实为癸丑外，其余段落内容应皆非此年书信，乃各期书信之混杂，故对各段皆须逐条考订。
  1段：中间到宅。题下注：癸丑三月二十一日。②
  2段：《启蒙》修了未？早欲得之。《通书》、《皇极例》等说，不知已下手否？……只欲得贤者一来，会语数日为幸。
  按：此提及修《启蒙》、写《通书》、《皇极例》等，戴铣《朱子实纪年谱》载癸巳四月朱子“《太极图传》，《通书解》成”③。丙午1186年三月“《易学启蒙》成”④。据此讨论三书之撰写，以《通书解》完成为限，似在癸巳1173年前后。3段：所苦且喜向安……许见访，幸甚。……此行见上，褒予甚至。言虽狂妄，无仵色。
  按：据此提及“此行见上，褒予甚至”，当为辛丑1181年末。据李默《紫阳文公先生年谱》载，辛丑十一月朱子“奏事延和殿。极陈灾异之由，与夫修德任人之说。上为动容悚听。十二月视事于西兴”①。黄榦《朱先生行状》亦言，“及对，卒言之。上委曲访问，悉从其请”②。
  4段：伯谏来此已两三日……约左右一来相聚。……其所论极不争多，孤城悉拔，合并兵力，一鼓可克也。
  按：“伯谏来此已两三日”与《答范伯崇》十书“伯谏前日过此，季通亦来会，相与剧论儒佛之异”正相应，陈来先生考证《答范伯崇》十书为庚寅春夏，故此书亦当在此稍前，即庚寅1170年春夏。③
  5段：中间报去，欲改文王八卦邵子说……《律说》少有碍处……《启蒙》所疑……《律说》幸早改定。
  按：此提及《启蒙》与《律说》，朱子丙午作《易学启蒙序》、丁未作《律吕新书序》，该书应在丙午1186年、丁未1187年前。其反复提及《律说》，与《续集》《答蔡季通》第六书“律说幸早写寄”、第九十二书“律说幸写寄”相通。
  6段：《中庸序》云：“若吾夫子，则虽不得其位”。昨看此间写本，脱一“吾”字，烦一哥为看。如少，即添之。此虽不系义理，然亦觉少不得也。“费隐”之说，今日终日安排，终不能定。盖察乎天地，终是说做“隐”不得，百种计较，更说不来。且是所说“不知”、“不能”，“有憾”等句，虚无恍惚，如捕风系影，圣人平日之言，恐无是也。与“未之或知”、“不可能也”不同。不审看得如何？幸详以见喻也。
  按：此段文字分别讨论《中庸序》与“费隐”说，实为不同时期书信的杂糅。前者讨论《中庸章句》序文及其刊刻，反映的应是朱子对《中庸》具有较为成熟看法的时期。目前确切关于《章句序》的文献，一为丙午1186年《答詹帅》，一为己酉1189年《中庸章句》，故可认为此处关于《中庸序》的一段似在丙午1186年后。后者则连“费隐”“不知”等文字义理尚处于恍惚捕捉状态，据《文集》相关文献可知，朱子已在壬辰、癸巳年间与张栻、吕祖谦等人反复讨论《中庸》的章句处理（如《答张敬夫论中庸章句》、《答张敬夫再论中庸章句》，与石子重商定《中庸集解》并作《中庸集解序》等），对“费隐”等文义的理解已不是问题。故可推出此段文字当为朱子早年思想之反映，应在壬辰1172年前。
  7段：仁义之说……《中庸》、《诗传》，幸速修改示及，《中庸》更有数处，今并录呈。
  按：此处提及《中庸章句》《诗集传》的修改，据朱子《诗集传序》（《文集》卷七十六），该书作于淳熙丁酉1177年，故此书当在丁酉年左右。
  8段：西山之约……归来又得伯恭书。
  按：吕祖谦亡于辛卯1181年，《朱子实纪年谱》第54页言，七月“东莱吕公讣至，为位哭之。”故该书当在辛卯前。
  9段：公济、伯谏得书否？某归途过伯谏，见收公济书，大段手忙脚乱也。①
  此段文字又重见《续集》《答蔡季通》101书第2段。笔者曾推测为甲申—庚寅年，束景南先生定为辛卯九月，可从。①
  有些书信则需要据其所含之思想来推定年代。如《文集》卷四十八《答吕子约》四十二书题下小字注“下《论语杂论》同戊午二月五日”，《四库》本无此数字。该书先讨论了四条历史问题，然后集中讨论了八九条《论语》，故题下注“《论语杂论》同”。考察《论语杂论》的具体内容，此书杂出痕迹甚明显。观朱子与子约全部通信，双方论学围绕《论语》与《中庸》展开，间涉太极。其特点是：早期论《论语》，晚期论《中庸》。如癸巳《文集》卷四十七《答吕子约》第四书讨论时习、巧言令色、三省、传习、父在观志等章，甲午《答吕子约》八—十二书，八书提出“专看《论语》”，九书讨论“三省”，十书讨论三省、传习、道千乘之国章，十二书讨论“时习”。此《答吕子约》四十二书与七书、十二书皆有对“时习”的讨论。故《论语杂论》似在癸巳甲午间更合理。