南平市图书馆

1.7齐桓晋文之事章
  《集疏》引：范氏曰：按《论语》孔子曰“桓公九合诸侯不以兵车，管仲之力也。微管仲，吾其被发左衽矣。”孔子美齐桓、管仲之功如此。孟子言仲尼之门，无道桓文之事者。圣人于人苟有一善，无所不取。齐桓、管仲有功于天下，故孔子称之。若其道，则圣人之所不取也。②
  范氏谓“心有轻重长短”，而又曰“当以心为权度而称量”。何也？……又云：“物易见，心无形。”物之轻重长短之差易见，心之轻重长短之差难见，物之差只是一事，心差了时万事差，故曰心为甚。③
  《或问》：“范氏诸说皆善，但以齐王不能推其所为，不能举斯心加诸彼，则孟子此言，正谓推近及远者发，以明齐王能远遗近之失。”
  7.7天下有道章
  《集疏》所引三处：
  “治天下莫大于仁。故前章云尧舜不以仁政，不能平治天下。”
  “道二仁与不仁而已矣。”又曰：“三代之得天下也以仁。”又曰：“爱人不亲反其仁。”此章云“仁不可以为众也。”
  “仁者，天德之至尊，圣人之最先，天之所以大者，仁而已。圣之所以为圣者，亦仁而已。易乾卦元为四德之首。孔子曰：‘元者善之长也。君子体仁足以长人。’在天则为元，在君子则为仁。乾之德以仁为首，故能统天。圣人之德以仁为大，故能长人。天所以首出庶物，为万物父母者，为能养万物也。圣人所以首出庶民，为万民父母者，为能生养万民也。天子所居者天位，所治者天职。惟能好仁，则与天同德。而天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所坠，无不归之矣。”①
  《或问》：“范氏论之详矣，但‘小国师大国’一句，似失本意耳。其末所论‘治天下莫大于仁’一节甚善，所以告君者正当如此耳。”此“小国师大国”句未见于所引范说，可见不全。
  7.14求也为季氏宰章
  《集疏》范氏曰：天地大德曰生，圣人所以守位曰仁。孔子曰：“断一木，杀一兽，不以其时，非孝也。”草木鸟兽杀之不以时，则逆天地之理，犹为不孝。况于人命，可不重哉。②
  《或问》：“范氏所论重人命者尤善。”
  7.20人不足与适也章
  《集疏》范氏曰：大人正己而物正者也。居仁由义，先自治而后治人。先正己而物自正，故能正君。若不正己岂能正君。君者本也，庶民末也。君者源也，庶民流也。本正则末正，源清则流清，故君仁则一国之人无不仁，君义则一国之人无不义。君正则一国之人无不正，大人专以正君心为事，君心一正，则国自定矣。①
  《或问》：“程子、张子、范、杨皆深得之……范氏解章首两句，非本文之意”。但此所引显然删除了范氏对首两句“人不足与适也，政不足间也”的解释。
  7.27仁之实章。“仁义礼智，不止一端而已，然事亲从兄，仁义礼智之本也。知所以事亲，又知所以从兄，又能节文，其为乐也岂不至哉。”
  12.8鲁欲使慎子为将军章
  《集疏》范氏曰：君子之事上也，引其君于正。小人之事上也，引其君于邪。君子引其君于仁义，引其君于爱民，引其君于听谏，引其君于恭俭，引其君于学问，此君子之所以引其君者，志于仁而已矣。小人引其君于好利，引其君于好战，引其君于用刑，引其君于拒谏，引其君于骄侈。小人所以引其君者，志于不仁而已矣。伊尹以尧舜之道引成汤，故成汤为尧舜之君，周公以文武之道引成王，故成王为文武之君。此引其君以当道。荣夷公以专利引周厉王，故周乱。赵高以刑法引秦二世，故秦亡。此引君以当非道也。②
  按：范氏说《集注》未取，《精义》无，《或问》无，此类情况不好断定其是否入《精义》。
  13.2莫非命也章
  《集疏》范氏曰：立岩墙之下，则有覆压之虞，作不善之行，则有及身之灾。此乃人自取之，非正命也。桎梏而死，则刑戮也。小人不能远害，是不知命。故被戮而死，非正命也。君子不能远害，是不知命，故立岩墙而死者，非正命也。
  《或问》：“范氏所引李泌之言，于告君之道，尤为有力。”《集疏》之文似未见李泌之言。
  13.9孟子谓宋句践章
  《集疏》：孟子每言道德，以义配之。穷不失义，达不离道，此以义配道也。尊德乐义，此以义配德也。道无义不足以为道，徳无义不足以为德。率性之谓道，得于己之谓德，行而宜之之谓义。士不知义则无以为道德。故孟子每言道德必以义配之，谓其行而得宜也。①
  《或问》：范氏所谓“孟子言道德，必以义配”者尤有功。
  13.10待文王而后兴者章
  《集疏》：凡民待文王而后兴，若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。圣人则不然，前圣后圣，其揆一也。舜、文相去千有余岁，若合符节。由尧舜至汤，五百有余岁，汤闻尧舜之道而知之。由汤至于文王，五百有余岁，文王闻汤之道而知之。由文王至于孔子，五百有余岁，孔子闻文王之道而知之。闻而知之者，圣同也。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎”。后世去文王既远，读其书，行其道，是亦文王矣。凡民兴起，必待文王。豪杰之士，不待文王。圣人则与文王同道。孟子但言豪杰之士者，为贤人法也。②
  《或问》：“范氏推言圣人一节，甚得言外之意”。
  13.17无为其所不为章
  《集疏》：君子所当为者，义也。所不可为者，不义也。所可欲者，善也。所不可欲者，不善也。不为不义，则所为皆义。不欲不善，则所欲皆善。③
  《或问》：“范氏之言如此，亦可谓恻怛而恳至。”
  13.23易其田畴章
  《集疏》：圣人治天下，当使家给人足，财用有余。五谷易得，有如水火。若使菽粟如水火，则人知廉耻，兴于礼义，岂有不仁者乎！圣人之治天下，既庶而后富之，既富而后教之。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。所谓菽粟如水火，则民焉有不仁。尧舜三王之盛，皆由此道也。又曰：先王养天下之民，非人人衣食之也。唯不夺农时，则皆得治其田畴，恭俭节用，则可以薄其税敛。此二者，使富足之道也。天生时而地生财，所以养人。食之不以时，用之不以礼，则天地之力，亦不能给。是以古之明主，欲治天下，先治其心。人君之心，清静而省事，淡泊而寡欲，则万民得其所，万物得其性矣。①
  《或问》：“范氏极陈尧舜三代养民之法，而归之欲治天下先治其心者，可谓至当之言矣。”
  14.23齐饥陈臻曰国人章
  《集疏》：孟子在宾师之位，以仁义说齐王，幸而听其言，故发棠邑之粟。然而不行王政，孟子言终不合。及再饥，遂不复言，度其不可言也。②
  《或问》：或问发棠之说。曰：范氏言之详矣。然其所以止，为不可复之故者，虽未可以臆说定，顾其事势，则或然耳。
  2.5人皆谓我毁明堂章
  《三朝名臣言行录》引：孟子以王好货，劝以当如公刘与民同利；以王好色，劝以当如太王与民同欲。然臣窃以谓公刘非好货，乃是厚民；太王非好色，乃是正家。人君不可以好货，亦不可以好色。好货则贪而害民，好色则荒而害政。孟子事齐宣王，中才以下之君，故其言如此。③
  《或问》：范氏、杨氏货色之说不同……范氏之说正矣。其爱君之切而欲窒其利欲之原，其意亦已深矣。然于孟子因机纳谏之权，剖析毫厘之妙，则有所未察也。盖谓公刘、齐王同为好货，特以公私之异而有厚民、贼民之分，则其势不甚相远，而不难于矫革。若直谓此为厚民而彼为好货，则其势隔绝而不复可以相移矣。然此犹特为守正而不变之论耳。至谓太王之事为正家，则避难仓皇之际，携其妇子而来，何以见其所谓正家者哉。是爱其君之切，欲其言之美而不虞其说之牵强而不足以取也，其亦误矣。