南平市图书馆

9.9或曰百里奚章
  《集注》：“古之圣贤未遇之时，鄙贱之事，不耻为之。如百里奚为人养牛，无足怪也。惟是人君不致敬尽礼，则不可得而见。岂有先自污辱以要其君哉？庄周曰：’百里奚爵禄不入于心，故饭牛而牛肥，使穆公忘其贱而与之政。‘亦可谓知百里奚矣。伊尹、百里奚之事，皆圣贤出处之大节，故孟子不得不辩。”
  《集疏》：虞之将亡，宫之奇谏，百里奚不谏。若谏者是，则不谏者非。不谏者是，则諌者非。窃谓二人者，皆是也。宫之竒不忍虞公之亡，谏而不听，然后以其族行，君臣之义尽。百里奚事虞公年七十而无所遇，知其君不可谏，不谏而先去之，去就之理明。宫之竒为忠臣，百里奚为智士。又按《秦本纪》晋献公灭虞，虏虞君与其大夫百里奚，百里奚亡秦走宛。楚鄙人执之。穆公闻百里奚贤，乃以五羖羊皮赎之，穆公释其囚，与论国事，授之国政。号曰：“五羖大夫”。商鞅传又载赵良之言，曰：“五羖秦大夫，荆之鄙人也。闻穆公之贤而愿见，行而无资自鬻于秦，被褐食牛期年，穆公知之。举之牛口之下而加之百姓之上。秦国莫敢望焉。”《史记》所传，自相矛盾如此。盖得之于好事者。此正万章之所疑也。伊尹以割烹要汤，百里奚以食牛要穆公，皆圣贤出处之大节，故孟子不得不辩。①
  《或问》：“范氏详且明矣。其论百里奚隐于市井，本无干穆公之意，又言圣贤未遇，不耻鄙贱之事，而恶不由其道以得富贵，此意甚正。宜深味之。所引《庄子》之言，亦甚善。其辩《史记》之失尤佳，然按左氏之言，则媵秦穆姬者，乃井百，非百里奚也。”
  据《或问》，可见《集疏》仍非完全引用。