南平市图书馆

《孟子》“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”章朱注先引尹焞说，“主于义，则信果在其中矣；主于信果，则未必合义。”次引王勉说：“若不合于义而不信不果，则妄人尔。”②而所引王说存在“不信不果”与“必信必果”的版本分歧。即《四书纂疏》中《集注》所引王勉说为“必信必果”，但辅氏所论及的王氏说则是“不信不果”；四库萃要本恰与之颠倒，《集注》所引王勉说为“不信不果”，辅氏所引王说为“必信必果”（与日本静嘉堂文库所藏元刻本同）。
  辅氏曰：以“必”为“期”，尤更有功。……王氏则又有“不合于义而必信必果，则为妄人”之说，尤尽其敝。③
  《集注》引王勉之说，一本作“必信必果”，一本作“不信不果”……则主于义而信果在其中者，大人之事也；主于信果而未合义者，小人之事也。若不合于义，又不信不果，则妄人而已尔。如此，恐“不”字为是。辅氏定作“必”字，非矣。④
  《四书纂疏》引辅广说赞尹焞解最合章旨，称赞朱子以期待解释“必”极为有功，堵住了肆无忌惮者以不必信果为行事借口之可能。辅广又指出王勉判不义且必信必果者为妄人之说，更是穷尽其弊病。且以“尾生之信，徒狄之果”作为王勉“必信必果”说的例证。但王说意在批评既不义且不信不果者，而辅广所举尾生、申徒狄是属于“言必信行必果”者，显然与王氏相矛盾。问题出在辅氏错误将王氏说之“不”改为“必”。胡炳文明确批评辅广这一做法。炳文先引杨时说，认为孟子不信不果是对夫子必信必果的发挥。进而分析此中有三种情况：大人之主于义而信果即在者；小人之主信果而不合义；妄人之不义不信不果，无一可取者。故王氏“不信不果”即是指妄人，此正与尹焞说所述前两种人相对应。辅广以王说为“必”，既与尹说重复，且不合“妄人”之义。据此可推出四库本实误，不合辅广义。